НРАВСТВЕННОЕ БОГОСЛОВIЕ

ЕВРЕЕВЪ-ТАЛМУДИСТОВ

ПЕРЕВОДЪ СЪ НѢМЕЦКАГО

ПРОТОIЕРЕЯ А.КОВАЛЬНИЦКАГО

Содержанiе: Ученiе талмудистовъ I. O ближнемъ; II. O собственности: a) господство надъ цѣлымъ мiромъ; b) обманъ; c) найденныя вещи; d) лихва; e) жизнь; f) женщина; III. O присягѣ; IV. O христiанахъ; и V. O проклятiи у евреевъ

И3ДАНIЕ ВТOРOЕ

С.-ПЕТЕРБУРГЪ

 Изданiе книгопродавца И.Л. Тузова.

Гостиный дворъ, 45.

1898

Отъ Московскаго Духовнаго Цензурнаго Комитета печатать дозволяется Москва, Мая I6-го дня 1897 года.

Цензоръ Протоiерей Iоаннъ Петропавловскiй.

Типографiя Дома Призрѣнiя Малолѣтнихъ Бѣдныхъ.
Лиговская ул., 26.

НРАВСТВЕННОЕ БОГОСЛОВIЕ
ЕВРЕЕВЪ-ТАЛМУДИСТОВЪ

Переводъ съ нѣмецкаго [1]

1. УЧЕНIЕ О БЛИЖНЕМЪ

Талмудъ учитъ, что Богу евреи прiятнѣе ангеловъ. [2] “Кто, говоритъ талмудъ, еврею дастъ пощечину, тотъ виновенъ такъ, какъ если бы онъ далъ пощечину Божескому величiю”. [3] Другiе раввины, приводя это ученiе талмуда, доказываютъ его тѣмъ, что еврей составляетъ матерiальную частицу своего отца. Поэтому гой (обыкновенное названiе христiанъ или вообще иноплеменниковъ), который ударитъ еврея, по талмуду, достоинъ смертной казни. [4] Если бы на свѣтѣ не существовало евреевъ, то на землѣ, по талмуду, не существовало бы благословенiя Божiя, [5] не было бы ни солнца, ни дождя, [6] и никакой народъ не могъ бы существовать на землѣ безъ евреевъ. [7] Въ мiрѣ царитъ различiе въ превосходствѣ одной вещи передъ другою, растенiя и животныя не обходятся безъ того, чтобы о нихъ не заботился человѣкъ, и, какъ человѣкъ въ мiрѣ высоко стоитъ надъ животными, такъ евреи высоко стоятъ надъ всѣми народами въ свѣтѣ. [8] Талмудъ при этомъ учитъ: [9] “сѣмя человѣка — не еврея, есть сѣмя животнаго”. Иноплеменники (Nochrium) и не евреи, по утвержденiю раввина Кронера, одно и тоже. [10] Иноплеменникъ, говоритъ талмудъ, есть каждый человѣкъ, не получившiй обрѣзанiя, а иноплеменникъ и язычникъ — одно и тоже. [11] Въ другомъ мѣстѣ талмудъ даетъ наставленiе евреямъ заботиться о томъ, чтобы они “гробы гоевъ (goim) — (христiанъ) не сквернили собою Израиля (гробовъ еврейскихъ), такъ какъ только евреи, люди, другiе же народы имѣютъ свойства звѣрей, [12] происходятъ отъ животныхъ”. Въ нѣкоторыхъ мѣстахъ талмуда встрѣчается названiе не евреевъ собаками. Изъясняя 16 ст. 12 главы книги Исходъ, гдѣ говорится о праздникахъ iудейскихъ, талмудъ говоритъ: “они (праздники) установлены для евреевъ, а не для иноплеменниковъ, не для псовъ”. [13] Раввинъ Моисей перефразировываетъ эти слова такъ: “праздники для васъ, а не для иноплеменниковъ, для васъ а не для псовъ”. [14] Тоже говоритъ и Рашши въ Ех. въ венецiанскомъ изданiи, тогда какъ въ пятокнижiи, изданномъ въ Амстердамѣ. Комментарiй Рашши слова “не для псовъ” опускаетъ. Но не-евреи, по талмуду, не только псы, но и ослы. [15] Раввинъ Абарбанелъ говоритъ: избранный народъ достоинъ вѣчнаго живота, а другiе народы — ослы”. [16] “Домы гоевъ (goim) — дома животныхъ”. [17] Бенъ Сира поэтому отвѣчаетъ Навуходоносору, который предлагалъ ему въ замужество свою собственную дочь, такъ: “я сынъ человѣка, а не животнаго”. [18] Великiй Манахемъ (раввинъ), говоритъ: [19] “вы израильтяне — люди, а остальные народы не люди, потому что ихъ души происходятъ, отъ нечистаго духа, души же евреевъ происходятъ отъ духа Св. Бога”. Якутъ пишетъ въ томъ же духѣ: евреи у него называются людьми, идолопоклонники же (къ которымъ также принадлежатъ, очевидно, и христiане, такъ какъ почитаютъ идола) происходятъ отъ духа нечистаго и называются свиньями. [20] Женщина, не еврейка, есть животное, проповѣдуетъ раввинъ Абарбанелъ. [21] На основанiи этихъ положенiй, люди, которые не принадлежатъ къ iудеиской религiи, а прежде всего отступники отъ iудейской вѣры, какимъ, по ученiю талмуда, былъ Iисусъ Христосъ, Который Самъ совратился и мнопiхъ другихъ совратилъ въ идолопоклонство, [22] должны на всегда потерять надежду, чтобы въ нихъ еврей призналъ своего ближняго. Животныя не удостоиваются любви такой, какую мы питаемъ къ ближнему. Закоренѣлый грѣшникъ заслуживаетъ наказанiя. Язычникъ, который, не приметъ iудеиской религiи, и христiанинъ, пребывающiй вѣрнымъ Христу, по взгляду талмудистовъ, врагъ Божiй и врагъ евреевъ. Поэтому талмудъ говоритъ: “слова библiи: Богъ не имѣетъ гнѣва” (Ис. ХХVII, 4) относятся только къ евреямъ, а слова: “Богъ гнѣвается” (Втор. II, 1) относятся къ инымъ народамъ, живущiмъ на землѣ. [23] Имя горы Синай означаетъ, по талмуду, [24] что гнѣвъ сошелъ на народы мiра. Поэтому талмудъ учитъ: [25] “здѣсь разумѣются всѣ народы, кромѣ еврейскаго, чтобы ихъ не удостоить никакой милости”. И въ другомъ мѣстѣ: [26] запрещено сожалѣть о человѣкѣ не разумномъ”. Точно также учитъ и раввинъ Герсонъ: [27] “праведному человѣку не прилично съ сожалѣнiемъ смотрѣть на людей злыхъ”. А Абарбанелъ говоритъ: [28] “грѣшно обнаруживать милосердiе”. На этомъ основанiи, по талмуду, нужно считать дозволительнымъ для праведныхъ друзей и родныхъ Божiихъ обманывать безбожныхъ, такъ какъ написано: “будь чистымъ къ чистымъ и несправедливымъ къ невѣрнымъ”. [29] Раввинъ Елеозаръ кромѣ того говоритъ: [30] “какъ муринъ между всѣми творенiями, такъ Израиль между всѣми народами отличается своими добрыми дѣлами”. Талмудъ говоритъ, что [31] поэтому запрещено евреямъ поздравлять безбожныхъ; нужно считать перломъ слѣдующее изрѣченiе: будь всегда хитрымъ въ страхѣ Божiемъ. [32] Талмудъ, однако, прибавляетъ: “поздравь и гоя (иноплеменника, не еврея), чтобы онъ тебя цѣнилъ и чтобы ты отъ него не испыталъ никакой непрiятности”. [33] Нарушенiе закона (относительно привѣтствiя евреемъ иноплеменника) допускается по словамъ Рашши для того, [34] чтобы человѣкъ (т.е. еврей) притворялся привѣтливымъ въ присутствiи иноплеменника (т.е. не еврея), чтобы онъ его убѣждалъ, что любитъ. Такое притворное привѣтствiе евреемъ иноплеменника дозволено, говоритъ Бешай, только тогда, когда человѣкъ, т.е. еврей, находитъ это необходимымъ и почему либо боится иноплеменника, въ противномъ случаѣ привѣтствiе евреемъ не еврея грѣхъ, потому, что талмудъ учитъ [35] “въ этомъ мiрѣ обманъ позволителенъ евреямъ въ отношенiи къ безбожникамъ”. Всѣ, же народы въ свѣтѣ за исключенiемъ евреевъ — безбожны, всѣ ихъ добрыя дѣла, милостыня, которую они подаютъ, милосердiе, которое они обнаруживаютъ, вмѣняются имъ во грѣхъ, говоритъ талмудъ, [36] такъ какъ все это они совершаютъ для того, чтобы ихъ хвалили. Это, очевидно, потому что всѣ необрѣзанные, по талмуду, язычники, безбожники и злодѣи, [37] а обрѣзанiя турокъ, по замѣчанiю талмуда, не нужно признавать истиннымъ. [38] Вслѣдствiе всего этого еврей можетъ совершить добро и для безбожныхъ, посѣщать ихъ больныхъ и присутствовать при ихъ погребенiи, но, какъ учитъ талмудъ, все это нужно дѣлать для спокойствiя и чтобы евреямъ не испытывать непрiятностей.

2. УЧЕНIЕ О СОБСТВЕННОСТИ

а) ГОСПОДСТВО НАДЪ ЦѢЛЫМЪ МIРОМЪ

Такъ какъ, по талмуду, евреи и Божественное величiе одно и то же, то само собою разумѣется, что евреямъ принадлежитъ, весь мiръ. Поэтому талмудъ ясно говоритъ: “если волъ, принадлежащiй еврею, убодетъ вола, принадлежащего иноплеменнику, то еврей освобождается отъ вины или вознагражденiя за убытокъ, потому что св. писанiе говоритъ: “явился Господь Богъ и измѣрилъ землю и отдалъ иноплеменниковъ во власть израильтянъ. Такъ какъ дѣти Ноя не исполнили 7 заповѣдей, то Господь Богъ отдалъ все ихъ имущество израильтянам”. [39] Дѣтьми Ноя, по ученiю талмуда и раввиновъ, называются всѣ народы мiра въ противоположность дѣтямъ Авраама. [40] Поэтому раввинъ Альбо учитъ вмѣстѣ съ другими раввинами, что Богъ далъ евреямъ власть надъ имуществомъ и кровiю всѣхъ народовъ. [41] Талмудъ въ другомъ мѣстѣ [42] говоритъ: “дитя, еслибъ украло что нибудь, хотя бы стоющее меньше самой мелкой на свѣтѣ монеты, должно быть наказано смертiю”.

Напротивъ, еврею, говоритъ талмудъ, [43] дозволено обижать гоя (иноплеменника), такъ какъ написано: “не твори обиды ближнему твоему”, а не написано: “не твори обиды гою”. Ограбить гоя, въ другомъ мѣстѣ повторяетъ талмудъ, позволительно: [44] “и не притѣсняй работника изъ твоихъ братiй, исключая иноплеменниковъ”. [45] Раввинъ Аши, говоритъ талмудъ, увидѣвъ виноградникъ, наполненный виноградомъ, сказалъ своему слугѣ: если виноградникъ сей принадлежитъ гою, то принеси мнѣ изъ него винограду, а если онъ принадлежитъ еврею, то не приноси”. [46] Заповѣдь “не укради”, означаетъ, по Маймониду — орлу iудейства, то, чтобы только не обкрадывать никакого человѣка, т.е. никого изъ евреевъ, [47] а въ иномъ мѣстѣ [48] онъ прибавляетъ, что не еврея обкрадывать можно. Все это вытекаетъ изъ положенiя, что евреямъ принадлежитъ весь мiръ; поэтому воровство еврея у иноплеменника не есть воровство. А если, не смотря на это какой-нибудь раввинъ-талмудистъ произнесетъ, что воровство грѣхъ, то онъ пусть знаетъ, что ошибается, и онъ всегда долженъ разсуждать такъ: еврей не можетъ крастъ, онъ толъко беретъ, что принадлежитъ ему конечно, на сколько позволяетъ ему въ этомъ его сила и на сколько далеко простирается его власть. Раввинъ Пфефферконъ говоритъ поэтому неправды, когда пишетъ: имущество христiанъ, по смыслу талмуда, есть добро всякому принадлежащее, какъ песокъ морской; первый, кто захватываетъ его себѣ, есть истинный его владѣлецъ. [49]

b) ОБМАНЪ

Талмудъ говоритъ: “дозволяется тебѣ обманывать гоя и брать съ него лихву, но если что продаешь ближнему твоему (т.е.  еврею) или что покупаешь у него, то не обманывай брата своего”. [50] Если еврей ведетъ тяжбу (предъ судомъ) съ не-евреемъ, говоритъ талмудъ, то пусть братъ твой выиграетъ дѣло, а иноплеменнику скажи: “этого требуетъ наше законодательство (здѣсь идетъ рѣчь о странѣ, въ которой царятъ евреи); если же законодательство иноплеменнаго народа благопрiятствуетъ еврею, то опять братъ твой пусть восторжествуетъ, а иноплеменнику ты скажи: “этого требуетъ законодательство ваше”. Если же нѣтъ ни одного изъ этихъ условiй (т.е.  если евреи не имѣютъ господства въ краѣ и законодательство народное направлено не въ ихъ пользу, то нужно иноплеменника опутывать разными хитростями, чтобы торжество осталось за евреемъ. Потомъ слѣдуютъ слова раввина Исмаила, который приводитъ свидѣтельство Акибы: “нужно стараться, чтобы во время судопроизводствъ не было открыто обмана и чтобы чрезъ это еврейство и вѣра iудейская не подверглись безчестiю. [51]

А о раввинѣ Самуилѣ, одномъ изъ главнѣйшихъ дѣятелей талмудизма, говоритъ талмудъ, что онъ учитъ, что гоя обманывать позволительно. Такъ онъ (Самуилъ) самъ купиiлъ у одного гоя золотую бутылку за 4 драхмы (драхма равняется нашимъ 7 коп.), такъ какъ гой считалъ ее бронзовою, кромѣ, того при расплатѣ ему удалось отъ гоя оттянуть еще одну драхму изъ этихъ 4-хъ. Раввинъ Кагане купилъ у одного гоя 120 бочекъ вина вмѣсто 100; третiй раввинъ продалъ гою пальмовое дерево и далъ такое распоряженiе своему слугѣ: иди и украдь нѣсколько полѣнъ, такъ какъ гой не знаетъ въ точности сколько полѣнъ принадлежитъ ему. [52] Раввинъ Моисей сказалъ: [53] “если гой, производя счетъ, сдѣлаетъ ошибку, то еврей примѣтивъ это долженъ говорить, что онъ объ этомъ ничего не знаетъ”. Украшенный сѣдинами раввинъ Брентнъ въ своемъ сочиненiи “judenbalg” [54] говоритъ: “если евреи, набѣгавшись въ теченiе недѣли въ разныя мѣста обманывать христiанъ, то въ шабасъ они вмѣстѣ сходятся и хвалясь другъ предъ другомъ своими обманами, говорятъ: нужно гоямъ вынимать сердца изъ грудей и убивать даже лучшихъ между ними”, конечно, если это удастся достигнуть. [55]

с) НАЙДЕННЫЯ  ВЕЩИ

Талмудъ говоритъ: кто гою возвращаетъ потерянную вещь, того Господь Богъ не проститъ; поэтому запрещено возвращать гою украденную вещь”. [56] Поэтому же раввинъ Моисей учитъ: [57] “евреи грѣшатъ, когда возвращаютъ потерянныя вещи отступникамъ и язычникамъ, равно и всѣмъ, которые шабаса не почитаютъ”. А обожаемый Рашши говоритъ: [58] кто гою возвращаетъ потерянныя гоемъ вещи, тотъ гоя считаетъ равнымъ еврею” (т.е.  возстаетъ противъ Бога) Маймонидъ же возвѣщаетъ [59] “грѣшитъ тотъ, кто возвращаетъ потерянныя вещи не-еврею, потому что, въ такомъ случаѣ, онъ увѣличиваетъ силу безбожныхъ”. А раввинъ Iерухетъ прибавляетъ: [60] “если гой держитъ у себя залогъ еврея, залогъ, за который еврей одолжитъ ему деньги и гой потеряетъ этотъ залогъ, и еврей его найдетъ, то еврей не долженъ возвращать гою найденнаго залога, потому что обязанность возвратить потерянную вещь прекратилась съ того момента, какъ еврей нашелъ этотъ залогъ. Если бы нашедшiй подумалъ, что надо найденную вещь возвратить гою для славы имени Божiя, то ему нужно сказать: если хочешь прославлять имя Божiе, имѣй дѣло съ тѣмъ, что тебѣ принадлежитъ”.

d) ЛИХВA

Законъ Божiй обязываетъ богатыхъ помогать бѣднымъ или подарками или одолженiемъ. Одолженiе состоитъ въ томъ, чтобы давать кому-нибудь для употребленiя вещь, а берущiй въ долгъ обязывается въ означенный срокъ возвратитъ взятую въ долгъ вещь того же самаго рода и той же доброты. Было бы не справедливостiю, если бы кредиторъ потребовалъ отъ своего должника болѣе, чѣмъ сколько стоитъ одолженная вещь, такъ какъ онъ должнику не давалъ вещи стоющей болѣе, чѣмъ сколько требовалъ должникъ. Требовать больше, было бы лихвою. Но часто случается, что кредиторъ, вслѣдствiе того, что деньги находятся у должника, а не у него, несетъ убытокъ, или же въ теченiе этого времени самъ испытываетъ нужду или же долженъ отречься отъ очевидной для себя прибыли. Въ послѣднемъ случаѣ занимаютъ видное мѣсто вещи, которыя приносятъ прибыль, преимущественно деньги, которыя умножаются посредствомъ торговли и частыхъ оборотовъ. Въ такихъ случаяхъ кредиторъ, если онъ не несетъ обязанности прямо пособлять, можетъ требовать отъ одолжающаго у него болѣе дѣйствителъной стоимости вещи, потому что, вслѣдствiе означенныхъ причинъ, онъ самъ даетъ “больше”. Это “больше” есть истинный процентъ; истинность его оцѣнивается на сколько кредиторъ давшiй деньги въ долгъ можетъ терпѣть убытокъ, или быть въ опасности, или потерять извѣстную прибыль, —  въ противномъ случаѣ чиншъ или процентъ будетъ называться лихвою. Такъ, безъ сомнѣнiя предъ Богомъ было бы лихвою, если бы кто вместо обыкновенно взимаемаго 5 или 6% отъ ста, при такихъ же условiяхъ потребовалъ бы отъ своего должника большаго процента, потому что въ такомъ случаѣ кредиторъ требовалъ бы отъ своего должника больше чѣмъ сколько принесъ бы ему капиталъ вслѣдствiе обыкновенной процентной стоимости — биржевой денежной цѣны. Требованiе его, очевидно, превышало бы дѣйствительную производительную силу капитала, и только крайняя нужда ближняго побуждаетъ такого кредитора настаивать на своемъ отъ должника требованiи. За то “больше”, которое кредиторъ вручаетъ съ капиталомъ, можетъ какъ еврей отъ еврея, такъ и отъ не еврея брать соотвѣтственный процентъ. Господь Богъ, по особымъ обстоятельствамъ въ силу Своего высшаго права надъ всѣмъ существующимъ, въ ветхомъ завѣтѣ позволилъ iудеямъ брать отъ не евреевъ “больше” кромѣ одолженной вещи за пользованiе этою вещiю. При этомъ, конечно, разумѣлось, что это “больше” (процентъ отъ капитала) должно находитъся въ соотвѣтствiи стоимости вещи и состоятельности должника и проч., иначе это было бы притѣсненiемъ ближняго, словомъ: Богъ дозволилъ евреямъ брать съ не-еврея только законный процентъ.

Послушаемъ же, какъ объ этомъ предметѣ говорятъ раввины?

Моисей позволилъ, какъ уже сказано, брать отъ не-еврея (конечно, справедливый) процентъ (Втор. ХХIII, 20). Но огромная каста нашихъ “непогрѣшимыхъ” раввиновъ учитъ, будто бы Моисей запретилъ евреямъ не брать съ не-евреевъ проценты. Моисей, говорятъ они, сказалъ такъ: “ты обязанъ брать процентъ съ иноплеменника”. Раввинъ Маймонидъ —  орелъ iудейства  —  пишетъ: “Богъ нашъ приказалъ брать отъ гоя лихву и только въ такомъ случаѣ оказывать ему одолженiе (если хочетъ платить требуемую лихву). Это для того, чтобы мы не оказывали гою помощи, такъ какъ мы обязаны ему причинять вредъ даже въ такомъ дѣлѣ, въ которомъ онъ намъ можетъ быть полезнымъ; еврею же этого мы не должны дѣлать”. [61]

“Слово Моисея (Втор. ХХIII, 20), —  говоритъ раввинъ Рабби, —  есть слово для насъ обязательное”. [62] Тоже самое пишетъ талмудъ: “запрещено одолжать гоямъ безъ лихвы, а съ лихвой можно”. [63] Леви [64] и другiе повторяютъ то же самое. Вслѣдствiе этого извращенiя смысла св. писанiя оставался только одинъ шагъ до безнравственнаго вымогательства огромнаго размѣра процентовъ, основаннаго единственно на притѣсненiи ближняго. За это притѣсненiе еврей не только не чувствуетъ укора совѣсти, а наоборотъ, ощутаетъ въ своей душѣ довольство, основанное на его религiозномъ духѣ, происходящее отъ сознанiя того, что онъ притѣсняетъ гоя (иноплеменника). Знаменитый раввинъ Бешай заявляетъ что раввинамъ извѣстно, что Моисей воспретилъ ростовщичество, но, однако, этотъ раввинъ пишетъ: “раввины благословенной памяти заповѣдали, что отъ гоя позволительно взимать только такой ростъ, какой требуется содержанiемъ жизни еврея”. [65] Но находясь подъ влiянiемъ духа противорѣчiя и въ то же время, будучи увѣреннымъ въ своей непогѣшимости, этот же самый раввинъ говоритъ еврею объ отступникѣ (отступившемъ отъ iудейства), а потому и вообще объ иновѣрцахъ, къ которымъ еврей-отступникъ себя присоединилъ: “жизнь его находится въ твоихъ рукахъ, а тѣмъ болѣе деньги его”, [66] что очевидно узаконяетъ безграничный процентъ, даже воровство и грабежъ, потому что имущество и кровъ приносятся въ жертву произвола. Талмудъ учитъ: “Самуилъ сказалъ, что мудрецы (ученые раввины) могутъ другъ другу отъ себя давать въ ростъ”. Почему, спросите, вѣдь они ясно видятъ, что ростъ между евреями воспрещенъ закономъ Моисея? Потому, видите, что процентъ есть подарокъ, который они одинъ другому (какъ подарокъ за одолженiе) даютъ. Самуилъ, сказалъ Аврааму Бенъ “иди и одолжи мнѣ 100 фунтовъ перцу за 120 фунтовъ, такъ какъ это справедливо” (какъ подарокъ въ знакъ благодарности). Раввинъ Егуда говоритъ, что рабъ сказалъ, что “позволительно человѣку, (т.е.  еврею) одолжать дѣтямъ и домашнимъ своимъ въ ростѣ, съ цѣлiю, чтобы они узнали прiятность роста”. [67]

Трактатъ этотъ не говоритъ о дозволенномъ процентѣ, такъ какъ озаглавленъ “о запрещенiи лихвы”, которое Моисеи далъ для всѣхъ, не исключая и раввиновъ. Трактатъ этотъ говоритъ о неправедномъ ростѣ относительно употребленiя одолженной вещи, какъ показываетъ примѣръ “о перцѣ”, во-вторыхъ о процентѣ слишкомъ высокомъ, 20% отъ ста, и въ-третьихъ трактатъ этотъ вводитъ въ грѣхъ ложною игрою названiя процента съ титломъ подарка, тогда какъ Моисей ясно запретилъ евреямъ брать отъ еврея проценты за пользованiе одолженными вещами, или, кратко говоря, такъ какъ Моисей запретилъ и тайную лихву. Трактатъ этотъ, наконецъ есть хитро обдуманный урокъ о лихвѣ, потому что если раввинъ раввину принесъ въ подарокъ запрещенный процентъ (какъ умѣренный и справедливый) 20% отъ ста и при томъ въ давнiя времена, то насколько крѣпче этимъ урокомъ можно заправить этотъ вкусъ у дѣтей для того, чтобы взимать страшные проценты съ иноплеменника (какъ это недавно было съ однимъ бѣднымъ человѣкомъ, а съ виновнымъ, говоритъ авторъ, и судъ ничего не могъ сдѣлатъ, когда еврей за 70 талеровъ велѣлъ написать въ роспискѣ 100 талеровъ, а отъ этихъ 100 талеровъ уплатить ему 8% отъ ста). Такъ какъ раввинъ Кроннеръ i с. 2, 3, 7 утѣшается тѣмъ, что наши теперешнiе евреи имѣютъ другiя понятiя о лихвѣ, а не тѣ, которые выше мною изложены, то приведенный мною примѣръ еврейскаго ростовщичества пусть убѣдитъ его, что у современныхъ намъ евреевъ понятiя о лихвѣ не измѣнились къ лучшему, и для насъ понятно, что евреи воспитанные на талмуд? (Вава т. 70, 2 стихъ 20 гл. ХХIII Второзаконiя такъ измѣняютъ: “ты долженъ брать лихву” (вмѣсто ты можешь брать правильный ростъ). Это неправильное толкованiе мѣста свящ. писанiя такъ вкоренилось у раввиновъ, что Абарбанелъ для покрытiя мошенничества евреевъ говоритъ: “Тора однако позволяетъ брать проценты”. Абарбанелъ не скрываетъ того, что евреи законъ Моисея такъ понимаютъ, что евреямъ позволительно взиматъ съ иноплеменника какъ можно болѣе высокiй процентъ, но въ оправданiе свое говоритъ: подъ иноплеменниками, которыхъ намъ дозволяется закономъ Моисеевымъ грабить посредствомъ взиманiя высокихъ процентовъ, мы не разумѣемъ христiанъ, которые все-таки предъ Отцемъ небеснымъ по отношенiю къ евреямъ не иноплеменники! Но потомъ тотъ же великiй Абарбанелъ, нѣкогда министръ государственныхъ имуществъ въ Испанiи, свои только что приведенныя слова, что христiане не иноплеменники, объяснилъ, что онъ высказалъ ихъ для того, чтобы евреи спокойно и безъ непрiятностей могли жить между христiанами. [68] Дѣйствительно, человѣкъ этотъ вполнѣ понялъ ученiе талмуда о дозволенномъ обманѣ. Другой раввинъ пишетъ опять безъ ограниченiя: наши мудрецы постигли правду, когда дозволили еврею брать лихву съ христiанина — гоя. [69] Поэтому раввинъ Швабе, обращенный въ христiанство, имѣлъ основанiе сказать: [70] если христiанинъ нуждается въ деньгахъ, еврей искусно умѣетъ къ нему подойти, прикладываетъ еврей лихву къ лихвѣ, пока сумма не дойдетъ до той высоты, что христiанинъ ее не можетъ уплатить, не продавши своего имущества, и, когда сумма наростаетъ въ нѣсколько сотъ или нѣсколько тысячъ, смотря по имуществу, тогда еврей обращается къ судебной власти, чтобы ему было отдано имущество христiанина во владѣнiе.

е) ЖИ3НЬ

Талмудъ говоритъ: [71] “отнимай жизнь знаменитѣйшему между язычниками”, конечно, если можешь. А за нѣсколько страницъ предъ этимъ мы читаемъ: [72] “Если гоя освобождаешь изъ ямы, въ которую онъ впалъ, сохраняешь одного человѣка язычеству”. А орелъ iудейства — Маймонидъ, говоритъ: [73] “запрещено имѣть милосердiе къ гою, поэтому ты не долженъ его спасать, хотя бы ты видѣлъ его погибаюiщiмъ, или тонущимъ въ рѣкѣ или близкимъ къ смерти”. И Абарбанелъ вмѣстѣ съ Маймонидомъ учитъ: [74] кто не признаеть хотя бы одного пункта iудейской вѣры, тотъ отщепенецъ и эпикуреецъ, котораго ты долженъ ненавидѣть, презирать и истреблять, потому что написано: я долженъ, Господи, ненавидѣть тѣхъ, которые Тебя ненавидятъ”. Кто, говоритъ талмудъ, [75] “имѣетъ намѣренiе убить звѣря, а вслѣдствiе неосторожности убьетъ человѣка, или кто хочетъ убить язычника (т.е.  иноплеменника), а вслѣдствiе ошибки убьетъ еврея, тотъ въ преступленiи не виновенъ”. Позволительно, говоритъ талмудъ, [76] убивать невѣрнаго. Если отщепенецъ и отступникъ впадутъ въ яму, повторяетъ талмудъ, [77] то не освобождай ихъ, а если бы внизу находилась лѣстница, прими оттуда ее и скажи заключеннымъ: дѣлаю это для того, чтобы мое животное туда не вошло, а если яму прикрывалъ камень, то положи его надъ ямой обратно, а заключеннымъ въ ней скажи, дѣлаю это для того, чтобы по этому мѣсту могъ ходить мой скотъ и т.д.”. Справедливо, говоритъ талмудъ, [78] “умерщвлять отступника своими собственными руками”. Кто проливаетъ кровь безбожныхъ (т.е.  не евреевъ), учатъ раввины, [79] приноситъ Богу жертву”.

Такъ какъ, само собою разумѣется, что мнимые нападки на евреевъ поставятъ меня въ глазахъ евреевъ безбожнымъ, то легко понять, что я уже заслужилъ двойную смерть. Я  (авторъ) получилъ анонимное письмо (подъ почтовымъ знакомъ изъ Hamm) въ которомъ анонимъ говоритъ, что я долженъ погiбнуть, какъ Аманъ, на висѣлицѣ; изъ Крейсталя же прислалъ мнѣ какой то еврей слѣдующую угрозу: “признаемъ дѣломъ угоднымъ Богу, тебя свести съ дороги: ты отъ нашихъ рукъ долженъ сойти съ этого свѣта”. И заповѣдь Божiя “не убiй” означаетъ, по ученiю Маймонида [80] чтобы еврей не убивалъ никого только изъ евреевъ. “Гои дѣти Ноя — отступники отъ iудейства — не евреи”. Кто одну душу израильскую уничтожитъ, говоритъ талмудъ, [81] тотъ получитъ отъ Бога казнь, какъ бы за то, что уничтожилъ весь мiръ”.

Поэтому талмудъ пишетъ, а Маймонидъ его повторяетъ: [82] “потомокъ Ноя, который гоя проклинаетъ, совершаетъ идолопоклонство, или убиваетъ своего слугу (изъ дѣтей Ноя, т.е.  иноплеменника) или же чужеложствуетъ съ его женою, освобождается отъ наказанiя, если приметъ iудейскую вѣру. Но если онъ же убьетъ еврея и потомъ приметъ iудейство, отъ вины не освобождается и долженъ быть лишеннымъ жизни за еврея”.

f) ЖЕНЩИНА

Моисей сказалъ: “не пожелай жены ближняго твоего”, далѣе, “чужеложникъ достоинъ смертной казни”. А талмудъ учитъ, [83] что Моисей запрещаетъ еврею чужеложства только съ женою ближняго, т.е.  съ женою еврея; жены же иноплеменниковъ, т.е.  не-евреевъ не подходятъ подъ это запрещенiе. Тозфотъ талмуда и обожаемый Рашши (Pentat. Lew. 20, 10) при этомъ замѣчаютъ, что изъ этого нужно заключить, что не евреи живутъ между собою безъ браковъ. Это низкое ученiе прямо вытекаетъ изъ ученiя талмуда, по которому не еврею отказывается въ достоинствѣ души человѣческой, потому что бракъ есть установленiе, существующее только между людьми, о животныхъ этого нельзя сказать. Раввины Бешай, Леви, Герсонъ и другiе утверждаютъ тоже. “Изъ устъ многихъ мудрецов, говорятъ они, мы знаемъ что не совершаетъ чужеложства, кто обезчещиваетъ христiанку”. Маймонидъ, въ нѣкоторомъ родѣ философъ, высказываетъ такое сужденiе: “можно женщину, если она иновѣрка, соблазнить прелюбодѣянiемъ”, [84] впрочемъ, въ нѣкоторыхъ изданiяхъ эти слова опущены. Талмудъ думаетъ: “кто во снѣ съ своею матерiю (per comitum) согрѣшитъ, долженъ (на основанiи ученiя 2, 3 “мать будешь называть своею мудростiю”) надѣяться мудрости; кто согрѣшитъ во снѣ съ невѣстою, можетъ надѣяться примиренiя съ закономъ (на основ. Втор. ХХХIII, 4), кто съ сестрою (на основ. ученiя 7, 4) можетъ надѣяться — разума и разсудка, а кто во снѣ обезчеститъ жену иноплеменника, тотъ долженъ надѣяться себѣ живота вѣчнаго. [85] Ради послѣдняго рода надежды раввины даютъ совѣтъ, что не нужно вечеромъ предъ сномъ находиться въ общенiи съ женой. И въ самомъ дѣлѣ, если эта скверныя дѣйствiя во снѣ заключаютъ въ себѣ такiя великiя награды, человѣкъ долженъ употреблять всѣ мѣры для возбужденiя въ себѣ этихъ сновъ и ожидать ихъ съ нетерпѣнiемъ. Легко также изъ этого ученiя талмуда вывеста себѣ заключенiе: если даже сонъ доставляетъ такую великую награду, то дѣйствительность гораздо болѣе можетъ принести пользы. Простирая дальше свои сужденiя на основанiи ученiя талмуда, можно придти къ заключенiю: если этой пользы нельзя достигнуть вечеромъ предъ сномъ, то можно при каждомъ другомъ случаѣ, если нельзя вечеромъ, то можно во всякое другое время: Filia 3 annorum et diei unius, говорится въ талмудѣ, desponsatur per comitum; si autem iufra tres annos sit, perinde est, ac si quis digituno inderet in oculum (i.e. non est reus laesae virginitatis, quia signaculum judicatir recrescere sicut oculus tactu digiti ad momentum tantum lacrimatur). [86] Потомъ талмудъ говоритъ, что изъ знаменитыхъ въ исторiи iудейства раввиновъ Рабъ и Нахманъ, прибывши въ какой-нибудь иноплеменный городъ давали публичныя объявленiя о томъ, не пожелаетъ ли которая-нибудь изъ женщинъ быть ихъ женою на нѣсколько дней. [87] Раввинъ Елiй говоритъ въ талмудѣ, что онъ хочетъ по истеченiи праздничнаго дня обезчестить нѣсколько дѣвицъ, такъ какъ грѣхъ остается снаружи на поверхности сердца, а злость людская не касается внутренности души. [88] Талмудъ отзывается о раввинѣ Елеазарѣ, что не было на свѣтѣ ни одной публичной женщины, съ которою близко не былъ бы знакомъ Елеазаръ; когда онъ услыхалъ, что какая-то красавица желаетъ продать себя за сундукъ золота, онъ тотчасъ взялъ съ собою сундукъ, набитый золотомъ, и ради нея предпринялъ путешествiе чрезъ семь рѣкъ (дальнѣйшее повѣствованiе чрезвычайно цинично). [89] Трактатъ тотъ становится ужаснымъ, когда читаемъ въ то же время повѣствованiе талмуда, что Господь Богъ при смерти Елеазара такъ взывалъ съ неба: “Елеазаръ вошелъ въ животъ вѣчный”. Такъ какъ талмудъ предъ повѣствованiемъ о Елеазарѣ пишетъ, что отступники iудейской религiи, даже раскаявшись и снова принявши iудейство, не нашли пути къ вѣчному животу, то естественно придти, на основанiи ученiя талмуда, къ такому заключенiю: будь только упорнымъ евреемъ, и въ концѣ будетъ все тебѣ прощено”. Объ Акибѣ, котораго синагоги называютъ вторымъ Моисеемъ, талмудъ говоритъ: когда однажды Акиба увидѣлъ на пальмовомъ деревѣ женщину, ухватился за это дерево и взлѣзъ, но это былъ въ образѣ женщины дiаволъ, который обратился къ нему съ такими словами: “если бы на небѣ не было распоряженiя, чтобы съ Акибою и его закономъ, обращаться осторожно, то я не цѣнилъ бы твоей жизни даже въ два шилинга”. [90] Тоже самое говоритъ, талмудъ о раввинахъ Мейерѣ и Тарпонѣ. При этомъ, однако, нужно замѣтить, что по талмуду, дѣйствiя раввиновъ должны быть принимаемы за предостереженiя закона. [91] Что талмудъ, одобряетъ много такихъ вещей, которыя христiане признаютъ отвратительными, ужасными, непристойными, — изъ выше приведеннаго это ясно вытекаетъ; [92] но трудно изобразить послѣдствiя этого вреднаго ученiя. Что въ самомъ дѣлѣ скажетъ замужняя еврейская женщина, когда ея мужъ, живя подъ своей собственною крышею, идетъ къ другой женщинѣ? По талмуду, она не имѣетъ права укорять его за это. Когда Iохананъ нѣкоторыя явленiя жестокаго и циническаго характера публично назвалъ безнравственными, то въ отвѣтъ услышалъ себѣ слѣдующiй громкiй протестъ: “нѣтъ; законъ такъ не гласитъ, потому что мудрецы (ученые раввины) возвѣстили: все дозволено мужу въ отношенiяхъ къ своей женѣ; онъ можетъ поступать съ нею, какъ съ кускомъ мяса, взятымъ у мясника, которое онъ можетъ ѣсть испеченнымъ или свареннымъ, или только прижареннымъ, или какъ съ рыбой, купленной у рыбака”. Какъ на доказательство этихъ словъ указывается на одинъ примѣръ, какъ одна женщина предъ раввиномъ высказывала свою жалобу на то, что мужъ ея обращается съ нею по содомски и что раввинъ далъ ей такой отвѣтъ: “дочь моя, не могу я тебѣ ничего помочь, законъ (разумѣются предписанiя талмуда) отдалъ тебя ему на жертву”. Это безчестное ученiе и повѣствованiе находится не только въ древнемъ изданiи талмуда, но въ новомъ (Амстердамъ 1644 ff. Gulzbach 1769, Warszawa 1864 г. въ Tr. Nedarim. f. 29, 2-1; Sarh. 58, 1). Въ новомъ изданiи повторяются эти вещи нѣсколько короче съ позорнымъ толкованiемъ, ложно основаннымъ на ветхомъ завѣтѣ, который будто бы позволяетъ еврею мужу въ означенномъ случаѣ творить то, что ему угодно. Общественныя молитвы въ синагогѣ требуютъ, по талмуду, собранiя 10 мужчинъ; девять мужчинъ и миллiонъ женщинъ не составляютъ еще полнаго общественнаго собранiя; недостаетъ присутствiя Бога, потому что женщина есть ничто (Drach. garmonie 2, 335, Paris 1844). Когда еврейская женщина должна предаваться содомскому грѣху, то, конечно, мужъ ея имѣетъ право посѣщать женщину иноплеменнiцу, тѣмъ болѣе, что обезчещенiе гоiи, или не-еврейки, никогда еврею не вмѣняется въ чужеложство.

Поэтому развѣ, наша Церковь не имѣла достаточной причины воспретить дѣвицамъ христiанской вѣры находиться въ услуженiи у евреевъ? И развѣ послѣ этого можно сомнѣваться въ невыясненномъ частомъ обезчещенiи христiанскихъ дѣвицъ еврейскими юношами. Замѣчанiе раввина Кронера о томъ, что евреи мало доставляютъ для статистики дѣтей незаконнорожденныхъ, можетъ въ этомъ случаѣ имѣть особенную важность. Талмудъ, почти разрѣшая вѣрующимъ въ него обезчещенiе не-евреекъ, въ то же время однако оберегаетъ семейныи союзъ евреевъ; вслѣдствiе сего содомскiе грѣхи являются талмудскимъ средствомъ, чтобы избранная вышесказаннымъ способомъ раввина Раба красавица, если она еврейка, была избавлена отъ беременности и чтобы этимъ способомъ вообще еврейскiя семейства были избавлены отъ прихода элемента не-еврейскаго — это со стороны евреевъ. У не-евреевъ же врожденное отвращенiе къ общенiю съ еврейкою служитъ важною причиною, почему статистика мало упоминаетъ о незаконнорожденныхъ дѣтяхъ у евреевъ. Еврей умѣетъ сохранитъ еврейку отъ беременности, а дѣтей, прижитыхъ не-еврейкою съ евреемъ, статистика не записываетъ на имя еврея. Я знаю, говоритъ авторъ, евреевъ, которые могли бы подтвердить это своимъ опытомъ.

Изъ всего выше сказаннаго можно заключить, что нравственность не-еврейской женщины не ниже нравственности еврейки, потому что о незаконнорожденныхъ еврейскихъ дѣтяхъ рѣдко когда и рѣчь бываетъ. Притомъ такъ какъ талмудь, а по замѣчанiю реформаторскаго раввина, талмудъ и библiя (Ветхiй завѣтъ) признаютъ еврейку подверженную преступленiямъ, то нѣтъ, основанiя писателямъ еврейскимъ возвышать нравственность своего рода ни въ селахъ ни въ городахъ выше жителей не еврейскихъ.

Въ самомъ дѣлѣ, въ этомъ случаѣ въ подтвержденiе нашихъ словъ служитъ жизнь нашихъ большихъ (европейскихъ) городовъ, для которыхъ наибольшее число распутниковъ доставляетъ еврейка. Привожу здѣсь свидѣтельство одного еврейскаго дневника нашего времени: “въ теченiе 25 лѣтъ и даже съ болѣе ранняго времени мы замѣчаемъ, что между публичными женщинами большихъ европейскихъ городовъ болѣе евреекъ, нежели христiанокъ. Въ Парижѣ, Лондонѣ, Берлинѣ, Гамбургѣ, Вѣнѣ, Варшавѣ, Краковѣ изъ такъ называемаго “demimonde” на публичныхъ мѣстахъ и въ домахъ терпимости сравнительно съ массою населенiя болѣе евреекъ, нежели христiанокъ. Это явленiе печальное, но дѣйствительное”. [93]

Въ одномъ израильскомъ дневникѣ мы читаемъ: “Дѣвица I.Г. избрала себѣ способъ жизни  —  театральное искусство; погребенiе ея было по еврейскому обряду, такъ какъ душа ея всегда была еврейкой, и хотя и она поддавалась тѣмъ же искушенiямъ, которымъ обыкновенно поддаются дамы, занимающiя карьеру актрисы, однако, она набожно сохраняла традицiю (ученiе и обычаи) домашнюю (еврейскую) и т.д.” [94]  Если это заявленiе находитъ себѣ смыслъ въ изложенномъ выше ученiи талмуда, то гордость, что евреи и еврейки происходятъ изъ крови избраннаго народа, можетъ уяснить намъ слѣдующее мнѣнiе Цефбера о еврейкѣ: “еврейка менѣе другихъ женщинъ въ состоянiи отрѣшиться отъ характера своего пола. Она хотѣла бы господствовать, но слаба, легковѣрна, вздорна и любитъ чернить другихъ. Сильно презираетъ христiанъ, бранитъ iудеянокъ, нрава деликатнаго и благороднаго; любовь есть у нея добродѣтель, посредствомъ которой она достигаетъ болѣе, чѣмъ покорностiю и послушанiемъ. Если она принадлежитъ къ знатной фамилiи и получила старательное воспитанiе, то она отличается въ салонахъ необыкновенною гордостiю и важностiю”, [95] на балахъ и вечерахъ, прибавляетъ одно еврейское сочиненiе, отличаются еврейскiя дамы, княгини изъ поколѣнiя Давида, богатствомъ и роскошью своихъ нарядовъ. [96]

3. ПРИСЯГА

Евреи часто жаловались, что ихъ присягѣ, произносимой противъ не-евреевъ, свѣтъ не довѣряетъ [97] и нѣкоторые христiанскiе ученые повѣрили заявленiямъ защитниковъ iудейской присяги. Мнѣ было бы весьма прiятно согласиться съ ними; но, къ сожалѣнiю, я убѣжденъ въ совершенно противномъ относительно еврейской присяги.

Разсуждая на основанiи талмуда, мы видимъ, что въ системѣ раввинизма противъ не-евреевъ нѣтъ присяги у евреевъ, потому что какое значенiе можетъ имѣть присяга противъ животныхъ, каковыми евреи, по смыслу талмуда, считаютъ гоевъ т.е.  не-евреевъ?  —  Присяга въ этомъ случаѣ выходитъ нелѣпостiю, потому что правильная, святая, присяга имѣетъ цѣлiю приводить къ окончанiю споры только между людьми. Если же вслѣдствiе этого талмудистъ бываетъ принужденнымъ произнести присягу въ пользу или во вредъ христiанина, то онъ принуждаетъ себя до страннаго поступка, котораго бы онъ самъ по себѣ никогда не совершилъ. Въ этомъ случаѣ онъ принужденъ произнести слова, которыя онъ уполномоченъ талмудомъ считать пустою формулой, гласомъ пустыни, который къ его совѣсти не имѣетъ никакого отношенiя. Далѣе, если талмудъ имущество и кровь не-еврея провозглашаетъ собственностью еврея, то вслѣдствiе этого, какой можетъ быть споръ не-еврея съ евреемъ о томъ, что мое и что твое? Еврей, основываясь на талмудѣ, имъетъ право брать, чего только можетъ достигнуть; такъ все  —  есть его собственность. Какъ же я могу (я еврей) присягнуть или прямо сказать: мои деньги — твои деньги, когда въ моемъ правѣ собственности я убѣжденъ? Если же меня кто будетъ принуждать къ тому, чтобы я далъ подобное заявленiе, или присягнулъ, то если сила моей воли не будетъ меньшею отъ моего убѣжденiя, я въ душѣ произнесу: “скорѣе умру, чѣмъ совершу эту нелѣпость”. Если же эту присягу я дамъ по слабости, поставивши выше правды страхъ предъ убыткомъ, то я въ душѣ своей скажу: “деньги мои, однако, я опять возьму къ себѣ, гдѣ буду имѣть возможность взять, quia res clamat domino (это дѣло вопiетъ къ Богу). Такая присяга, такое заявленiе, не имѣютъ значенiя.

Въ талмудѣ находится много примѣровъ знаменитѣйшихъ раввиновъ, примѣровъ, которые имѣютъ обязательное значенiе для талмудистовъ. Раввинъ Акиба произнесъ присягу, а въ сердцѣ не призналъ за нею никакой важности. [98] Равнинъ Iоахонанъ далъ такую присягу какой-то знаменитой женщинѣ въ сохраненiи тайны: “Богу израиля не открою этои тайны (т.е.  ради Божественнаго всевѣдѣнiя, вѣдающаго всѣ тайны) для славы Божiей сохраню эту тайну”, а въ душѣ разсуждалъ: “но израилю, его народу, открою”. [99] Относительно нарушенiя присяги означеннымъ способомъ въ мысляхъ, раввины учатъ, что это нарушенiе присяги дозволяется, если она дана принудительнымъ способомъ. [100] Если же христiанское начальство вызываетъ еврея (признающаго талмудъ) къ присягѣ, то основываясь на вышеизложенномъ ученiи талмуда, нужно думать, что еврей считаетъ для себя самый вызовъ принужденiемъ и потому считаетъ себя свободнымъ отъ искренней присяги. Если король, говоритъ упомянутая книжка, велитъ присягнуть и сдѣлать заявленiе о другихъ евреяхъ, согрѣшилъ ли онъ съ гоiею (иноплеменкою) съ тою цѣлiю, чтобы въ случаѣ преступленiя, подвернутъ еврея смерти, то такая присяга должна быть признана принудительною и должна быть нарушена. [101] Другой раввинъ учитъ: если князь велитъ еврею присягнуть, что онъ не пожелаетъ удалиться изъ страны, то еврей долженъ разсуждать въ умѣ: сегодня (не пожелаю уходить изъ страны). Если же князь потребуетъ ясно, чтобы никогда не удаляться изъ страны, то еврей долженъ въ умѣ себѣ говорить: “подъ такимъ-то и такимъ-то условiемъ”. Далѣе раввины еще яснѣе учатъ: такого рода присягу можно признаватъ до тѣхъ поръ, пока объ этомъ не узнаетъ язычникъ, но если есть основанiе думать, что объ этомъ узнаетъ язычникъ, воспрещается нарушать присягу, потому что имя Божiе въ такомъ случаѣ будетъ не въ славѣ; поэтому былъ наказанъ Седекiя, такъ какъ нарушилъ присягу, данную имъ Навуходоносору, несмотря на то, что присяга эта была вынуждена. Если же иной еврей колеблется относительно того, выполнять ли ему присягу, данную имъ при поступленiи въ военную службу, то въ такомъ случаѣ ему надо имѣть въ виду, что идолопоклонникъ о нарушенiи этой присяги легко можетъ узнать; впрочемъ раввины вообще замѣчають, что тайно грѣшить можно, нужно только избѣгать обнаруженiя грѣховъ, чтобы чрезъ это вѣра iудейская не была запятнана (Ghagiga 16; Kidd. 40; Maim. Sad. ch. 4, 11, f. 31,1; ose Mikk. seph. miz. gad. f.  132 и мн. сравн. Baba k 113) Далѣе, существуетъ много еврейскихъ книгъ, въ которыхъ требуется, чтобы еврей сильно вѣрилъ, что будутъ ему прощены въ день судный всѣ грѣхи, хотя бы самые тяжкiе въ томъ числѣ и клятвопреступленiе и при этомъ нѣтъ и рѣчи объ обязанности вознаградить обиду или обязанности исправленiя себя. Христiанинъ также вѣритъ въ отпущенiе грѣховъ, но онъ при этомъ знаетъ, что непремѣннымъ условiемъ прощенiя грѣховъ служитъ вознагражденiе обиды ближняго, возстановленiе отнятой отъ него чести и вообще самоисправленiе. Нѣкоторые христiанскiе ученые, благосклонно судящiе о совѣсти еврея талмудиста, требуютъ, чтобы обыкновенная присяга была произносима въ синагогѣ съ страшными клятвами, такъ какъ таковая присяга человѣка впечатлительнаго удержитъ отъ клятвопреступленiя. Но что касается меня, то я разсуждаю такъ: если бы я все ученiе талмуда и раввинизма признавалъ произведенiемъ Божественнымъ, то я считалъ бы себя даже обязаннымъ въ душѣ нарушать клятву. Судите сами, кто имѣетъ право требовать отъ меня присяги въ томъ, что мой домъ не моя собственность? (По ученiю талмуда, все, что существуетъ въ мiрѣ принадлежитъ евреямъ, и евреи всѣми мѣрами должны стараться вырвать всѣ имущества изъ рукъ гоевъ). Если бы я далъ въ этомъ искреннюю присягу, то я прогнѣвалъ бы Бога, а такъ какъ талмудистъ, руководясь примѣромъ Акибы, второго Моисея, можетъ во время присяги въ сердцѣ нмѣть свои соображенiя, свои предосторожности, то я присягнулъ бы, какъ отъ меня требуютъ, но во время присяги думалъ бы совершенно противное. Если бы, напримѣръ, шло дѣло о жизни, то я, какъ послѣдователь талмуда, будучи вызванъ властiю подъ присягою дать свое заявленiе объ убiйствѣ евреемъ, вслухъ присягалъ бы, что человѣка онъ не убилъ, а въ душѣ въ то время мыслилъ бы: “онъ убилъ звѣря”. Для человѣка, владѣющаго силою своего собственнаго разсудка и послѣдовательнаго все равно приносить ли ему присягу въ синагогѣ при торжественной страшной обстановкѣ или частнымъ образомъ.

У евреевъ есть слѣдующая особенная молитва, которую они произносятъ въ судный день, которая, однако, разнится отъ отпустительной молитвы. “Всѣ связи и обязательства, говорится въ этой молитвѣ, преступленiя и присяги, которыя отъ настоящаго суднаго дня до такого же дня слѣдующаго года мы будемъ заключать, произносить, пусть будутъ намъ разрѣшены, дарованы, нами нарушены, для насъ не обязательны и не важны”. “Наши обязательства пусть не считаются обязательствами и наша присяга пусть не считается присягою”. Актъ этотъ у евреев совершается торжественнымъ образомъ вечеромъ “длинной ночи” (ночью наканунѣ суднаго дня). Представитель синагоги съ двумя другими лицами возвышеннымъ голосомъ во имя Бога произноситъ означенную молитву. Кромѣ того каждый еврей во всякое время можетъ обратиться къ раввину или тремъ частнымъ лицамъ мужескаго пола, если произнесъ присягу, которая тревожитъ его совѣсть — и тѣ разрѣшатъ его отъ клятвы. Есть нѣсколько сочиненiй еврейскиxъ, доказывающихъ, что эти два обычая относятся къ обязательствамъ и присягамъ, произнесеннымъ по ошибкѣ или необдуманности и притомъ касательно собственной личности, а не другихъ. Я бы охотно поверилъ этому, но величайшая торжественность, съ которою въ день судный произносится означенная молитва, заставляетъ насъ усомниться въ справедливости этого объясненiя. Къ этому надо еще прибавить, что обращенные въ христiанство ученые утверждают до настоящаго дня, что такого рода оправданiя евреевъ — пустыя слова. — Обращенiе ученаго еврея въ христiанство не служитъ поводомъ къ тому, чтобы не вѣрить ему, напротивъ, мы въ его поступке должны вѣрить исполненiю обязанностей относительно общества: открыть начала, подрывающiя общественное благо. Къ такимъ лицамъ принадлежитъ Шмидтъ (обращенный изъ ученыхъ евреевъ), который говоритъ, что, раввины, по талмуду, могутъ освободить даже Самого Бога отъ данныхъ имъ обязательствъ. То же самое утверждаютъ и другiе: Бренцъ и Драхъ, — человѣкъ высокаго духа и учености а также и многiе другiе. [102]

4. ХРИСТIАНЕ

Такъ какъ Iисусъ изъ Назарета, по ученiю iудеевъ, не былъ Богомъ, а только творенiемъ, или человѣкомъ, то и христiане въ очахъ евреевъ, конечно, ни болѣе ни менѣе какъ язычники или идолопоклонники. Идолопоклонство основывается на томъ, что кто-нибудь какому-нибудь творенiю воздаетъ божескую честь. Хотя существуютъ различныя степени идолопоклонства, смотря по степени нравственности исповѣдниковъ его, одни чище другихъ, напр., древнеперсидское язычество менѣе грубо, чѣмъ Ханаѕиское, однако, ни съ чѣмъ не сообразно какую бы то ни было религiю, которая творенiю воздаетъ Божескую честь, иначе называть, какъ языческою или идолопоклонническою. — Отсюда для каждаго понятно, что, по духу ученiя iудейскои религiи, когда въ книгахъ еврейскихъ говорится о гояхъ, т.е.  язычникахъ, нужно разумѣть и христiанъ, такъ какъ понятiе о христiанинѣ у еврея тожественно съ понятiемъ о язычникахъ.

Говорятъ о раввинѣ Зевѣ, что онъ хотѣлъ убѣдить христiанъ, что выраженiе “гой” не есть названiе обидное, такъ какъ нельзя было опровергнутв той очевидной истины, что евреи христiанъ называютъ “гоями”. Но усилiе раввина доказать, что слово гой не заключаетъ въ себѣ ничего оскорбительнаго, оказалось напраснымъ тотчасъ, какъ къ одному знаменитому еврею стали обращаться съ словомъ “гой”. Еврей этотъ понялъ въ чемъ дѣло и съ чрезвычайнымъ отвращенiемъ отнесся къ этому слову. Достойно вниманiя то обстоятельство, что новѣйшее изданiе талмуда въ Варшавѣ (въ 1863 г. ff.) выраженiя гой избѣгаетъ и замѣняетъ его другимъ.

Хотя талмудъ, какъ мы уже сказали, говоря о сравненiи религiи древнихъ персовъ съ религiею хананеевъ, христiанъ различаетъ отъ другихъ язычниковъ и это въ ученомъ еврейскомъ трактатѣ 12 вѣка то же повторяется, [103] но все же христiане называются истинными гоями, язычниками и идолопоклонниками. — Итакъ талмудъ говоритъ: [104] к праздничнымъ днямъ язычниковъ принадлежитъ также первый день недѣли, день Назарянiна (Iисуса), т.е.  христiанская нелѣля, воскресный день. Что назарянинъ въ талмудѣ названъ “сыномъ плотника”, [105] это согласно съ названiемъ, которое Iисусъ, по словамъ Ев. Матѕея (ХIII — 55) еще при жизни Своей получилъ отъ iудеевъ. Далѣе, въ талмудѣ имя Спасителя перековеркано въ слово, имѣющее значенiе: пусть погибнутъ имя его и память о немъ [106] — это согласно вообще съ ученiемъ талмуда, что еврей обязанъ, если можетъ, истреблять отщепенцевъ, которые оставили вѣру iудейскую. Но имя Iисуса и память о немъ, конечно, не могутъ быть истреблены безъ истребленiя христiанъ.

Что талмудъ признаетъ Христа божкомъ или идоломъ —  это вытекаетъ изъ того, что христiане идолопоклонники, потому что, вмѣняютъ себѣ въ величайшую славу быть вѣрными Христу. Такъ какъ Христосъ, по ученiю талмуда, [107] занимался чародѣйствомъ и идолопоклонствомъ, то христiане вдвойнѣ идолопоклонники. Что Христа евреи признаютъ лишеннымъ ума  [108] — это согласно съ поступкомъ съ Спасителемъ въ присутствiи Ирода, когда современники его указали на Спасителя, какъ на чародѣя, свидѣтельствуя, что “Христосъ въ союзѣ съ дiаволомъ”. Такъ какъ талмудъ [109] называетъ Христа безбожникомъ, забывающимъ о Богѣ, то этимъ доказываетъ, что христiане, какъ почитатели безбожника, сами не менѣе его безбожны. Такъ какъ о наилучшемъ изъ гоевъ сравнительно съ другими, талмудъ отзывается, что и онъ долженъ быть убитымъ (если только можно), то отсюда ясно видно, что и христiане безъ сомнѣнiя здѣсь разумѣются. (Raechi на Exod XIV ed. Am. 7. Въ изданiи Ben. говорится между отщепенцами, (выражается безъ ограниченiя) наилучшаго изъ христiанъ нужно удушить).

Чтобы въ евреевъ глубоко вкоренить понятiе о христiанахъ, какъ о язычникахъ, талмудъ въ другомъ мѣстѣ говоритъ: “гой, который изучаетъ законь, (читаетъ св. писанiе) достоинъ смертной казни”. [110] Это потому, что гою можно дозволить, по талмуду, взять въ руки священное писанiе только тогда, когда онъ приметъ обрѣзанiе, т.е.  когда сдѣлается евреемъ, а извѣстно, что христiане съ самаго начала своего существованiя читали библiю — законъ Моисея. Если же нѣкоторые раввины указываютъ намъ на мѣсто талмуда, гдѣ говорится: [111] “гой, который читаетъ св. писанiе равняется первосвященнику”, то талмудъ же намъ объясняетъ, [112] что въ этомъ случаѣ, подъ св. писанiемъ нужно понимать 7 заповѣдей Ноя. — Противорѣчiя въ талмудѣ приводятъ къ тому, что талмудистъ можетъ совершать всякое дѣло, какъ ему угодно.

Далѣе въ талмудѣ ясно говорится: [113] “христiане — идолопоклонники; однако, позволительно еврею въ ихъ священный день, т.е.  въ первый день недѣли (воскресный) вести съ ними торговлю”. Чрезъ четыре страницы далѣе [114] говорится о христiанской религiозности, о книгахъ, свѣчахъ и чашѣ — и все это называется идолопоклонствомъ. Далѣе, [115] талмудъ задается вопросомъ: можетъ ли еврей свой домъ отдавать въ наемъ идодолоклонникамъ, между которыми онъ живетъ и даетъ такой отвѣтъ на этотъ вопросъ: “можно, потому что они не приносятъ въ домъ своего бога для постояннаго помѣщенiя, а только тогда, когда кто изъ нихъ умираетъ, или когда между ними есть больной”. [116] Позднѣйшiе раввины не иначе думаютъ: раввинъ Рашши говоритъ: [117] “назаряниномъ называется тоть, кто принялъ ложное ученiе человѣка, который предписалъ своимъ (послѣдовителямъ) святить первый день недѣли”. Раввинъ Маймонидъ пишетъ: [118] “всѣ, блуждающiе за Iисусомъ, хотя въ своемъ ученiи разнятся другъ отъ друга — вообще идолопоклонники и съ ними нужно обращаться, согласно ясному предписанiю талмуда, такъ какъ нужно обращаться вообще съ идолопоклонниками”. Тотъ же Маймонидъ — орелъ iудейства, высказываетъ ни болѣе ни менѣе, какъ ученiе талмуда. Въ одномъ мѣстѣ онъ говоритъ: [119] “Эдомитяне (христiане) идолопоклонники, первый день въ недѣлѣ у нихъ священный”. Знаменитый Кимхи даже знаетъ, почему особенно христiане нѣмецкiе принадлежатъ къ наиболѣе между язычниками нечестивому племени хананеевъ. “Жители Германiи, повѣствуетъ онъ, [120] хананеяне, потому что хананеяне, уходя отъ преслѣдованiя Iисуса Навина убѣжали въ страну Аллеманiю, которая теперь называется Германiей”, и до сегоднешняго дня евреи называютъ нѣмцевъ хананеянами. Въ другомъ мѣстѣ Кимхи говоритъ: “христiане — язычники, потому что покланяются кресту”. [121]

Талмудъ называетъ Христа вѣроломнымъ евреемъ. [122] Орелъ iудейства пишетъ: [123] “повелѣно собственными руками умерщвлять измѣнниковъ Израиля и отщепенцевъ (Minim) какъ Iисуса Назаретскаго и его послѣдователей и ввергатъ ихъ на дно пропасти”. Ученiе Iисуса Назарянина, говоритъ талмудъ, идолопоклонство. Iаковъ, ученикъ Iисуса, еретикъ; [124] въ другомъ мѣстѣ новаго талмуда христiанскiя евангелiя называются книгами еретиковъ. [125] Абарбанелъ учитъ, что христiане еретики, такъ какъ вѣрятъ, что Богъ есть плоть и кровь. [126] Кто, говоритъ Маймонидъ, сказалъ, что принялъ на себя плоть, еретикъ. [127] “Еретики говорятъ, пишетъ Nizzachon стр. 47, что ст. 8 гл. ХVII книги Числъ относятся къ дѣвѣ Марiи, Которая родила Iисуса; — пусть лопнетъ ихъ душа”. А на стр. 70 говоритъ та же самая книга о Iерем. 31, 32. “Здѣсь говорятъ еретики, что пророкъ предвозвѣстилъ объ Iисусѣ, Который далъ имъ омерзительный крестъ вмѣсто обрѣзанiя и установилъ почитать священнымъ первый день недѣли вмѣсто субботы”. Раввинъ Липпмана Nizzachon стр. 76 говоритъ: “третiй родъ еретиковъ учитъ, что Богъ владѣетъ однимъ тѣломъ и одною ипостасiю”. То же самое повторяютъ многiе раввины. “Если еврей имѣетъ власть, говоритъ одна еврейская книга, [128] то онъ долженъ открыто убивать еретиковъ, въ противномъ случаѣ онъ это долженъ дѣлать тайно”, можно ихъ убивать, прибавляетъ талмудъ [129] вооруженною рукою.

Когда талмудъ трактуетъ о страшныхъ преступленiяхъ: убiйствахъ, жестокостяхъ, содомскихъ грѣхахъ и под., всегда укоряетъ въ нихъ и христiанъ. [130] Это вполнѣ согласно съ взглядомъ талмуда на христiанъ, какъ на безбожниковъ. [131]

5. ПРОКЛЯТIЕ

Каждое общество, особенно религiозное, въ видахъ собственнаго своего утвержденiя находится въ необходимости исключать изъ среды себя тѣхъ, которые не желають подчиняться его правиламъ. У талмудскаго iудейства то же есть отлученiе, проклятiе. Въ наше время когда либеральный еврейскiй мiръ не можетъ наговориться объ отлученiяхъ, существующихъ въ христiанскихъ церквахъ, особенно намъ нужно познакомиться съ проклятiями въ iудейской синагогѣ въ ихъ главныхъ чертахъ.

Въ числѣ причинъ, [132] по которымъ еврей подпадаетъ проклятiю, нужно назвать слѣдующiя главныя: подвергается проклятию тотъ, кто оскорбляетъ раввина, хотя бы даже послѣ его смерти, подвергается проклятiю и тотъ, кто съ пренебреженiемъ относится къ словамъ и постановленiямъ раввиновъ. Проклятымъ долженъ быть тотъ, кто другихъ удерживаетъ отъ исполненiя талмуда, также и тотъ, кто свою роль передаетъ не-еврею, и равнымъ образомъ и тотъ, кто предъ еврейскимъ судомъ свидѣтельствуетъ противъ своего единовѣрца.

Проклятiе имѣетъ три степени: третья уже давно вышла изъ употребленiя. Мы поэтому опишемъ первые два способа, которые называются Niddui и Cherem.

Самая меньшая степень проклятiя “Niddui” сопровождается тѣмъ, [133] что проклятый долженъ быть обособленнымъ отъ другихъ и за исключенiемъ жены и дѣтей также домашнихъ долженъ находиться на 4 локтя отъ каждаго другого и что во время проклятiя не имѣетъ права ни стричь себя ни умываться. Десять мужчинъ, собравшихся вмѣстѣ составляютъ священное собранiе, если же есть девять мужчинъ, то находящiйся подъ проклятiемъ не можетъ замѣнить десятаго. Если же онъ явится въ собранiе десяти святыхъ, то онъ сидитъ отдѣльнымъ отъ нихъ на разстоянiи 4 локтей. Если же онъ умретъ, находясь подъ проклятiемъ, то судiя велитъ положить камень на его гробѣ, въ знакъ того, что умершiй достоинъ былъ окаменѣнiя, такъ какъ не соблюлъ эпитимiи и остался исключеннымъ изъ общества. Вслѣдствiе этого не жалѣютъ о немъ и тѣла его не провожаютъ до мѣста вѣчнаго упокоенiя даже родители его. Проклятiе это, которое смотря по обстоятельствамъ можетъ быть и увеличиваемо, можетъ наложить даже частное лицо. Продолжается оно, обыкновенно, 30 дней, но можетъ продолжаться 60 и даже 90 дней, если проклинаемый не обнаруживаетъ раскаянiя. А если и послѣ этого времени не наступаетъ исправленiе проклинаемаго подвергають большему проклятiю, которое называется “Cherem”.

Если “Niddui” дозволяетъ проклинаемому находиться вблизи другихъ на разстоянiи 4 локтей, то “Cherem” воспрещаетъ ему всякое сношенiе съ посторонними. [134] Находящiйся подъ проклятiемъ не можетъ жить съ другими, или учить ихъ, воспрещено ему раздѣлять съ кѣмъ бы то ни было пищу и питье; никому не дозволяется у него служить или принимать отъ него услуги; дозволяется продать ему нѣсколько пищи, чтобы только онъ не умеръ. “Cherem” произносится по крайней мѣрѣ 10 человѣками. Проклятiе это обыкновенно происходитъ съ необыкновенною торжественностiю. Они зажигаютъ восковыя свѣчи, трубятъ въ рога и поражаютъ грѣшника страшными проклятiями. По совершенiи обряда проклинанiя тушатся свѣчи въ знакъ того, что проклятый исключенъ изъ числа участниковъ въ свѣтѣ небесномъ. Форма клятвы “Cherem” [135] такъ гласитъ: “велѣнiемъ Господа надъ господами предается проклятiю N сынъ N въ обоихъ судовыхъ палатахъ высшей и низшей, подвергается проклятiю старшихъ святыхъ, проклятiю Серафима и Офанима; наконецъ, проклятiю великихъ и малыхъ гминъ. Пусть на него найдутъ величайшiя несчастiя и болѣзни. Домъ его пусть будетъ вмѣстилищемъ ядовитыхъ змѣевъ. Пусть погаснетъ звѣзда его на небѣ, пусть она изливаетъ на него свой гнѣвъ, пусть будетъ она для него жесткою и строгою. Тѣло его по смерти пусть будетъ предано въ жертву дикимъ звѣрямъ и змѣямь. Пусть радуются его несчастiю противники и противницы его. Золото и серебро пусть будетъ роздано другимъ и сыновья его пусть будутъ въ числѣ враговъ его. Потомство его пусть вздрагиваетъ при воспоминанiи объ этомъ днѣ (т.е.  днѣ произнесенiя проклятiя). Пусть онъ будетъ проклятъ устами Амирiона и Ахтарiела, устами Сарафiела и Сагансаела, устами Михаила и Гаврiила, устами Рафаила и Мешаретiела. Пусть онъ будетъ проклятъ устами Саваоѕа и Iеговы, который есть великимъ Богомъ и устами седмидесяти именъ по три раза великимъ царемъ, наконецъ, устами Зортока, великаго канцлера. Пусть онъ будетъ поглощенъ землею по примѣру Корея и его соучастниковъ, со страхомъ и трепетомъ пусть душа его разлучится съ его тѣломъ. Пусть поразитъ его гласъ Господа. Пусть онъ будетъ удушенъ, какъ Ахитолефъ. Участь его пусть будетъ участiю Гiэзiя. Пусть онъ падетъ и никогда не встанетъ. Да не будетъ онъ погребеннымъ среди Израиля. Жена его пусть будетъ отдана другому, а по смерти его пусть другiе ругаются надъ нею. Въ этомъ проклятiи пребываетъ N, сынъ N, и это проклятiе пусть будетъ наслѣдствомъ для него. Но надо мною и надъ Израилемъ да простираетъ Господь Богъ миръ и благословенiе свое. Аминь”.

Одно только образованiе въ силахъ уничтожитъ въ сердцахъ евреевъ ту ненависть, какая въ нихъ царитъ къ ихъ иновѣрцамъ. Надежда на одно только образованiе, что оно убѣдитъ iудеевъ въ святости ученiя Христова о томъ, что ближнимъ долженъ быть признаваемъ не еврей только, а каждый человѣкъ и что къ каждому человѣку должна простираться любовь до самоотверженiя.

КОНЕЦЪ