Геннадiй Андрѣевъ.

НИКОЛАЙ II КАКЪ ЧЕЛОВѢКЪ СИЛЬНОЙ ВОЛИ.

 

Двадцатый вѣкъ сталъ вѣкомъ лжи и предательства. Вѣкомъ искаженія исторической дѣйствительности, подмѣны понятій и губительныхъ иллюзій. Бѣлое стало чернымъ, а черное бѣлымъ. Точнѣе «краснымъ».

 

Весь укладъ русской жизни, тысячелѣтнимъ столпомъ возвышающійся надъ міровой  исторіей,  былъ разрушенъ  въ одночасье 1917 года. Подъ осколками этого столпа оказались погребенными образы героевъ русской исторіи: Іоаннъ Кронштадтскій и Серафимъ Саровскій, Александръ III и Николай II, Столыпинъ и Великій Князь Сергѣй Александровичъ, Побѣдоносцевъ и Леонтьевъ.

 

На осколкахъ этихъ топчутся и глумятся iуды русской исторіи: Буденный и Жуковъ, Ленинъ и Сталинъ, Брежневъ и Горбачевъ, Путинъ и Медведевъ.

Осознаніе идеологическихъ и религіозныхъ установокъ, движущихъ каждымъ изъ череды этихъ именъ, анализъ ихъ поступковъ и высказываній необходимъ для изслѣдованія ихъ исторической роли въ хронологіи роковыхъ событій XX и начала XXI вѣка.

 

И только пламеннымъ искреннимъ сердцемъ и дѣятельною христіанскою любовью нужно руководствоваться въ этомъ изслѣдованіи, ибо слишкомъ засорена и испорчена почва  нашего «совѣтскаго воспитанія» для свободнаго произрастанія на ней русскаго національнаго самосознанія. Но «блаженны алчущіе и жаждущіе правды, ибо они насытятся» (Матф. 5: 5).

 

Прошло уже почти сто лѣтъ, какъ въ Россіи пала монархія. Потерявъ Вѣру,  русскій народъ предалъ на убiенiе своего природнаго Государя, Помазанника Божія – Русскаго Царя, а вмѣстѣ съ Нимъ, отдалъ на поруганіе и свое многострадальное Отечество.

 

Сегодня каждому русскому человѣку необходимо сдѣлать духовный выборъ, разставить свои цѣнностные оріентиры въ пониманіи ключевого событія трагедіи русской исторіи. Либо ощутить всѣмъ нутромъ своимъ страшную тяжесть  «Февральскаго грѣха» и покаяться въ немъ за своихъ отцовъ и за себя самаго, либо встать по одну сторону баррикадъ съ большевиками, перестать называть себя православнымъ христіаниномъ и забыть о попаданіи въ Царствіе Божіе. “Никто не можетъ служить двумъ господамъ: ибо или одного будетъ ненавидѣть, а другого любить; или одному станетъ усердствовать, а о другомъ нерадѣть. Не можете служить Богу и маммонѣ” (Матф. 6:24).

 

Личность императора Николая II, Его отважная жизнь и мученическая смерть все увѣреннѣе и ожесточеннѣе подвергаются клеветѣ. Все труднѣе пытливому уму докопаться до истины сквозь толщу совѣтской и «россійской» пропаганды. Безъ дискредитаціи послѣдняго Романова большевикъ никогда не построилъ бы свое капище въ Московскомъ Кремлѣ. Слишкомъ вѣрилъ еще въ Царя народъ. Слишкомъ великъ былъ у революціонеровъ страхъ потерять свою преступную власть. И кровавой расправы надъ всей царственной семьей не хватило. Имъ необходимо было оболгать и скомпрометировать самъ святой образъ императора Николая II, воплощающаго собой всю монархическую государственность. Нападки эти не прекращаются и по сѣй день, все дальше скрывая отъ насъ правду о послѣднемъ русскомъ Государѣ Императорѣ Николаѣ Александровичѣ.

 

«Николай II не унаслѣдовалъ отъ Александра III сильной воли и твердаго характера…», - повѣствуетъ дѣтской аудиторiи учебникъ исторіи для 11 класса,  рекомендованный министерствомъ образованія РФ. При этомъ совершенно непонятно, чѣмъ руководствовался авторъ этого учебника, такъ безцеремонно давая оцѣнку личности Николая II.

 

Никакого обоснованія или объясненія онъ привести не удосужился. Вообще бездоказательность и субъективность – характернѣйшія черты пропаганды противъ Святаго Благовѣрнаго Царя. Показательна въ этомъ смыслѣ и оцѣнка популярнаго историка  Эдварда Радзинскаго, получающаго въ современной РФ-ии такъ много эѳирнаго времени на телевидѣніи.

 

Въ своей книгѣ «Николай II. Жизнь и смерть» Радзинский говоритъ: «Существуетъ такое понятіе: царскій характеръ. Это сумма качествъ, которая должна производить впечатлѣніе мощной воли. У Николая этого не было». И вновь остается только гадать: какія качества складывалъ и вычиталъ авторъ, провозглашая Николая II «безвольнымъ» человѣкомъ?

 

Вѣдь всѣ объективныя показатели и факты жизни императора, описанныя самимъ же Радзинскимъ, приводятъ къ однозначнымъ и полностью противоположнымъ тезису автора выводамъ. Домыслы, предположенія, а мѣстами - просто сплетни, культивируемыя еще при жизни императора революціонерами всѣхъ мастей становятся въ дальнѣйшемъ главной почвой для совѣтскихъ и современныхъ «историческихъ» оцѣнокъ.

 

Интересенъ въ этомъ контекстѣ и комментарій бывшаго президента, а нынѣ премьера РФ Владиміра Путина къ фотографіи, на которой Николай II съ благовѣрной Царицей Александрой Ѳедоровной стоятъ на крышѣ высокаго дома (вѣроятно, Зимняго дворца въ Петербургѣ) и смотрятъ на городъ: «И чё онъ тамъ дѣлалъ?.. Ну ему дѣлать нечего было, онъ по крышамъ шасталъ, вотъ и допутешествовался…».

 

Путинъ никогда не отличался взвѣшенностью и аргументированностью мнѣній, но тутъ онъ переплюнулъ самъ себя.

 

Въ исторіи Россіи нѣтъ болѣе оклеветанной фигуры, чѣмъ императоръ Николай II. Именно поэтому такъ важно, разсуждая о Его жизни, руководствоваться фактами и статистикой. Судить не по словамъ, а по дѣламъ.

 

Знаменательна и однозначна общеизвѣстная оцѣнка западныхъ экспертовъ развитія Россійской Имперіи начала XX вѣка. «Если дѣла европейскихъ націй будутъ съ 1912 по 1950 года идти такъ же, какъ онѣ шли съ 1900 по 1912, Россія къ серединѣ текущаго вѣка будетъ господствовать надъ Европой какъ въ политическомъ, такъ и въ экономическомъ и финансовомъ отношеніи…», - заключаетъ Эдмонъ Тэри, редакторъ «Economist European», проводившій экономическое изслѣдованіе русскаго хозяйства въ 1913 году.

 

Главная статья ноябрьскаго номера популярнаго американскаго журнала «The National Geographic Magazine» за 1914 годъ, который былъ цѣликомъ посвященъ Россійской Имперіи, была озаглавлена: «Россія – страна неограниченныхъ возможностей».

 

О личности Николая II высказывались и его знаменитые современники. "...Бремя послѣднихъ рѣшеній лежало на Немъ. На вершинѣ, гдѣ событія превосходятъ разумѣніе человѣка, гдѣ все неисповѣдимо, давать отвѣты приходилось Ему. Стрѣлкой компаса былъ Онъ. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влѣво? Согласится на демократизацію или держаться твердо? Уйти или устоять? Вотъ - поля сраженій Николая II-го. Почему не воздать Ему за это честь? Самоотверженный порывъ русскихъ армій, спасшій Парижъ въ 1914 году; преодолѣніе мучительнаго безснарядного отступленія; медленное возстановленіе силъ; Брусиловские побѣды; вступленіе Россіи въ кампанію 1917 года непобѣдимой, болѣе сильной, чѣмъ когда-либо;  развѣ во всемъ этомъ не было Его доли?.. Тотъ строй, который въ Немъ воплощался, которымъ Онъ руководилъ, которому Своими личными свойствами Онъ придавалъ жизненную искру - къ этому моменту выигралъ войну для Россіи...", - писалъ Уинстонъ Черчилль въ своей книгѣ «The world crisis 1916-18».

 

Президентъ Французской Республики Эмиль Лубэ пишетъ о Николаѣ II слѣдующее: «О русскомъ Императорѣ говорятъ, что Онъ доступенъ разнымъ вліяніямъ. Это глубоко невѣрно. Русскій Императоръ Самъ проводитъ Свои идеи. Онъ защищаетъ ихъ съ постоянствомъ и большой силой. У Него есть зрѣло продуманные и тщательно выработанные планы. Надъ осуществленіемъ ихъ Онъ трудится непрестанно».

 

Въ 1897 году, при активномъ участіи министра финансовъ С.Ю. Витте государствомъ была произведена крайне важная денежная реформа – переходъ на золотую валюту. Позднее Витте напишетъ въ своихъ мемуарахъ: «Въ сущности, я имѣлъ за собой только одну силу, но силу, которая сильнѣе всѣхъ остальныхъ – довѣріе Императора, а потому я вновь повторяю, что Россія металлическимъ золотымъ обращеніемъ обязана исключительно Императору Николаю II». Знаменитая земельная реформа, проводимая премьеръ-министромъ П.А.Столыпинымъ, стала возможна только по иницiативѣ и личной поддержкѣ Императора.

 

Именно при Николаѣ II былъ введенъ запретъ на продажу любыхъ алкогольныхъ напитковъ сначала на періодъ военнаго времени, а позже и безсрочно. Преодолѣвая сопротивленіе думскихъ круговъ и министра финансовъ Коковцева, законопроектъ былъ утвержденъ. Коковцевъ  былъ отправленъ въ отставку. «Непреклонная воля Государя устранила всѣ препятствія на пути искорененія одного изъ страшныхъ пороковъ. Ни въ одной странѣ до 1914 года еще не принималась такая радикальная мѣра борьбы съ алкоголизмомъ. Это былъ грандіозный, неслыханный опытъ», - пишетъ историкъ Е.Е. Алферьевъ.

 

Отказавшись отъ войны за захватъ такъ давно желанныхъ Босфора и  Константинополя въ 1896 году, а позднѣе и въ 1912 году, Николай II устранилъ угрозу возникновенія европейской войны, вопреки давленію, оказанному на Него общественностью, министерствомъ иностранныхъ дѣлъ и военнымъ министерствомъ.

 

Въ 1899 году, благодаря  личной иниціативѣ и настойчивости Государя Николая II произошелъ созывъ знаменитой Гаагской Мирной Конференціи для обезпеченія всеобщаго мира и ограниченія вооруженій. Николай II всѣми силами стремился продолжать внѣшнюю политику своего отца Александра III Миротворца, но Богъ уготовилъ  Ему другую судьбу…

 

Въ январѣ 1904 года вспыхнула Русско-Японская война. Война была трудной, въ связи съ удаленностью Портъ-Артура отъ центральной Россіи на 8000 верстъ. Мобилизація и концентрація силъ потребовала много времени, и первый годъ войны закончился для Россіи неудачно.

 

Однако къ началу лѣта 1905 года русская армія, прекрасно вооруженная и численно превосходящая соперника была воодушевлена и готова перейти въ наступленіе. Вопреки пораженческой пропагандѣ революціонныхъ партій и скептически настроенной интеллигенціи Николай II продолжалъ и продолжалъ наращивать силы арміи на японскомъ фронтѣ.

 

Благодаря этому, Россія, заключая миръ съ Японіей, могла говорить «съ позиціи силы» и диктовать свои условія даже въ такой сложной ситуаціи. «Я никогда не заключу позорнаго и недостойнаго великой Россіи мира», - сказалъ Государь, отправляя на переговоры Витте.

 

Японія на этихъ переговорахъ, неожиданно для всѣхъ сторонъ согласилась на условія Россіи въ цѣляхъ возстановленія мира. «Дипломатическая побѣда въ Портсмутѣ показываетъ, что Императоръ Николай II, несмотря на оказанное со всѣхъ сторонъ давленіе, былъ единственнымъ человѣкомъ, правильно оцѣнившимъ шансы сторонъ, и что этотъ успѣхъ всецѣло и исключительно принадлежитъ Ему», - пишетъ Алферьевъ.

 

Лѣтомъ 1914 года Австрія напала на Сербію. Государь Николай, исчерпавъ всѣ попытки къ сохраненію мира, безъ колебаній объявилъ мобилизацію. Вступившись за братскій православный сербскій народъ Россія вступила въ Первую міровую войну. Такимъ образомъ, Русское Государство спасло отъ разгрома двухъ странъ союзницъ –  Сербію отъ Австро-Венгріи и Францію отъ Германіи. И русская армія, еще не до конца мобилизованная и перевооруженная, потерпѣла рядъ тяжелыхъ пораженій въ первый годъ войны.

 

Міровая война потребовала серьезнаго напряженія людскихъ и матеріальныхъ силъ огромной страны. Великій Князь Николай Николаевичъ, назначенный  Верховнымъ Главнокомандующимъ, не справлялся со своими обязанностями. Въ частности, къ августу 1915 года русская армія потеряла свыше 4 милліоновъ убитыми и ранеными и болѣе полутора милліоновъ плѣнными. Началось всеобщее отступленіе.

 

Одновременно съ кризисомъ на фронтѣ все болѣе ухудшалось положеніе въ тылу. Именно въ такомъ положеніи Государь Императоръ принялъ на Себя Верховное Главнокомандованіе. Въ февралѣ 1917 года численность русской арміи превышала 8 милліоновъ бойцовъ. Военные склады были завалены снарядами, боеприпасами и всѣмъ необходимымъ снаряженіемъ. Войска отдохнули, прошли переподготовку къ наступательнымъ операціямъ для прорыва фронта. Моральный духъ въ дѣйствующей арміи былъ отличенъ. «Самымъ труднымъ и самымъ забытымъ подвигомъ Императора Николая II-го было то, что Онъ, при невѣроятно тяжёлыхъ условіяхъ, довёлъ Россію до порога побѣды: Его противники не дали ей переступить черезъ этотъ порогъ», - пишетъ историкъ С.С. Ольденбургъ.

 

Но и Великіе князья и военоначальники, и духовенство и простой русскiй народъ, въ цѣломъ - вся огромная Россія предала Государя Императора Николая II въ 1917 году. Вся та Россія, для которой Онъ такъ много сдѣлалъ и за которою отдалъ жизнь. «Это предательство можно было бы поставить въ укоръ Государю Императору: зачѣмъ онъ не предусмотрѣлъ? Съ совершенно такой же степенью логичности можно было бы поставить въ упрекъ Цезарю: зачѣмъ онъ не предусмотрѣлъ Брута съ его кинжаломъ? Не очень среднимъ человѣкомъ былъ и Наполеонъ — кое-что не предусмотрѣлъ и онъ. Вообще говоря, «непредусмотрительность» становится совершенно ясна послѣ того, какъ «непредусмотрѣнное» уже свершилось.», - писалъ Иванъ Солоневичъ.

 

Важнѣйшимъ и нерѣшеннымъ вопросомъ до сегодняшняго дня является такъ называемое «отреченіе» Николая II  отъ Престола Россійскаго.

 

Самъ по себѣ этотъ сомнительный «фактъ» зиждется на «манифестѣ объ отреченіи», напечатанномъ неизвѣстно кѣмъ и подписаннымъ, якобы, Царемъ Николаемъ II. Подпись была сдѣлана карандашемъ. Также стронники «отреченія» ссылаются на показанія свидѣтелей того страшнаго событія. Свидѣтели же эти всѣ какъ одинъ были предателями и заговорщиками. Въ связи съ этимъ и показанія ихъ русскій человѣкъ не долженъ принимать на вѣру безъ доказательствъ, коихъ не обнаружилось. Да и само по себѣ «отреченіе» какъ поступокъ Помазанника Божія ввергало бы Николая II въ геенну огненную. И Онъ, какъ вѣрующій православный человѣкъ, дававшій присягу при коронаціи, не могъ этого не понимать. Самъ этотъ поступокъ не совмѣстимъ съ признаннымъ Церковью фактомъ святости Императора Николая II.

 

Государь Николай былъ глубоко семейнымъ человѣкомъ. Часто это ставится даже ему въ укоръ: говорятъ, не государственный былъ человѣкъ. Между тѣмъ въ семьѣ Императора Николая II было пятеро дѣтей. Жила семья довольно аскетично, одѣвалась просто. Соблюденіе Православныхъ постовъ было неотъемлемой частью ихъ жизни. Въ разгаръ Первой Міровой войны Александра Ѳёдоровна вмѣстѣ съ дочерьми Ольгой и Татьяной работали въ Царскосельскомъ госпиталѣ въ качествѣ хирургическихъ сестеръ. Вся жизнь Царственной Семьи стала примѣромъ христіанскаго благочестія для всего русскаго народа. По Волѣ Божьей этой семьѣ выпало на долю пострадать за Христа.

 

Въ 2000-мъ году, подъ давленіемъ общественности, совѣтской лже-Церкви – Московской «Патріархіи» РПЦ пришлось  канонизировать Царскую семью. Канонизація эта оставила рядъ вопросовъ, которые православному христіанину бьютъ по сердцу и рѣжутъ слухъ. Въ причисленіи къ лику святыхъ ключевую роль сыгралъ докладъ «митрополита» Ювеналія, который на протяженіи 5 (!) лѣтъ проводилъ «углубленную научно-изслѣдовательскую работу по изученію различныхъ аспектовъ жизни Царской семьи».  Основные тезисы доклада:

 

«Канонизація не должна дать поводовъ и аргументовъ въ политической борьбѣ или мірскихъ противостояніяхъ. Ея цѣль, наоборотъ, — способствовать объединенію народа Божія въ вѣрѣ и благочестіи.

Въ связи съ особенно активной дѣятельностью современныхъ монархистовъ Комиссія особо подчеркнула свою позицію: «канонизація Монарха никоимъ образомъ не связана съ монархической идеологіей и, тѣмъ болѣе, не обозначаетъ „канонизаціи“ монархической формы правленія… Прославляя святаго, Церковь не преслѣдуетъ политическихъ цѣлей… но свидѣтельствуетъ передъ уже чтущимъ праведника народомъ Божіимъ, что канонизуемый ею подвижникъ дѣйствительно угодилъ Богу и предстательствуетъ за насъ предъ Престоломъ Божіимъ, независимо отъ того, какое положеніе онъ занималъ въ своей земной жизни».

 

Комиссія отмѣтила, что въ жизни Николая II было два «неравныхъ по продолжительности и духовной значимости періода» — время царствованія и время пребыванія въ заключеніи. Въ первомъ періодѣ (пребыванія у власти) Комиссія не нашла достаточныхъ основаній для канонизаціи, второй періодъ (духовныхъ и физическихъ страданій) «Московская Патрiархiя» посчитала болѣе важнымъ, и поэтому она сосредоточила свое вниманіе на нёмъ.

 

Докладъ Ювеналія вполнѣ удовлетворилъ красныхъ ересиарховъ, и они единогласно приняли рѣшеніе о канонизаціи. Правда, былъ нѣкій «митрополитъ» Нижегородскій Николай (Кутеповъ), который позднѣе прокомментировалъ свой поступокъ: «когда всѣ архіереи подписывали канонизационный актъ, я помѣтилъ около своей росписи, что подписываю все, кромѣ третьяго пункта. Въ третьемъ пунктѣ шелъ царь-батюшка, и я подъ его канонизаціей не подписывался. … онъ государственный измѣнникъ. … онъ, можно сказать, санкціонировалъ развалъ страны. И въ противномъ меня никто не убѣдитъ».

 

Правда, проголосовалъ тов. Кутеповъ всё равно «за», противорѣча своимъ же высказываніямъ и убѣжденіямъ.

 

Что же до основныхъ тезисовъ Ювеналія. Въ первомъ МП «открещивается» отъ политической борьбы, во второмъ отъ монархической формы правленія, а въ третьемъ, отъ самаго Николая II до заключенія подъ стражу. Совершенно не понятна логика патрiархiйныхъ «іерарховъ», которые канонизируя святой образъ Русскаго Царя – политическую фигуру, постоянно даютъ понять, что «Церковь внѣ политики».

 

Императоръ Николай II, природный русский Самодержец, родился, чтобы стать монархомъ, всю Жизнь Свою посвятилъ Россiи православной и монархической – подлинной Россiи - и пострадалъ за нея. И нельзя придумать ничего кощунственнѣе, чѣмъ канонизировать Николая II не какъ Царя, а просто какъ человѣка, пострадавшаго отъ большевиковъ. Слѣдуя этой же логикѣ, надо было бы канонизировать одновременно и милліоны русскихъ людей, такъ или иначе репрессированныхъ большевиками.

 

И почему тогда именно Царская Семья обратила на себя вниманіе «московской патріархіи»? «Періодъ духовныхъ и физическихъ страданій» переживалъ всѣ годы жидовской оккупацiи и переживаетъ до сихъ поръ весь русскій народъ.

 

Въ чемъ же историческій и религіозный смыслъ «канонизаціи» Царской семьи Московской Патріархіей? Разсматривая вблизи основныя причины и особенности этого «причисленія къ лику святыхъ» становится яснымъ, что современная лже-церковь не прославила Николая II и его семью за великій подвигъ Христовъ, а лишь надругалась надъ тѣмъ, за что Онъ жизнь положилъ.

 

Царственная семья по факту не почитается въ московской патріархіи и ни одинъ «батюшка» никогда не  разскажетъ своимъ прихожанамъ о великихъ дѣлахъ Царя Николая. По сути этотъ абсолютно популистскій шагъ МП РПЦ, обозначающій толерантность и лояльность къ современной преступной власти, которой была выгодна эта «канонизація», и не имѣющій никакого отношенія къ посвященію въ ликъ святыхъ. «Но да будетъ слово ваше: да, да; нѣтъ, нѣтъ; а что сверхъ этого, то отъ лукаваго» (Мф. 5:37).

 

Въ 1981 году Русская Православная Церковь заграницей (РПЦЗ), вмѣсте съ Катакомбной Церковью составлявшая Россійскую Православную Помѣстную Церковь, канонизировала Царскую Семью вмѣстѣ съ сонмомъ другихъ Новомучениковъ отъ безбожной власти убіенныхъ.

 

Для сравненія съ «канонизаціей» Московской Патріархіи очень контрастно и категорично выглядятъ слова изъ замѣчательнаго доклада епископа Нектарія Сеаттлiйскаго (Епископъ Нектарій (Концевичъ) Сеаттлийскiй) о канонизаціи Царственной семьи въ РПЦЗ.

 

"Предстоящее прославленіе можетъ имѣть величайшее духовное и историческое значеніе, такъ какъ оно можетъ открыть путь къ возрожденію Россіи и спасти Ея отъ окончательной гибели въ тискахъ богоборческой власти. Конечно, все это будетъ зависѣть отъ того, какъ воспримутъ это событіе оставшиеся еще вѣрующими православные люди на Родинѣ и какъ воспримемъ его мы, находящиеся въ разсѣяніи на чужбинѣ", - говоритъ Епископъ Нектарій. И еще: "У насъ теплится надежда, что когда вѣсть о прославленіи Государя, во главѣ всѣхъ Новомучениковъ Россійскихъ, достигнетъ еще вѣрующаго православнаго русскаго люда на Родинѣ, который вмѣстѣ съ нами осозналъ тяготѣющій надъ Россіей грѣхъ цареубійства, онъ съ покаянными слезами будетъ молить Господа о прощеніи и въ молебномъ пѣніи всѣмъ сердцемъ будетъ призывать помощь Царя-Мученика: "Святый Царю-Мучениче и Страстотерпче Николае, со всѣми Новомучениками Земли Русской, молите о насъ грѣшныхъ!", - тогда вѣримъ, что Государь, печальникъ страждущей Россіи, поклонится Престолу Божію и сотворитъ сугубую молитву о спасеніи Россіи и насъ грѣшныхъ. Кровь мучениковъ вопіетъ къ небу, и Господь, внемля нашему покаянному воплю и услышавъ святую молитву Свояго смиреннейшего раба, нашего Царя-Мученика, въ силѣ сотворить чудо и, снявъ съ совѣсти русскаго народа тяжкій грѣхъ цареубійства дыханіемъ устъ Своихъ, можетъ сдунуть съ лица Русской Земли коммунистическое иго и всю нечистоту богоборческой власти. У Господа все возможно, въ силѣ Онъ печаль на радость преложить и воскресить Святую Православную Русь".

 

Вся жизнь Николая II есть постоянное и непреклонное проявленіе воли и характера. Человѣкъ ищущій истину непремѣнно долженъ придти къ этому выводу, если онъ мыслитъ и чувствуетъ по-русски.  Ибо перелистывая страницы уже ушедшей исторіи, нельзя не полюбить такого истинно РУССКАГО ЦАРЯ съ его трагической русской судьбой. Ибо Государь Николай сохранилъ самообладаніе и достоинство тамъ, гдѣ сдались и продали за 30 сребрениковъ свое Отечество тысячи и тысячи.

 

Геннадій АНДРЕЕВЪ.