Вѣнское Совѣщаніе іерарховъ РПЦЗ  въ октябрѣ 1943 года

 

Въ періодъ съ 8/21 по 13/26 октября 1943 года въ Свято-Покровской Церкви города Вѣны подъ предсѣдательствомъ митрополита Анастасія (Грибановскаго) состоялось архіерейское Совѣщаніе іерарховъ Русской Православной Церкви Заграницей. Собранное при благосклонномъ содѣйствіи правительства Третьяго Рейха, которое по признанію самихъ участниковъ Совѣщанія «пошло намъ навстрѣчу и оказало намъ столько помощи и покровительства, причемъ нисколько  не пыталось вмѣшиваться въ какія-либо наши внутреннія дѣла», это Совѣщаніе было посвящено въ основномъ одному вопросу — «избранію» въ Москвѣ по распоряженію тов. Сталина краснаго лже-патріарха «Московскаго и всея Руси», которымъ сталъ извѣстный христопродавецъ  Сергій (Страгородскій).

Помимо митрополита Анастасія  въ Совѣщаніи принимали участіе митрополитъ Парижскій и Западно-европейскій Серафимъ (Лукьяновъ), митрополитъ Берлинскій и Германскій Серафимъ (Лядѣ), архіепископъ Гродненскій и Бѣлостокскій Венедиктъ,  епископъ Пражскій Сергій, епископъ Вѣнскій Василій, епископъ Потсдамскій  Филиппъ, архимандритъ Григорій (Боришкевичъ), протопресвитеръ Александръ Шабашевъ,  протоіерей Александръ Богачевъ, протоіерей Константинъ Гаврилковъ, священникъ о. Павелъ Хекѣ и графъ Ю.П. Граббе.

Спустя семь десятилѣтій недостатки этого Совѣщанія, собраннаго въ переломный періодъ какъ Совѣтско-германской войны, такъ и новѣйшей исторіи Русской Церкви, очевидны. Участники Совѣщанія все никакъ не могли отрѣшиться отъ ложныхъ установокъ, усвоенныхъ въ эпоху патріарха Тихона, никакъ не хотѣли увидѣть, что злополучное патріаршество, съ которымъ, какъ дуракъ съ писаной торбой, носилась русская церковная «общественность» со временъ Февральской революціи, сыграло, наконецъ, свою зловѣщую роль орудія разрушенія Церкви. Идолъ патріаршества продолжалъ оставаться въ глазахъ участниковъ Совѣщанія «священнымъ», они такъ и не сумѣли понять, что патріаршество отнынѣ стало инструментомъ въ рукахъ богоборческой власти, съ помощью котораго она стала приводить церковныя массы къ послушанію себѣ. Въ этомъ вопросѣ Совѣщаніе кардинально разошлось съ Катакомбной Церковью, которая давно отринула такое централизованное управленіе какъ невозможное въ отсутствіи Царской власти, и прямо погибельное въ условіяхъ власти антихристовой.

Вторымъ крупнымъ недостаткомъ Совѣщанія было то, что его участники продолжали держаться миѳа о нѣкой единой «страждущей Русской Церкви» безъ четкаго раздѣленія на сергіанъ и истинно-православныхъ и яснаго пониманія того, что сергіане это уже не Церковь, а сборище сатанинское, и если они и «страждутъ», то не за Христа, а за свое предательство Его. Все это вылилось въ стремленіе считать Сергія и его группу частью Церкви, но «подчиняющуюся богоборческому правительству»; въ именованіи въ документахъ Совѣщанія сергіанскаго лже-патріарха Патріархомъ съ большой буквы и «главой Церкви», а также въ указаніе на необходимость привлечь къ избранію патріарха не только сергіанскую лже-іерархію, но и катакомбныхъ архіереевъ, хотя такіе выборы съ совмѣстнымъ участіемъ истинныхъ епископовъ и лже-епископовъ были бы столь же естественны, какъ и соединеніе свѣта съ тьмою. Совѣщаніе совершенно серьезно однимъ изъ рѣшающихъ доказательствъ незаконности избранія Сергія считало то, что на это «избраніе» не были приглашены «епископы-исповѣдники, страждущіе за вѣру въ ссылкахъ и тюрьмахъ». Участники Совѣщанія явно не понимали того (и это непониманіе сохранялось до самаго конца РПЦЗ), что Сергій съ разрѣшенія богоборческихъ властей можетъ плодить свой «епископатъ» практически безъ ограниченій, тогда какъ епископы-исповѣдники такой возможности лишены и постоянно истребляются физически, такъ что, если бы такой фантастическiй        соборъ съ участіемъ «епископовъ-исповѣдниковъ, страждущихъ за вѣру въ ссылкахъ и тюрьмахъ» и состоялся, то сергіане просто задавили бы на немъ своихъ противниковъ числомъ.  Это было бы тоже самое, какъ 15 епископовъ РПЦЗ эпохи митрополита Виталія пригласить на соборъ МП съ числомъ участниковъ 150 человѣкъ.

Наконецъ, Совѣщаніе вопреки всякой логикѣ продолжало именовать сергіанскую структуру «Высшей Московской Церковной властью» и лишь сожалѣло о томъ, что правильныя сношенія съ этой властью «по-прежнему невозможны», а сама она «по-прежнему является игрушкой въ рукахъ безбожныхъ палачей нашей Родины».

Тѣмъ не менѣе, при всѣхъ этихъ крупныхъ недостаткахъ Вѣнское Совѣщаніе сыграло огромную роль.

Отъ лица Русской Церкви было сказано, что люди, именующіе себя «патріархами Московскими и всея Руси» фактически являются не Ея Первоіерархами, а маріонетками правящаго богоборческаго режима. Къ этому необходимо было  лишь добавить, что и подчиняющiеся этимъ «патріархамъ» архіереи, клирики  и міряне не имѣютъ никакого отношенія къ Русской Церкви, а представляютъ собой сборище отступниковъ, христопродавцевъ, лжецовъ и духовныхъ слѣпцовъ. Всякій, кто желаетъ принадлежать къ истинно-православной Церкви, долженъ признавать это положеніе полностью и безоговорочно.

Вторымъ важнымъ рѣшеніемъ Совѣщанія было подтвержденіе полной непримиримости истинно-православныхъ русскихъ людей къ существующей на нашей Родинѣ антихристіанской  власти. «Борьба съ коммунизмомъ, — говорилось въ Воззваніи Совѣщанія, — какъ, прежде всего съ началомъ богоборческимъ, по самой своей природѣ, должна быть по-прежнему настойчивой и непримиримой. Въ этой области не можетъ быть нейтральныхъ, ибо кто не со Христомъ, тотъ противъ Него».

Это положеніе также сохраняетъ свою силу до сихъ поръ и обязательно для исполненія всѣми истинно Русскими людьми. Нынѣшняя оккупаціонная власть, хотя и отказалась отъ построенія коммунизма, но по-прежнему является «богоборческой по самой своей природѣ» и должна быть уничтожена. Не существуетъ нейтральнаго положенія между содѣйствіемъ этой власти и борьбой съ этой властью, какъ нѣтъ и никогда не было такого положенія между Бѣлыми и красными, между Православными и сергіанами, между Русскими и «совками», между «власовцами» и красноармейцами и соотвѣтственно между Третьимъ Рейхомъ и «нашей Совѣтской Родиной». Кто не съ первыми, тотъ со вторыми, и ничего третьяго тутъ не дано, а кто думаетъ иначе, тотъ лишь обнаруживаетъ свои лукавство, трусость и лицемѣріе.

Въ заключеніе приводимъ два документа, принятыхъ Вѣнскимъ Совѣщаніемъ, при этомъ публикуемъ ихъ въ полномъ видѣ, безъ купюръ и стыдливаго переименованія «Патріарха Сергія» и «патріарха Сергія» какъ это часто дѣлалось въ документахъ РПЦЗ. Приглаживать исторію нечего, правда должна быть полной.

 

Редакцiя.

 

 

Резолюція

По вопросу объ избраніи Патріарха Всероссійскаго въ Москвѣ

 

 

Совѣщаніе Епископовъ Заграничной Православной Русской Церкви, обсудивъ дѣло объ избраніи бывшаго Мѣстоблюстителя Патріаршаго Престола на Патріаршій Престолъ Опредѣляетъ:

1) Избраніе Митрополита Сергія на Престолъ Патріарха Московскаго и всея Руси является актомъ не только неканоничнымъ, но и нецерковнымъ, политическимъ, вызваннымъ интересами совѣтской партійной коммунистической партіи и ея возглавителя диктатора Сталина, переживающихъ тяжелый кризисъ во время войны и нуждающихся въ помощи ненавистной имъ и еще недавно гонимой ими Православной Церкви.

Совѣтская коммунистическая партія и Сталинъ въ своемъ отношеніи къ религіи и Церкви Христовой по существу нисколько не измѣнились. Религія по-прежнему является для нихъ «опіумомъ для народа», и по минованіи надобности въ помощи Церкви они не преминутъ возобновить вновь открытое гоненіе на вѣрующихъ и духовенство въ Россіи. Въ своемъ заявленіи по радіо Сталинъ въ цѣляхъ укрѣпленія своей тиранической власти хочетъ только показать міру, что совѣтская коммунистическая партія и онъ, какъ ея возглавитель, даютъ свободу Церкви, идя, якобы, искренно навстрѣчу страждущему русскому народу въ его устремленіяхъ къ Богу. Онъ протягиваетъ свои руки къ своимъ плѣнникамъ Іерархамъ Русской Церкви, признавшимъ подъ его давленіемъ богоборческую власть законной и народной, предлагаетъ имъ мнимый миръ и лукавый поцѣлуй, способствуетъ поставленію Патріарха. Но вѣрить ему нельзя — онъ не покаялся и вмѣстѣ со своей совѣтской коммунистической партіей остается по-прежнему жаждущимъ міровой коммунистической революціи съ уничтоженіемъ христіанства и всякой религіи. Онъ только временно надѣлъ на себя маску союзника Церкви.

Избраніе Патріарха и созывъ Сѵнода нужны Сталину и его партіи какъ средство для политической пропаганды. Патріархъ въ его рукахъ лишь игрушка, подсобное оружіе въ его хитроумныхъ комбинаціяхъ. Онъ будетъ дѣлать съ нимъ что хочетъ. Пока не было войны, въ Россіи невозможно было избраніе Патріарха и организація Сѵнода. Но когда надъ коммунистами нависла смертельная опасность, тогда оказалась полная возможность сдѣлать это самымъ быстрымъ и упрощеннымъ способомъ. Не былъ созванъ каноническій, полный Соборъ Русской Церкви, предусмотрѣнный постановленіемъ Всероссійскаго Собора 1917-18 г.г. (ст. 1-ая), хотя бы изъ однихъ епископовъ. Не приглашены были епископы-исповѣдники, страждущіе за вѣру въ ссылкахъ и тюрьмахъ. Не была представлена Церковь-мученица, скрывающаяся въ «катакомбахъ» Совѣтской Россіи. Собрано было лишь ничтожное количество епископовъ, подчинившихся богоборческому правительству и не могущихъ быть выразителями воли всей Русской Церкви. Избранъ въ Патріарха іерархъ, уже давно преклонившійся передъ сатанинской властью, заявившій еще въ 1927 г. отъ лица Церкви, что радуется успѣхамъ этой власти и что гоненій въ Совѣтской Россіи на Церковь нѣтъ (заявленіе иностраннымъ корреспондентамъ въ 1930 г.), хотя теперь самъ Сталинъ признался, что Совѣтское правительство до сихъ поръ лишало русскій народъ его Церкви и свободы вѣроученія. И первымъ дѣяніемъ новой высшей церковной власти были кощунственно политическія постановленія объ установленіи особаго моленія объ открытіи т.н. «второго фронта» и объ анаѳематствованіи всѣхъ русскихъ людей, борющихся противъ коммунистовъ и большевицкой власти.

Давленіе этой сатанинской власти на покорную ей іерархію внѣ всякихъ сомнѣній. Неканоническое и нецерковное избраніе Патріарха, произведенное въ интересахъ богоборческаго правительства, является не менѣе опаснымъ для Церкви, чѣмъ открытое на нея гоненіе. Оно чревато тяжелыми послѣдствіями. Оно унижаетъ авторитетъ Церкви и ея іерарховъ; оно ставитъ ихъ въ служебное положеніе передъ слугами діавола, наноситъ новыя раны Церкви-мученицы въ лицѣ ея по-прежнему гонимыхъ исповѣдниковъ и создаетъ новую смуту въ церковной средѣ. Рождаются новые соблазны для вѣрующихъ и новые поводы для издѣвательства надъ ними со стороны невѣрующихъ Тѣмъ, что Митрополитъ Сергій принесъ Православную Церковь въ жертву интересамъ безбожной Совѣтской власти и поставилъ ее въ служеніе этой власти, онъ совершилъ предательство Христовой Церкви.

2) Въ виду изложенныхъ соображеній Совѣщаніе епископовъ заграничной части Русской Церкви, всегда вѣрной своей Матери-Церкви и никогда не порывавшей съ нею духовнаго общенія, по долгу своей епископской совѣсти не находитъ возможнымъ признать Митрополита Сергія каноническимъ, законнымъ Патріархомъ Всероссійской Церкви и возносить за него моленія, какъ за ея главу.

3) Управленіе заграничной частью Русской Церкви должно поэтому оставаться неизмѣннымъ, согласно постановленію Собора Епископовъ 1927 г., основанномъ на указѣ Святѣйшаго Патріарха и Св. Сѵнода отъ 7/20 ноября 1920 г. впредь до установленія нормальныхъ сношеній съ Россіей и установленія въ ней истинной свободы вѣры.

4) Разъяснить пастырямъ Церкви и всѣмъ вѣрующимъ, что всѣ прещенія и церковныя кары, исходящія отъ нынѣшней Московской церковной власти, являются незаконными, недѣйствительными и нисколько не должны смущать совѣсти богопослушныхъ русскихъ людей.

5) Обратиться къ православнымъ чадамъ Русской Церкви на Родинѣ и въ разсѣяніи сущимъ съ особымъ воззваніемъ по поводу избранія Патріарха въ Совѣтскомъ Союзѣ, въ коемъ выяснить истинный, каноническій взглядъ на избраніе Патріарховъ Помѣстныхъ Церквей и на антицерковныя дѣянія, совершенныя въ Москвѣ 30 августа/12 сентября с.г. подъ давленіемъ сатанинской власти.

6) Довести настоящую резолюцію до свѣдѣнія Первоіерарховъ всѣхъ автокефальныхъ Православныхъ Церквей.

 

 

Воззваніе

ко всѣмъ вѣрующимъ Православной Русской Церкви на Родинѣ и въ разсѣяніи сущимъ

 

Къ вамъ, православные русскіе люди, гдѣ бы вы не находились, на Русской Землѣ или въ разсѣяніи, обращаемъ свое слово мы, русскіе Архіереи, собравшiеся въ Вѣнѣ, чтобы предостеречь васъ отъ соблазновъ, связанныхъ съ мнимымъ освобожденіемъ Церкви въ Россіи и особенно съ избраніемъ тамъ новаго Патріарха въ лицѣ митрополита Сергія. Ради вашего блага и вашего спасенія мы хотѣли бы, чтобы вы правильно поняли и оцѣнили бы это событіе, привлекшее къ себѣ вниманіе не только православнаго, но и всего христіанскаго міра.

Многіе поспѣшили увидѣть въ немъ начало новой, болѣе свѣтлой и свободной жизни страждущей Русской Церкви и вмѣстѣ съ тѣмъ признакъ обновленія самой большевицкой власти, которая якобы возвращается къ лучшимъ эпохамъ нашей исторіи. И мы со своей стороны желали бы того же, если бы для этого были достаточныя основанія. Но безпристрастное изслѣдованіе дѣла, которому мы посвятили наше Совѣщаніе, послѣ усердной молитвы Небесному Кормчему Церкви нѣсколько дней, не позволяетъ намъ прійти къ такому заключенію.

Разсмотримъ избраніе новаго Патріарха прежде всего съ канонической точки зрѣнія. Мы не можемъ признать его законнымъ, ибо оно совершено съ явнымъ нарушеніемъ церковныхъ правилъ, являющихся непоколебимыми основными законами Церкви, какъ внушеннымъ Священнымъ Соборамъ Духомъ Божіимъ. Въ этомъ актѣ слишкомъ очевиднымъ является давленіе совѣтской власти, стремившейся использовать избраніе Патріарха въ своихъ собственныхъ видахъ.

Почти 25 лѣтъ Совѣты боролись съ Церковью путемъ воздвиженія на нее открытыхъ гоненій и антирелигіозной пропаганды. Убѣдившись, что они не могутъ не только разрушить, но и обезсилить ее такими средствамъ, онъ рѣшили неожиданно для всѣхъ протянуть ей  свою руку, чтобы опереться на ея авторитетъ, въ то время, когда почва стала колебаться подъ ихъ ногамъ, особенно въ  связи съ  настоящей, тяжелой для нихъ войной. Въ то же время они старались всячески удержать свою власть надъ  Церковью путемъ подбора сочувствующихъ имъ іерарховъ, ставшихъ нынѣ у кормила ея правленія. Первымъ изъ нихъ являлся самъ вновь избранный Патріархъ Сергій, тѣсно связавшій себя съ Совѣтами со времени своей Деклараціи 1927 года.  Таковыми же представляются и ближайшіе его сотрудники: Митрополиты ленинградскій Алексѣй и Кіевскій Николай, отдавшее себя  въ полное распоряженіе той же власти и не перестающее открыто защищать и поддерживать ее, не взирая на всѣ ея беззаконія и ярко выраженное воинствующее безбожіе, въ каковомъ оно проявляло себя до послѣдняго времени.

Если бы большевики дѣйствительно хотѣли освободить Церковь, они должны были бы начать съ того, чтобы  выпустить изъ тюремъ и возвратить изъ ссылокъ всѣхъ томящихся тамъ достойныхъ іерарховъ и другихъ духовныхъ лицъ и предоставить имъ свободно избрать для себя Патріарха на созванномъ для этой  цѣли нарочитомъ Соборѣ.

Въ условіяхъ войны, однако, полный Соборъ, представляющій всю Русскую Церковь, который одинъ былъ бы правомоченъ избрать Патріарха Всероссійскаго, былъ бы невозможенъ, ибо въ немъ не могли бы принять участіе многочисленные русскіе Епископы по эту сторону фронта: девять епископовъ, управляющихъ русскими приходами Сѣверной и Южной Америки, восемь епископовъ Дальняго Востока, одиннадцать епископовъ, пребывающихъ въ Европѣ и разныхъ странахъ, и не менѣе 24 епископовъ въ занятыхъ восточныхъ областяхъ.  Тѣмъ менѣе могла претендовать на такія полномочія небольшая группа епископовъ, съѣхавшихся въ Москву (ихъ количество исчисляется отъ 17 до 30 человѣкъ[1]) ко дню поставленія Патріарха, которые, однако, дерзнули избрать новаго главу Русской Церкви, провозгласивъ его Патріархомъ Всероссійскимъ.

Все, что совершается въ Церкви неблагообразно и не по чину, вопреки законному порядку и правдѣ Божіей, не можетъ быть угодно Богу и полезно Его Церкви. Поэтому мы не считаемъ себя обязанными повиноваться вновь избранному Патріарху и признавать его каноническій авторитетъ, какія бы прещенія онъ ни обращалъ противъ насъ. Давнее тѣсное сближеніе съ коммунистическимъ правительствомъ, во главѣ котораго стоитъ кровавый тиранъ Сталинъ и въ которомъ участвуетъ достаточное количество евреевъ, фанатически ненавидящихъ христіанство и безпощадно истребляющихъ Русскій народъ, набрасываетъ особенно мрачную тѣнь на обликъ новаго патріарха, котораго наша совѣсть не позволяетъ намъ назвать своимъ истиннымъ отцомъ и духовнымъ вождемъ. Вмѣсто того чтобы защищать отъ большевицкаго насилія свой народъ, за который онъ долженъ положить свою душу, патріархъ укрѣпляетъ своимъ благословеніемъ совѣтской власти ея положеніе и черезъ то становится нравственнымъ соучастникомъ ея злодѣяній.

Первоіерархъ, утратившій дерзновеніе обличать кровавыхъ и нечестивыхъ властителей и желающій лишить насъ свободы борьбы съ неправдой и для всѣхъ очевиднымъ зломъ, заслуживаетъ только осужденія и, въ лучшемъ случаѣ, сожалѣнія, а отнюдь не уваженія и послушанія ему за совѣсть, какъ верховному кормчему нашей Церкви, и заставляетъ насъ бояться его даже тогда, когда онъ, по-видимому, готовъ оказывать Церкви свою поддержку.

Напрасно старался бы кто-нибудь заподозрить искренность нашихъ словъ подъ тѣмъ предлогомъ, что мы, епископы, разсѣянные въ чужихъ странахъ, несвободны въ высказываніи своихъ мнѣній, что мы должны по необходимости отстаивать только то, что соотвѣтствуетъ окружающей насъ обстановкѣ, гдѣ мы всегда зависимъ отъ чужой воли и чужого гостепріимства. Мы были и остаемся свободной частью русской Церкви, и это сознаніе даетъ намъ право и возлагаетъ на насъ обязанность выступать на ея защиту. Мы для того и ушли изъ родной земли въ добровольное изгнаніе и ѣдимъ здѣсь часто хлѣбъ, растворенный слезами, чтобы сохранить свободу своей православной совѣсти, чтобы бороться за независимость Церкви, отъ которой мы никогда не отрывались, за которую мы не переставали болѣть и страдать душой и сердцемъ. Намъ отрадно сознавать, что нашъ свободный голосъ въ этомъ случаѣ совпадаетъ съ голосомъ лучшихъ и достойнѣйшихъ представителей русской Церкви, которыхъ по справедливости надо назвать исповѣдниками православія, достигавшимъ до насъ изъ ихъ катакомбъ.

Въ теченіе четверти вѣка мы непрестанно повторяемъ всѣмъ, кто имѣетъ уши слышать,  что коммунизмъ и его крайняя форма большевизмъ  есть величайшее зло, какое когда-либо видѣлъ міръ, и что онъ неспособенъ измѣнить своей безбожной, матеріалистической сущности, ибо это означало бы для него смерть, а онъ не только не хочетъ умирать, а стремиться распространиться по всему міру, сдѣлавшись новой религіей для человѣчества. Поэтому всякую попытку связать его съ Церковью мы считаемъ  противоестественной  и потому безплодной, ибо какое общеніе свѣту и тьмѣ, Христу и Веліару? И когда Митрополитъ Сергій стадъ звать вѣрующихъ на этотъ путь, мы — Зарубежные Епископы — первымъ открыто заявили, что этотъ путь ложный и опасный для Церкви, ибо ведетъ не къ ея освобожденію, а къ новому порабощенію.  Такъ называемая «легализаціи Церкви», какую домогался  какою угодно цѣною получить отъ безбожной власти тогдашній Мѣстоблюститель Патріаршаго Престола, связываетъ собственную внутреннюю ея свободу, не налагая дѣйствительныхъ обязательствъ на совѣтскую власть, которая привыкла пренебрегать ими. Послѣднія обстоятельства подтвердили справедливость нашихъ словъ.

Большевицкая власть послѣ этого не перестала преслѣдовать заключать въ  тюрьмы, отправлять въ ссылки и убивать наиболѣе достойныхъ служителей Церкви, считая ихъ своими непримиримыми врагами, и назначала даже нарочитыя пятилѣтки для полнаго искорененія религіи и особенно Православія на Русской Землѣ. Если же она и была вынуждена сдѣлать нѣкоторыя льготы глубоко вѣрующему населенію юго-западныхъ областей, то только на короткое время, послѣ чего началась и здѣсь открытая религіозная пропаганда и скрытое наблюденіе за наиболѣе ревностными представителями духовенства, которымъ, какъ оказалось впослѣдствіи, угрожали арестъ и высылка изъ края.

Было бы противно здравому смыслу предполагать, что они и теперь искренно желаютъ блага Церкви. Послѣдняя нужна Совѣтамъ только какъ средство для достиженія своихъ собственныхъ, по преимуществу политическихъ, цѣлей.

Своими уступками, сдѣланными религіозному чувству русскаго народа, Совѣты одновременно хотѣли достигнуть нѣсколькихъ цѣлей: примирить съ собою народную совѣсть, отвращавшуюся отъ нихъ подъ вліяніемъ поднятыхъ ими гоненій на религію, показать свою вѣротерпимость предъ лицомъ иностраннаго міра, особенно своихъ союзниковъ — англичанъ и американцевъ и, наконецъ, лучше закрѣпить за собой власть надъ Церковью цѣною оказаннаго ей кажущагося благодѣянія. Въ этомъ послѣднемъ случаѣ мы видимъ передъ собою какъ бы нѣкоторое подобіе третьяго искушенія Спасителя, которому Сатана обѣщалъ дать всѣ царствія міра, если Онъ поклонится ему.

Но мы должны отвергнуть этотъ соблазнъ такъ же, какъ отвергъ его Христосъ. Намъ не нужно даровъ отъ Сатаны, потому что они всѣ призрачны и отравлены его губительнымъ ядомъ. Его коварная цѣль состоитъ въ томъ, чтобы проникнуть въ нѣдра самой Церкви и, лишивъ ее внутренней независимости, разложить ее ея же собственными руками.

Мученическая, но нравственно свободная Церковь сильнѣе той, которая обладаетъ только призрачной внѣшней свободой.

Наша борьба съ коммунизмомъ, какъ, прежде всего съ началомъ богоборческимъ, по самой своей природѣ, должна быть по-прежнему настойчивой и непримиримой.

Въ этой области не можетъ быть нейтральныхъ, ибо кто не со Христомъ, тотъ противъ Него.

Мы всѣмъ сердцемъ желали бы, чтобы въ ней единодушно слился весь христіанскій міръ, къ которому мы также обращаемъ нынѣ свое слово, иначе всеистребляющая лава разольется по всей Европѣ, разрушивъ повсюду вѣковую христіанскую культуру.

Бѣдствія, причиненныя имъ людямъ, превзойдутъ всѣ ужасы нынѣшней кровопролитной войны. Горе современному человѣчеству, если оно во время не проснется отъ своего усыпленія и не побѣдитъ угрожающей ему коммунистической опасности: оно погибнетъ, утонувъ въ собственной крови.

Господи, Ты Самъ вразуми и спаси насъ Своею благодатью и возврати миръ всему міру, изнемогающему нынѣ въ тяжелой длительной брани.

 

Митрополитъ Анастасій (Грибановскiй)
Митрополитъ Серафимъ (Лукьяновъ)
Митрополитъ Серафимъ (Лядэ)
Архіепископъ Венедиктъ (Бобковскiй)
Епископъ Василій (Павловскій)
Епископъ Филиппъ (фонъ Гарднеръ)
Архимандритъ Григорій (Борискевичъ)