Имя сергианского митр. Иоанна (Снычева) ознаменовало вступление Московской «патриархии» в новую эпоху – эпоху нео-сергианской идеологии. Иоанн (Снычев) – поистине является самым выдающимся представителем «правого крыла» МП. Мы уже упоминали о его интересе к «прорыву в труднодоступные области науки», теперь скажем о его церковно-политической деятельности.

Враг рода человеческого непрестанно приступает со всё новыми и новыми искушениями к нашему многогрешному народу. В 90-е годы в среде Московской «патриархии» родилось движение поклонников недавно «отшедшего» митр. Иоанна (Снычева), и, судя по возрастающему числу приверженцев, обрело подходящую почву.

Кто интересуется, тот знает, что митр. Иоанн (Снычев) стяжал шумную славу оппозиционера в руководстве Московской «патриархии». Приближенный к нему некий Константин Юрьевич Душенов, организатор и возглавитель «Общества ревнителей памяти митрополита Иоанна» и издающий свою личную газету с громким названием «Русь Православная», фактически положил основание активному движению поклонников усопшего. Газета, им издаваемая, благодаря крайней дерзости своих материалов, обрела достаточно широкую и достаточно скандальную известность в «церковных» кругах. Эта газета, собственно, до недавнего времени являлась единственным местом реализации «снычёвщины», позже появились ещё два или три подобных издания («Православие или смерть», «Ревнитель православного благочестия»). Движение «ревнителей за чистоту православия» декларирует якобы две главные цели: борьбу с экуменизмом и борьбу за устранение целого ряда иерархов Московской «патриархии», которые «не нравятся» госп. Душенову. Возможно, сами по себе обе эти цели достойны того, чтобы за них вести самую безкомпромиссную борьбу. Однако только этими двумя целями и ограничивается всё положительное в этом новом движении. Подлинная же цель его всё та же: борьба с Церковью Христовой.

Экуменизм не есть причина бед Московской «патриархии», а есть только следствие, следствие сергианства. Так, на соборе 1948 г. иерархами Московской «патриархии» он был однозначно осуждён. Однако уже в 1961г., по команде «сверху», так же однозначно принят. Уже только из одного этого факта ясно, что дело тут не в экуменизме, а в иерархах, которые готовы исповедовать такую веру, какую им прикажет начальство.

Если начальство (т.е. советское правительство) решило, что по политическим соображениям МП должна вступить в экуменическое сообщество, то этот вопрос даже не подлежит обсуждению со стороны «архипастырей», ну, а люди — это безсловесное стадо, которое послушно должно проследовать за ними куда угодно. В этом состоит сергианство на практике.

Как уже сказано, новое движение возникло в среде Московской «патриархии» и является плотью от плоти этой среды. «Снычёвщина» есть своего рода продолжение и развитие сергианства, как бы некий его новый этап. Толчком к движению явилось якобы расхождение во взглядах и, как следствие, своего рода «выяснение отношений» между Иоанном (Снычевым) и группой, именуемой «никодимовцами», главными представителями которой являлись «митрополиты» Кирилл (Гундяев, ныне «патриарх»), Филарет (Вахромеев), Владимир (Котляров), Ювеналий (Поярков) и, немного в стороне (как обычно), Алексий (Ридигер) — т.е. фактически вся управленческая верхушка МП (в числе которой отсутствует один лишь Владимир (Сабодан), который, однако, также имеет более чем тесное «родство» с «никодимовщиной»). Примерно так это и подаётся «снычёвцами» — в «плохом» руководстве Московской «патриархией» как бы «случайно» появился один хороший человек — вл. Иоанн.

При жизни Иоанна (Снычева) его некоторая псевдопатриотическая направленность не осталась незамеченной, и наши малосильные патриоты, не имеющие своего лидера и поэтому готовые ухватиться за кого угодно, как по команде ухватились за Снычева как за выразителя своих интересов. Основной же базой «снычёвщины», пусть это читателю не покажется предвзятостью, являются коммунизм, сталинизм и сергианство, которые вначале плохо просматриваются за трескучей полемикой и высокопарными лозунгами о «заботе о чистоте православия», однако чем дальше, тем обозначаются яснее.

Как писал прот. Лев Лебедев: «…в России, и за рубежом давно публиковались и внимательно читались и книги Нилуса с «Протоколами Сионских мудрецов», и Селянинова «Тайная сила масонства», и современных писателей (Л. Замойского, к примеру), раскрывающих суть и средства мiрового иудео-масонского заговора против человечества в целом и России в особенности. Интерес к этой теме в современной России и наипаче в патриотических кругах стал всеобщим и необычайно возрос. Московская «патриархия», постоянно говорившая о своем патриотизме, любви к отечеству и единстве с народом, должна была каким-то образом откликнуться на эту тему. Замалчивать ее или даже выступать против, означало бы полностью потерять доверие патриотических движений и вызвать, точнее – усилить давнее подозрение, что сама «патриархия» тайно руководится из иудео-масонских центров, является как бы их «церковным филиалом». Однако, с другой стороны, официально осудить масонство, как это сделала еще до Второй Мiровой войны Русская Зарубежная Церковь, «патриархия» тоже не могла, чтобы не потерять доверия и симпатий демократических движений. Как быть? Вот только так, как и сделали. Громко, во весь голос сказать почти (!) всю правду о еврейско-масонском заговоре против России и выразить самые что ни на есть высокие мысли о высоком значении России поручено было одному из ведущих митрополитов-синодалов. Однако — так, что это не официальное мнение «патриархии», а его личное. Так что если патриоты скажут: «Что же вы молчали?» – «патриархия» ответит: «А мы не молчали! По нашему благословению Владыка Иоанн все сказал». А если победят потом демократы и спросят: «Что же это вы говорили?» – «патриархия» ответит: «А мы ничего не говорили! Говорил от себя лично митрополит Иоанн, которому в той обстановке нельзя было запретить»…

Однако, сам митрополит Иоанн (Снычев) написать таких статей и книг не мог; это не его уровень, не его область интересов, не его стиль. Теперь уже многие знают, что писал все эти сверх-патриотические произведения не он; он только давал им свое имя. И данное обстоятельство уже само по себе разоблачает всю «операцию», как очередную игру, очередную фальшивку «патриархии», и побуждает внимательней на эту игру посмотреть. Только ли желание казаться «своей» для всех – и красных, и белых, и зеленых и коричневых спрятано за этой игрой?

Ну, конечно же, сохранить влияние на массы, по возможности – на все движение этих «масс» – это основное, наиболее близкое к поверхности вещей побуждение «патриархии». Но есть и еще одно, более глубинное. Утвердиться в сознании доверчивых православных (как в России, так и в Русском Зарубежье) в качестве свидетельницы и исповедницы правды и истинного патриотизма, — вот давнее, с 1927 года стремление «патриархии» (поскольку она подчеркнуто постоянно называет себя также «Русской Православной Церковью»). Если и в самом деле говорить правду, то правду всю и во всем! В том числе и в важнейшем духовном и церковном вопросе – о происхождении и сущности современной Московской «патриархии»! А вот в этом-то пункте все архиправдивые публикации, подписанные митрополитом Иоанном, безсовестно лгут. Лжет при этом и он сам. По наивности своей я написал ему письмо после его статьи в «Сов. России» «О тайне беззакония», где выразил искреннее одобрение изложенных там вещей и задал идиотский, как я теперь (!) понимаю, вопрос: дескать, при таком-то глубоком понимании сути дел, как Вы, владыко, можете спокойно оставаться в Московской «патриархии»? У Вас, мол, только два выхода: или постараться с помощью таких же честных (!), как Вы, собратьев, отстранить от власти в Церкви отступников и еретиков, или перейти в Зарубежную Русскую Церковь. И что бы Вы думали…?

Митрополит Иоанн ответил мне очень дружелюбно, похвалил мои публикации (то есть засвидетельствовал, что знает меня как церковного писателя и, по крайней мере, историка, сведущего в неких важнейших вопросах), а далее написал, что «декларация» Сергия 1927 года – «это только политика, и притом одного только митрополита Сергия», что его в этом поддержал даже Владыка Илларион (Троицкий), признанный в РПЦЗ святым (это утверждение ложно, архиеп. Илларион (Троицкий), умерший сергианином, РПЦЗ прославлен не был – ред.), что и Соловецкие узники тоже поддержали «Декларацию» и процитировал первую часть их знаменитого соборного письма м. Сергию 1927 г. На что рассчитывал митрополит Иоанн (Снычев)? На то, что я не читал, или не имею под рукой полного текста письма Соловецких узников? Вряд ли, ибо он знал, кому пишет… Значит, «прижатый к стене», он не мог ничего придумать, как просто лгать заведомо — и все тут! Я в ответе процитировал ему вторую часть этого письма с Соловков, и он глухо замолчал.

Дальше — больше. Он публикует письмо (обращение) к казакам, в котором настаивает на том, что нынешняя Московская «патриархия» – это «Мать-Церковь», а Зарубежная — это раскольники, сеющие смуту. Он публикует затем и свою старую (еще при большевицком режиме написанную!) диссертацию («Церковные расколы 20-30-х гг.») с всесторонним обоснованием правильности и Богоугодности «декларации» 1927 г. и всей отсюда изошедшей «линии» Московской «патриархии». Опять вопрос: на что он рассчитывает? Ныне не только в РПЦЗ, но и в России уже многие знают правду о том, как создавалась в 1927 г. «патриархия», как она потом действовала и как действует сейчас. Значит, расчет только – на неосведомленность «масс» и на то, что они ему, митрополиту (!), просто поверят. Мне он тоже так прямо и писал (по поводу 1927 г.): «поверьте мне, как историку, как канонисту»…

Я бы и готов был поверить, да вот беда – я сам историк…» (Прот. Лев Лебедев. Митр. Иоанн (Снычев) или операция «Церковный трест». «ВЕЧЕ», №55, 1995).

Известно, что на «исторической» встрече диктатора Сталина с Сергием (Страгородским), Алексием (Симанским) и Николаем (Ярушевичем), — дне (вернее, жуткой ночи) рождения Московской «патриархии» — 4 сентября 1943 г., Сталин в конце беседы сообщил, что будет создан Совет по делам Русской Православной Церкви. Председателем этого органа он «предложил» назначить тов. Карпова и спросил, что думают по этому поводу архиереи. Те попытались робко возразить, что, мол, тов. Карпов до сего дня никак не показал симпатий к Русской Церкви. Тов. Сталин сказал, что тов. Карпов верный сын коммунистической партии и всегда выполнял её указания. Сейчас партия даст ему новое указание, и он в точности его исполнит. На том и порешили. В этой ситуации хочется обратить внимание на личность тов. Карпова. Он сумел за одну ночь превратиться из яростного гонителя Церкви в её защитника и покровителя. Можно ли его в связи с этим считать человеком покаявшимся? Можно ли сравнить его «перерождение» с перерождением иудея Савла в апостола Павла? Беда в том, что «снычёвщина» предлагает нашему народу не Павлово покаяние, а Карпово. Нужно ли России такое «покаяние»? Спасёт ли оно её? Конечно же, нет. Покаяние происходит из отвержения и проклятия греха, поразившего кающегося человека. В отношении нашего народа покаяние может быть основано только на полном отвержении богоборческой идеологии и всего связанного с ней, прежде всего — сергианства; сокрушении собственной гордости и возвращении в лоно Истинной Церкви, которая пребывала и пребывает по сей день в нашем отечестве в отвержении и гонении.

А попытка сочетать православие с коммунизмом и вообще советчиной, в каком бы то ни было виде, — есть преступная попытка объединить свет и тьму, помирить дьявола с Богом. Сам факт того, что в среде МП ведётся дискуссия о том, в какой форме можно сотрудничать с коммунистами, убедительнее всего доказывает полную нераскаянность этой структуры¹. Отношение православного верующего к коммунистической идеологии и её носителям может быть только одно: «Заклинаем всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение» (Послание патр. Тихона от 19.01/01.02, 1918 г.). Как раз за вступление в таковое общение и следует каяться всем тем, кто называет себя православными христианами.

Над русским народом будет тяготеть Божие проклятие и соборная анафема до тех пор, пока народ наш, вслед за мучениками и исповедниками Русской Церкви не проклянёт богоборческую коммунистическую идеологию (во всех разновидностях), её носителей и всех сочувствующих и соучаствующих в ней.

Но у коммунистов существует метод борьбы с «инакомыслием», который заключается в следующем. Для выявления «инакомыслящих» они организуют и становятся возглавителями соответствующего движения или партии (например, общества «Память»). Берут под свой полный контроль это движение, а затем распоряжаются «инакомыслящими» в рамках этого движения по своему усмотрению. Если понадобится, то легко его дискредитируют, если нет, то будут развивать в нужном им направлении. Также существует метод братьев-масонов: в действительности полные единомышленники, на людях же демонстративно ведут себя как непримиримые враги.

«Масонство отличается внешним разнообразием. Так, в опубликованных во Франции списках русских масонов, проживавших там в начале века, мы находим как государственных и военных деятелей относительно Правого толка, так и будущих большевицких руководителей. Сатана не гарантирует своим последователям постоянного внутреннего мира. Наоборот, «борьба противоречий» есть та «диалектика», пользуясь которой антихрист придет к власти.

По Нилусу (или «Протоколам») цель масонского заговора в России уже достигнута: свержение Христианского государства и установление атеистического (чтобы показать всему мiру, что такое атеистическое господство); в остальном же мiре — самое грязное разложение, распутство и хаос. На этих двух основаниях — введение во всем мiре иудейско-масонской религии и воцарение антихриста. Что это за религия — я изложу словами одного из иерархов Русской Зарубежной Церкви (не опубликовано): «Я представляю себе, что первоначально его (антихриста) царство будет иудейским, но не подлинным, а сатанинским. Оно строится достаточно явно и сам он будет иудеем, а экуменизм сделает его возглавителем многих религий «ноахитского» характера (т.е. не относящихся к иудаизму – ред.). Масоны очень либеральны в своем отношении к различным религиям. Известный масон Марсодон пишет: «Католики, Православные, Протестанты, Израэлиты, Мусульмане, Гиндуисты, свободомыслящие, свободно-верующие — для нас только имена, а фамилия всех их фран-масоны».

За кого же почитают себя сами священнослужители Московской Патриархии, исповедующие «богословие мира», «богословие революции» и соединение Христианской и коммунистической идеологий? Им следовало бы почитать себя за «фран-масонов», исполняющих масонский заговор в России уже не на первом этапе (построение атеистического господства), а на втором: создание новой религии, т.к. соединенное с коммунизмом христианство дает нам религию мiра сего, религию антихриста» (Н. Н. Тайное учение МП «Православное обозрение», № 53, 1981 г.).

Таким образом, главный вред «снычёвщины» заключается в том, что она, будучи ущербной и еретической, пытается способных к покаянию членов Московской «патриархии» (которые, безусловно, там имеются) отвратить от этого покаяния модернизированной версией сергианства, и тем самым сбить их с толку, удержать на платформе коммунизма, сергианства и советчины и размежевать с Церковью Новомучеников и Исповедников.

«В свете всего изложенного, – зададимся вопросом вслед за прот. Львом Лебедевым, – что же представляют собою писания митрополита Иоанна (Снычева)? Ловушку для доверчивых. Они громко говорят полную правду об одном, чтобы скрыть правду о другом! А именно — о том, что Московская «патриархия», кощунственно именующая себя «Русской Православной Церковью», на самом деле верой и правдой («не за страх, а за совесть»!) служит как раз тому всемiрному заговору сил зла, который направлен на окончательное духовное разложение и погибель остатков русского народа! Мы помним, как был устроен «Трест». В нем приняли участие многие искренние патриоты, монархисты, убежденные в том, что участвуют в благом и спасительном для России деле. Но руководство «Треста», обманывая их, действовало по указке врагов отечества. Точно так и «патриархия». В ней много искренних людей, убежденных в том, что они находятся в православной Церкви. Но руководство ее сознательно и добровольно, обманывая их, служит враждебным Церкви и Родине силам. Такому обману служат и сочинения, подписанные именем Иоанна (Снычева), поскольку пытаются утвердить православных в представлении о «патриархии» как о «Матери-Церкви», преемнице и продолжательнице той Русской Церкви, какая у нас в отечестве всегда и была…» (Прот. Лев Лебедев. Там же).

2. Векторы антиглобализма

- 1 -

После смерти Иоанна (Снычева) и издания под его именем ряда псевдопатриотических книг, написанных его секретарем – знаменитым проповедником «православного сталинизма» К. Ю. Душеновым, нео-сергианская идеология получила новый виток своего развития, оформившись в виде антиглобалистского движения, охватившего большую часть консервативно настроенного крыла МП. На сегодняшний день можно выделить два центра «патриархийного» сопротивления воцарению антихриста: Санкт-Петербург – во главе с В.П. Филимоновым – духовным лидером движения «За право жить без ИНН» и Москва, окормляемая главным образом редактором журнала «Первый и Последний» (бывший «Сербский Крест») К. Ю. Гордеевым. Их деятельность отчасти затрагивает и другие города РФ, распространяясь даже на страны ближнего зарубежья.

Начнём с «Сербского Креста», антиглобалистская и, в тоже время, промонархическая настроенность которого закономерно должна была привести к выявлению главной причины участия современной МП в построении Нового Mipoвого Порядка — сергианства. Собственно, весь набор антисергианской пропаганды с успехом используется сегодня «патриархийными» антиглобалистами: 1) это и критика лежащего в основании МП догмата о том, что «всякая власть от Бога» (в т.ч. и нынешняя власть идеологов НМП); 2) это и разоблачение ложного смирения и подобострастия перед клерикальной кастой, давно уже отступившей от Истины и толкающей на такое отступление всех, входящих с нею в общение; 3) это и наблюдение знамений последних времён, справедливо связываемых с отступнической деятельностью иерархов МП и благословляемых ею «сильных мiра сего»²; и многое другое, что приводит отдельных (к сожалению) представителей МП к выходу, а подчас – бегству из последней. И такой исход был бы естественным и вполне закономерным, если бы не ведущаяся в противоположном направлении активная политика того же правого крыла МП по подавлению этих попыток силою своего авторитета, набранного посредством разоблачения церковных безобразий, слабосильных протестов против них и иных методов «стравливания пара» (яркий пример чему – уже рассмотренный феномен снычёвщины).

«Дальше терпеть невозможно! – Завывают патриотические издания – Скоро, скоро разрыв, но… только не сейчас, ещё не время…» – вот сущность идеологии «противостоящих», почему помимо обсуждения наболевших проблем с особенной силой обрушиваются они на тех, кто устраивает «фальстарт», не дождавшись наступления «того самого» момента… Эти случаи становятся показательными: не в меру горячие объявляются раскольниками, грех которых не смывается даже мученической кровью, остальным же преподаётся урок на всю оставшуюся жизнь. Схема отработана, эффективность почти стопроцентная (отдельные исключения не в счёт).

Пойдет ли «Сербский Крест» по этому пути или нет, выяснилось определенно только в 2002 году, после публикации в № 79, знаменательно ставшем для журнала последним, уже цитированной нами выше статьи св. новомученика Михаила Новосёлова «Апология отошедших от м. Сергия (Страгородского)». На страницах вновь открытого журнала под названием «Первый и Последний» редактор сообщает, что в ответ на публикацию поступила масса писем с вопросами о том, действительно ли уже давно безблагодатна МП, и что же теперь делать, куда идти и т.д. и т.п. И вот, К. Гордеев спешит успокоить своих читателей, что, несмотря на прочитанное, таких выводов делать не следует просто потому, что «Мать-Церковь» есть «Мать-Церковь», и хотя бы она стала предреченной в Откровении блудницей – всё равно, даже такую «Мать» не бросают! В общем, в лучших традициях советского патриотизма: сатанинская пентаграмма не страшна, т.к. она наша, поклоняемся ей мы, Вавилонская Блудница – тоже, ведь «цари» блудодействуют с нею наши, и вином её блудодеяния напиваемся мы. Как же можно покидать то, чего ты сам «плоть от плоти» и «кровь от крови»?!

На эту статью К. Гордеева последовал замечательный ответ, текст которого мы приводим ниже:

Нас побудила обратиться к Вам написанная Вами и помещенная в одном из первых номеров журнала «Первый и Последний» статья «Зачем СК поднял тему сергианства?», которая нам напомнила о наших собственных сомнениях и о причинах, побудивших нас оставить МП.

Сразу скажем, что при чтении мы испытали странное чувство чего то до боли знакомого: сказанное Вами когда-то и нами многократно, почти слово в слово повторялось, и доводы Ваши были когда-то и нашими, но ныне они проверены на логичность и честность, испробованы на вкус, цвет и запах, взвешены и найдены очень легкими (Дан. 5:27).

Письмо, сходное с приведенным в начале статьи письмом читателя СК, один из нас и сам сочинял (но так и никуда не послал) весной-летом 2001 г., и вопросы в том письме были те же самые, и ответы на них тоже требовались честные, прямые и однозначные. И ныне такие ответы нами найдены. Но не совпадают они с Вашими.

Когда-то и мы подобно Вам, начав вникать в сергианство «не предполагали», что «это поднимет вопрос о безблагодатности Церкви», когда-то и мы наивно (но и успокаивающе-утешительно) соглашались, что «впадение в ересь конкретного архиерея распространяется лишь на тех, кто последовал за ним», а на нас, де, «чья христианская жизнь по-прежнему протекала в пределах никем неизмененных догматов и канонов, в молитвах, богослужениях, таинствах» (здесь и далее в кавычках помещены выдержки из Вашей статьи – авт.) сей грех никак, ну никак-никак-никак не может распространяться.

А потом каждый из нас в разное время сказал себе: ДОВОЛЬНО ЛГАТЬ !!! Вот эти два слова, которые Вы почему-то не находите мужества выговорить, хотя и повторяете постоянно, что надо «жить по совести и заповедям Его», и являются ключевыми в вопросе об отношении к сергианству и о благодатности Московской патриархии.

Константин Юрьевич! Неужели Вы не читали пророчества Апокалипсиса о «жене блудной», усаживающейся «на звере багряном», которой Тайнозритель «дивился удивлением великим» (Откр. гл. 17; и действительно зрелище удивительнейшее! – авт.) и под которой толкователи понимают Церковь-отступницу, и из которой Вы «никуда не уйдете» и всех прочих стращаете: «Нам всем некуда уходить». Почитайте главу 18-ю Апокалипсиса, что будет с этой великой блудницей и с теми, кто блудодействовал с ней, с теми, кто, как и вы заклинал: «Нам всем некуда уходить».

Едва ли Вы, Константин Юрьевич, не знаете, что ни епископ без Церкви, ни Церковь без епископа, что так не бывает, чтобы отступничество иерархов, которые «вышли из-под Ее (Церкви – авт.) спасительного омофора» никак не касалось их паствы, простых мiрян, которые последовали за ними, «приходили в храмы, где служили отступники, исповедовались им, молились вместе с ними, поминали их на службах», но, видите ли, несмотря на всё это «неизменно оставались под защитительной сенью освящающей их жизнь благодати».

«Дух Святый дышит, где хочет», пишете Вы. Но именно потому, что Он дышит где хочет, а не где мы с Вами хотим, Его никакими хоровыми пениями, каждениями, возжиганием лампад, прошениями, возложениями рук, молитвословиями и возгласами «преложив Духом Твоим Святым» не заставишь дышать в Храме и пресуществлять Дары на Престоле в алтаре Церкви с богоотступным епископатом и духовенством, в Церкви, которая согласившись однажды на ложь, через это вошла в соглашение с отцом последней (Ин. 8:44).

«Кто посмеет упрекнуть в нечестии и ныне еще здравствующих протоиерея Николая Гурьянова и архимандрита Кирилла Павлова?» с возмущением восклицаете Вы, считая такую мысль почти кощунственною. Но откуда у Вас такая непоколебимая уверенность в их благочестии или благочестии других старцев МП? Нельзя ведь придти в монастырь, пожить там 30-40 лет и сказать: «Я – старец». Старчество – это есть результат благочестия всей Церкви, как бы её совокупный духовный плод. Откуда ему взяться в Московской патриархии, когда почти что весь епископат Патриархии – нечестив? Откуда могут родиться эти «старцы», которые должны непременно защищать этих архиереев-отступников, среди которых каждый второй доносчик, каждый третий – подсудимый? Спросите у арх. Кирилла (Павлова) еретик ли патр. Алексий (Ридигер) или «пионер экуменизма» в РПЦ-МП патр. Алексий (Симанский), что он Вам ответит? (У нас в Церкви есть люди, дерзнувшие задать такие вопросы «старцам», и их мнение об этих «старцах» разительно отличается от Вашего).

Вы, и других пугая, и себя успокаивая, пишете, что «шизофренией это выглядит, или, точнее, прелестью, когда человек уверовавший во Христа, выстрадавший свое сретение Его, крестившийся и воцерковившийся, от «своего большого разумения» вдруг начинает сомневаться, а туда ли он попал, не тьмой ли ведом», но жить так, как живут воцерковившиеся в Патриархии, то есть с раздвоением сознания это и есть подлинная шизофрения, и Вы, Константин Юрьевич, ревнующий о чистоте Православия, не может не знать, что чувствует «ревнитель», когда на службе диакон возглашает «еще молимся о великом Господине и Отце нашем «Святейшем» Патриархе Алексии и о Господине нашем …», а дальше имена «еретиков», тех, кого по Вашим словам, «м. Никодим Ротов, восприявший три десятилетия спустя сергианское знамя, … выпестовал и поставил во первосвященнический сан» и, которых по Вашим же словам «едва ли не две трети нынешних архипастырей, включая и самых первых из них».

Мы, конечно, могли бы подробно разобрать и опровергнуть (что неоднократно и делалось Зарубежной Церковью) все кажущиеся Вам «несокрушимыми» доводы о «благодатности Русской Православной Церкви, действительности в ней таинств и обрядов, пресуществлении Святых Даров, плодотворности молитвы» и т.п., (о чём, по Вашим словам, будто бы «известно всем»), начав с возникновения МП и исторического обзора её деятельности, привлекая множество богословских работ Зарубежья, ссылаясь на каноны и т. д., но нам кажется правильнее воззвать не к доводам рассудка, а к голосу сердца, к Вашей совести. Несостоятельность сергианства и незаконность МП, присвоившей себе исключительное право называться Русской Православной Церковью, можно доказать, конечно, и канонами, но, совесть более надежное основание, ибо безсовестный христианин – дело невозможное по определению.

Что говорит Вам ваша совесть во время молитв за Божественной Литургией «О великом Господине нашем …» и пр. пр.? Будьте честны с самим собой и вспомните свои ощущения как «ревнителя» во время произнесения этих прошений ектеньи. Один из нас, пробывший в патриархии 6,5 лет (из них почти 4 года в роли «ревнителя», стремившегося изнутри исцелить «больную» «Мать-Церковь»), на основании личного опыта может точно описать, что ощущает в эти минуты молящийся, ревнующий о чистоте своей веры. Сперва, во время этих прошений воцерковившийся молится о том, чтобы Господь избавил нашу Церковь от такого священноначалия, а «богохранимую страну нашу» от таких властей и от их краснозвездного воинства. Но проходит время, и скоро приходит чувство того самого «шизофренического раздвоения», молитвенного разобщения, когда течение службы вступает в прямое противоречие с молитвенным настроем, и соединить евхаристическое общение с молитвенным разобщением становится совершенно невозможным. Тогда человек начинает молиться ЗА Святейшего, понимая дело так, что молится о том, чтобы Господь де просветил бы его, да вразумил бы, и он бы стал служить на благо Церкви, а не во вред ей. Однако получается ещё хуже – раздвоенность эта шизофреническая никуда не исчезает, напротив усугубляется лицемерием, ибо становится видно, что ваши молитвы ничем не отличаются от молитв «святейших» Алексия I – Пимена, которые молясь о советских богоборческих властях и об успехах их всемiрного злодействия, оправдывали себя тем, что молятся якобы об их вразумлении, об умиротворении и т.п., а не обезпечивают молитвенную поддержку слугам сатаны. Наконец, человек совсем перестает молиться за этими прошениями: стоит истуканом, когда все крестятся, уговаривая себя, что таким образом он, дескать, не участвует в общей молитве за отступников и еретиков. Но и такая «тактика» приводит лишь к тому, что человек просто начинает ощущать себя чужеродным телом в церковном организме, который это тело переварить не может, а отторгает его. В те минуты, когда все молятся, а вы не молитесь, полностью пропадает ощущение члена, который является частью Тела, а возникает неприятное чувство полного отчуждения от вроде бы сотелесников во Христе. Становится ясно, что сидеть на двух стульях невозможно: надо либо выйти из этого сообщества (если раньше за излишнюю ревность вас самих не вытолкнут из него), либо принять его правила игры, а попытка соединить несоединимое приведет лишь к тому, что у вас начнется та самая шизофрения.

Неужели Вы, будучи «ревнителем», никогда ничего такого не испытывали? Неужели Вы никогда не чувствовали невыносимость такого положения, когда человек вынужден молиться о том, что считает глубочайшей ложью? И как можно не впадая в «шизофреническое раздвоение» молиться о здравии епископа-отступника, зная, что он отступник, о благоденствии своего Патриарха, зная, что он изобличенный сексот (майор «Дроздов»)? Или, прекрасно понимая, что такое сергианство, молиться на панихидах об упокоении «Святейших» патриархов Сергия, Алексия, Пимена? (Кстати, забавно видеть, как Вы, отчетливо понимающие суть сергианского отступничества, не чувствуете, что приводимые Вами же евангельские слова «если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас» (Ин. 9:41) по Вам же в первую очередь и бьют, бьют со страшной силой). И, наконец, неужели Вам никогда не приходила в голову простая мысль, что сознательная ложь в молитве – это грех, который никаким противостоянием экуменизму и глобализму искупить невозможно? (В этом противостоянии глобализму Вы видимо находите отдушину, это позволяет Вам забыться и забыть, о той вопиющей лжи, среди которой Вы живете и которой дышите; недаром эту важную, но всё же подсобную деятельность Вы называете «истинным полем для служения ревнующего о своем спасении христианина»).

Скажите эти слова: ДОВОЛЬНО ЛГАТЬ, и сразу увидится Вам путь честный, открытый, прямой, избавляющий от безплодного словоблудия, лукавых самооправданий и оставляющий совесть чистою.

Довольно лгать будто измена Христу, по сути отречение от Него, совершенные иерархией МП «не могло лечь на их паству, чья христианская жизнь по-прежнему протекала в пределах никем неизмененных догматов и канонов, в молитвах, богослужениях, таинствах», и что это отступничество епископов и священников «оказывалось их личным (пусть даже и смертным грехом), но не падало само собой на головы» наши с Вами. Сами же Вы пишете, что «Церковь Христова – это отнюдь не административная структура и даже не иерархия, … а весь народ Божий», а раз так, то зачем это лукавое отделение иерархов от верующего народа? Виноваты ли простые римо-католики, (а они сейчас самая большая группа «христиан» в мiре), находящиеся вне Церкви Христовой, в отступничестве римских епископов, заведших Западную Церковь в раскол и ересь? Много ли помогает этим мiрянам их показное, но ложное благочестие, их святыни (мvроточащие мощи Святителя Николая в Бари, например), «старцы», паломничества, монашеская жизнь и т.п.? Что Вы ответите римо-католику, если он скажет Вам, что Папа, да! «сам отделил себя от тела церковного», но я, де, продолжаю пребывать в её Теле (но при этом молюсь за Папу)?

Довольно лгать будто, молясь «О великом Господине и Отце нашем … и о Господине …» мы не совершаем ничего предосудительного, будто достаточно по-иезуитски сделать «мысленную оговорку» (reservationem mentalem) и всё будет O'kay. Поневоле вспоминается известный всем нам митрополит Антоний (Блюм) утверждавший, что не надо, дескать, опасаться печати антихриста – перекрестил её и порядок! Незачем обманывать себя! Общение в таинствах вещь немаловажная, и если вы возносите молитвы за своего архиерея, епископа заведомо неправославного, это не пройдет для вас без последствий. Вам ли, знатоку глобализма, нужно разъяснять, что «патр.» Алексий (Ридигер), состоящий (20-м номером!) в Международной Академии Информатизации (МАИ) – оккультной структуре, официально являющейся «информационным парламентом ООН», т.е. мозговым штабом по подготовке к воцарению Антихриста, не только не может быть нам с Вами «Великим Господином и Отцом», но в действительности, даже не является хоть сколько-нибудь православным верующим человеком. Вам ли, борцу с ИНН, состоять в одной Церкви с человеком, который, в полном соответствии с уставом МАИ, всемерно способствует внедрению информациологических «ценностей» и технологий и является по сути дела главным пропагандистом всеобщей нумерации в России?

Довольно лгать, будто Московская Патриархия, уничтожившая окровавленными руками богоборцев-чекистов ВСЕХ несогласных с «линией» митр. Сергия епископов, была и есть та самая, исконная Русская Православная Церковь. В действительности она не имеет ни малейшего права называться этими священными словами. Неужели кровь братьев наших и пастырей наших, избравших смерть, но не пошедших в «Русскую Православную Церковь» Сергия-Алексия 1-го, ничего для Вас не значит, и совесть Ваша спокойна? Поговорите со старыми катакомбниками, которых столь мало осталось, живыми свидетелями советского террора, и они вам расскажут, что самыми страшными гонителями были не агенты НКВД, а священники Алексиевской «Русской Православной Церкви», проникавшие по заданию Патриархии и МГБ в эти подпольные общинки и выдававшие их целиком в лапы чекистских живодёров на лютую смерть! (А кое-кто из этих палачей в рясах где-то и до сих пор служит, «исповедует», «причащает» …). И поныне у катакомбников страх перед МП так велик, что они не принимают к себе даже мiрян, приходящих из МП, опасаясь получить агента-стукача.

Довольно лгать, будто наши личные духовно-душевные переживания, кажущиеся нам столь благочестивыми, являются достаточным доказательством совершения Таинства Евхаристии. Какое пресуществление Даров может осуществляться на Престоле у тех, кто рукоположен еретиком-епископом, каким-нибудь экуменистом-никодимовцем? Разве в какой-нибудь захолустной итальянской деревушке, посещаемой благочестивыми католическими старушками-молитвенницами, хлеб и вино становятся Телом и Кровью? Кого мы хотим обмануть, говоря, что сохранение молитвенного и евхаристического общения с неправославными епископами это ни в коем случае не отступничество, а какая-то непонятная «верность» «Матери-Церкви»? Ведь это очевидный бред, что агенты КГБ и безбожники являются благодатными Архиереями Божиими, способными совершать Таинства. Можно ли успокоить свою совесть известной отговоркой, что, дескать, вместо них служит ангел, стоит ли (да и можно ли, не лукавство ли это?) на это надеяться? Не честнее ли вслед за Максимом исповедником сказать: «если и вся вселенная начнет причащаться с патриархом, я никогда не причащусь с ним»?

Константин Юрьевич! Мы здесь не говорим о множественных канонических отступлениях МП (крещение обливанием, и, что гораздо хуже, без оглашения, треботорговля, общая «исповедь» и т.д.), ни о том, что ни один «патриарх» МП не избран с соблюдением канонических норм Православной Церкви, в частности постановлений Всероссийского Собора 1918 года, ни об ереси экуменизма («снятие» анафем, сослужения и «богословские диалоги» с еретиками, а точнее закулисные сговоры об искажении православного вероучения; новостильничество, модернизм и пр.). Всё это невозможно оспорить, за все это в истинной Церкви абсолютное большинство патриархийных архиереев (если не все они in corpore) подлежит извержению из сана, а то и отлучению по Апостольским правилам и Постановлениям Вселенских Соборов, но все это не так важно по сравнению с главным, с самой сутью сергианства: с внутренней душевной готовностью принять Антихриста. В 1927 году эта готовность вылилась в принятие декларации митр. Сергия, в братании с богоборческим государством и антихристовой властью, в предательстве собратий, выразившимся в наложении «церковных» прещений на арестованных ГПУ, в откровенной лжи про «отсутствие гонений на Церковь в СССР», в воспевании с 1927 по 200…(и даже до сего дня) палачей русского народа, в сочинении панегириков Сталину и др., в выдумывании «богословия революции»; в 1945 году она выразилась в заманивании на верную гибель в Сталинских лагерях доверчивых православных эмигрантов, в 60-70-е годы – в участии в «борьбе за мiр», доходившей до того, что иерархи МП выступали в роли прямых агентов ЧК-ГБ на экуменических конференциях; в «добровольных» вкладах в «Фонд мiра» – эту кормушку для коммунистов и просто смутьянов по всему мiру; в 1991 году она выразилась в подобострастной речи «патриарха» Алексия перед раввинами в Нью-Йоркской синагоге, в 2000 году она выразилась в принятии «социальной концепции», отказывающей в повиновении местной власти, если та «не впишется» в «генеральную линию» мiрового правительства, в 2001 году она выразилась в маниакальной поддержке присвоения христианам идентификационных номеров, содержащих антихристову символику; а уж в 20___ году – без всякого сомнения, в агитации масс верующих к «духовно нейтральному» акту: вживлению под кожу микрочипа…

Все эти вещи давно уже не являются секретом для любого честного человека. Тем более они не должны являться секретом для Вас.

Мы настойчиво стараемся понять, что руководит Вами (и многими подобными Вам в МП) в Вашей духовной и церковной жизни: наивное незнание, непонимание, духовная неразвитость, добровольный самообман (хочется надеется именно на это) или сознательная, чисто сергианская, самоуспокоительная ложь (и тогда наше письмо видимо не имеет смысла)?

На что Вы надеетесь? В Патриархии спастись нельзя, по той простой причине, что там нет Христа, от которого она отреклась. У Вас там только видимость спасения: внешне всё благолепно, благообразно, Исповедь, Причастие, «старцы», монашество, мvроточивые иконы, воскресные школы, но за всем этим пустота. За всем этим внутренняя ложь. Что может, в конце концов, стать с человеком, который видит ложь, знает, что это ложь, но продолжает с ней сосуществовать? «Не знаю, и гадать об этом не хочу», – отвечаете Вы. А ведь это так несложно представить, и гаданий тут никаких не нужно. «Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая» (Откр. 21: 8).

Но ещё раньше того: отступление благодати, выхолащивание духовной жизни, пустые молитвы с пустым сердцем, малозаметное но всё усугубляющееся разцерковление, потеря Христа (да-да, Константин Юрьевич, не думайте, что если Вы человек «уверовавший во Христа, выстрадавший свое сретение Его», то теперь Он пожизненно будет с Вами, спокойно уживающегося с патриархийной ложью, которую Господь, будучи Праведным, терпеть не может) и в конечном итоге полное погружение во грех.

Бегите из МП как Лот из Содома, пока не пролился на вас дождь огненный и серный.

К чему лукавые изворачивания? К чему эти красивые, но абсолютно пустые выражения о том, что «безумно бежать с вытаращенными глазами – искать иную, «более благодатную», церковь»? Если вопрос Вашего спасения для Вас вопрос не пустяковый, то благодатную Церковь стоит поискать. Известную фразу: «Кто не хочет делать – ищет причины, кто хочет делать – ищет способы» применительно к данному случаю можно переиначить так: «Христианин, который хочет спасаться – ищет Церковь». Слишком много расплодилось на земле сообществ, называющих себя церквями, чтобы безоговорочно верить им на слово. Если же вы выбираете себе Церковь единственно по принципу территориальному – какая ближе (до ближайшего храма всего 10-15 мин пешком – громадное удобство!), та и «сойдёт», то не осудят ли вас на последнем суде те, кто пришли в Истинную Церковь «за тридевять земель»? Как пришли в Русскую Православную Церковь в изгнании из католичества Иосиф Муньоз-Кортес (мученически погибший Хранитель мvроточивой иконы Божией Матери Иверской-Монреальской) или из протестантизма Иеромонах Серафим (Роуз) – талантливый Церковный мыслитель-публицист?

Пора, Константин Юрьевич, давно пора прислушаться к Св. новомученику Михаилу (Новоселову): «Трудность настоящего времени для православного человека состоит, между прочим (если не главным образом), в том, … что теперешняя жизнь Церкви требует от него высокодуховного отношения к себе. Нельзя полагаться на официальных пастырей (епископов и иереев), нельзя формально применять каноны к решению выдвигаемых церковной жизнью вопросов, вообще нельзя ограничиваться правовым отношением к делу, а необходимо иметь духовное чувство, которое указывало бы путь Христов среди множества троп, протоптанных дивьими зверями в овечьей одежде. Жизнь поставила вопросы, которые правильно, церковно правильно, возможно разрешить только перешагивая через обычай, форму, правило и руководствуясь чувствами, обученными в распознавании добра и зла (Евр. 5: 14). Иначе легко осквернить святыню души своей и начать сжигание совести (1 Тим. 4: 2) через примирение, по правилам, с ложью и нечистью, вносимыми в ограду Церкви самими епископами» (Выделение наше – авт.)

Поступайте же в соответствии со своей христианской совестью, она вам для того и дана. «Возненавидех Церковь лукавнующих и с нечестивыми не сяду» (Пс. 25:5). Не обманывайте себя! Вы не в Русской Православной Церкви, а совсем в другом религиозном сообществе – Московской Патриархии, в объятиях «жены, сидящей на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами» (Откр. 17:3). Разница между Русской Православной Церковью и Московской Патриархией такая же, как между убитым (чекистами) и мародёром, который обобрал убитого и присвоил его одежду и документы.

Константин Юрьевич! Сколько уже русских людей духовно погибло оттого, что принимало коммунистическую власть за русскую национальную власть, краснозвездную советскую армию – за Русскую армию, большевицкий СССР – за историческую Россию, а теперь вот МП, это «дочернее предприятие» ГПУ-НКВД-КГБ-ФСБ – за историческую Русскую Православную Церковь! Не пополняйте их число! «Выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; ибо грехи ее дошли до неба» (Откр. 18: 4-5)

К сожалению, вышеприведенное послание не подействовало на редактора журнала и вызвало лишь еще более неадекватный ответ в виде перепечатанного письма из газеты «Русь Православная», в котором автор, ушедший некогда в РПЦЗ и столкнувшийся там с движением по соединению с МП, решил вернуться обратно. При этом несчастный «перебежчик» горько оплакивая свою измену родной структуре, приносит искреннее раскаяние и предостерегает от подобного необдуманного шага остальных читателей.

Мы не беремся судить, вымышленный ли это персонаж, используемый К. Гордеевым для того, чтобы запугать неискушенного читателя, или же реальное лицо. В любом случае, само появление его на страницах «патриотической» прессы свидетельствует о многом. Ведь человек уходит из МП от полного осознания ее еретичности (в письме перечисляются все беззакония, в которых участвует МП), и после этого приносит покаяние! Но в чем же он тогда кается? В своем разрыве с ложью и ее «отцом» — диаволом? Или в желании покинуть идущее в погибель большинство?… Потрясает больше всего то, что это большинство воспринимает подобные примеры как норму.

Вообще, деятельность «правого крыла» МП все более приобретает какой-то издевательский, насмешнический характер. Верующим людям постоянно указывают на то, в какой пребеззаконной, служащей антихристу организации они находятся, и при этом всячески дают понять, что из нее нельзя сделать ни шагу, ибо если и погибать, то погибать всем вместе! Вот до какого безумия доходит дело.

Так, последний раз, в Пасху 2005 года, «Первый и Последний» как бы в издевку над своими читателями опубликовал два поздравительных адреса на имя Президента фонда «Призыв к совести» раввина Артура Шнайера от лица «патриарха» Алексия II и председателя Отдела внешних церковных связей МП «митрополита» (ныне ставшего «сменщиком» Ридигера на посту «патриарха») Кирилла (Гундяева). Оба они начинаются, как водится, словами «Досточтимый брат!», в связи с чем журнал счел возможным поместить в качестве заголовка следующую заметку: «У священноначалия Русской Православной Церкви появился – таки еще один брат-раввин³.

От редакции: Вот вопрос, если Патриарх нам отец, а раввин ему брат, то получается, что все мы раввину – племянники?» («Первый и Последний» № 5 (33). 2005 г.).

И к таким-то плевкам в лицо уже вполне приучили «патриархийную» паству. После всего этого за кого же должно почитать К. Гордеева и подобных ему, как не за провокаторов, открывающих глаза своей аудитории ради того, чтобы сделать ее привычной к чему угодно, даже к самому богохульству, и закрыть тем самым ей уже окончательно и без того узкий путь спасения? Да лучше было бы не знать этой лжи вовсе, чем, мирясь со своей причастностью к ней, обрекать свое положение на полную безысходность!

- 2 -

Далее речь пойдет о деятельности другого корифея антиглобализма – В.П. Филимонова. Вот что пишет исследователь этого феномена: «Мимо внимания многих, конечно, не прошла книга под интригующим названием «Но избави нас от лукавого» (изд. Домострой, СПб, 2003 г.), вышедшая из-под пера некоего В.П.Филимонова. Содержание книги конечно нельзя рассматривать вне контекста общественной деятельности автора, как одного из лидеров т. н. антиИННэновского движения, получившего сегодня широкое распространение не только в России, но и за её пределами, благодаря пропаганде идей движения на радио, телевидении, в газетах и журналах, на многолюдных встречах его участников. Труду В.П.Филимонова безспорно свойственны черты сборника программных материалов движения, представленных в свободном изложении и сдобренных изрядной порцией цитат на духовные темы, некоего руководства по православному антиглобализму.

Действительно, вопросы построения т.н. электронного концлагеря достаточно подробно и обстоятельно освещены на страницах книги «духовного писателя» и, несомненно, каждому здравомыслящему человеку, считающему себя к тому же и православным, после прочтения этого, по своему выдающегося произведения, становится совершенно очевидным, что мы «доигрались» и становимся свидетелями и участниками эсхатологической развязки, когда людям, просто-напросто, ставят «печать антихриста», а вся разыгрываемая на наших глазах вакханалия под впечатляющим названием «Воскресение Святой Руси» на поверку оказалась наглым надувательством и безстыдной ложью. Однако при чтении книги настораживает то, что с её страниц буквально через строчку звучит, как заклинание, призыв «стоять в истине». Посмотрим, что под этим имеется в виду и стоит ли в Истине сам почтенный автор и не лукавит ли при сём «член православного богословского отделения Петровской Академии наук и искусств» («Но избави нас от лукавого» – Об авторе)?

Обращает на себя внимание то, что книга г-на Филимонова, наряду с выдержками из писаний таких деятелей, как:

– обновленческий расколоучитель иеромонах Варнава Муравьев (в бытность свою главным свечником Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры), в 1923 г. принятый в общение с Православной Российской Церковью в сущем сане через келейное покаяние, в дальнейшем – сергианский расколоучитель, ревностно практиковавший особое, сергианское «благочестие», «отсиживаясь» во время Русской Голгофы в курортном дачном посёлке под С-Петербургом, а ныне – больше известный публике под аббревиатурой «преподобный» Серафим Вырицкий, из которого сегодня неспроста В. П. Филимоновым выводится «духовная» генеалогия многих преступных сергианских деятелей таких как 2-ой ком. патриарх Алексий I (Симанский), митр. Николай (Ярушевич) и даже 4-ый ком. патриарх Алексий II (Ридигер), которому также «посчастливилось» непосредственно прикоснуться к «духовности» вырицкого сидельца своим участием в погребении «великого старца» (см. В.П. Филимонов «Старец иеросхимонах Серафим Вырицкий и Русская Голгофа», СПб, 1999 г.),

– или ныне здравствующий номенклатурный сергианский «старец», «архимандрит» Кирилл (Павлов), для увековечения власти «красного зверя» «не щадивший живота своего» в рядах Красной армии в годы II-ой мiровой войны, а ныне вольготно живущий на явочной спец. даче КГБ-ФСБ (под фальшивой вывеской «Патриаршее подворье») в спец. пос. Переделкино под Москвой и лечащийся в спец. отделении кремлёвской больницы;

изобилует обширными цитатами, жульнически (не побоимся этого слова) взятыми «духовным писателем» из творений Новосвященномученика Епископа Сергиевскго Марка (Новосёлова), епископство которого тщательно «скрывает» В.П. Филимонов, Новосвященномученика Епископа Шлиссельбургского Григория (Лебедева), блаженного Епископа Варнавы (Беляева), приснопамятного Архиепископа Сиракузского и Троицкого Аверкия (Таушева), иеромонаха Серафима (Роуз), митрофорного протоиерея Бориса Молчанова.

Маститый компилятор В.П. Филимонов «забывает» поведать читающей публике о том, что эти авторы, как и Преподобный Нектарий Оптинский, Преподобный Феодосий Кавказский, выдающиеся русские мыслители Сергей Александрович Нилус, Николай Никанорович Глубоковский и Иван Александрович Ильин, на авторитет которых часто ссылается в своей неутомимой деятельности главный редактор выходящей в СПб газеты «На страже Православия» В.П. Филимонов, «все вышли из церковной организации, которой неуклонно держались всю свою жизнь, и отщепление от которой считали величайшим грехом, несчастием и гибелью» (М.А. Новосёлов «Письма к друзьям», М., 1994 г) – из Поместной Православной Российской Церкви (и её правопреемниц – Катакомбной и Зарубежной Церквей) и никогда не принадлежали в церковном отношении к т.н. Московской Патриархии, (которая всегда именовала их не иначе как иосифлянскими и карловацкими раскольниками). Более того, они были подчас грозными обличителями её антихристовой сущности, совершенно отчетливо проводя мысль о появлении по мере приближения финала человеческой истории на ее арене такого жуткого явления как анти-церковь.

«Поэт и журналист» конечно «вынужден» в своих интересах (отчасти не безкорыстных) эксплуатировать духовное наследие этих подлинных светочей Православия оттого, что в недрах самой Патриархии никогда не появлялось ничего подобного (да и не могло появиться, как не может появиться ничего кроме листьев на безплодной смоковнице) как по тематике затрагиваемых проблем, так и по уровню их освещения. Хорошо известно, для того чтобы получить хороший гешефт (простите за выражение) на бойком рынке «православных» книжек-почемучек, заполонивших прилавки «православных» супермаркетов и ставших основным чтивом (простите за выражение) постсоветских «православных», необходимо слепить (простите за выражение) качественный ликвидный товар – «духовный» бестселлер, а для этого в ход должен идти и качественный духовный «полуфабрикат», добывать который можно не брезгуя средствами, «с чистой совестью» покушаясь на тебе не принадлежащее.

Но главное «духовное» жульничество «духовного писателя» – это смешение «в одну кучу» гонителей (сергиан) и и оклеветанных ими гонимых (православных), отступников (сергиан) и верных чад церковных (не принявших сергианской лжи чад духовно единых Катакомбной и Зарубежной Церквей) в попытке примирить непримиримое, «осоюзить Христа и Велиара», выдать желаемое за действительное и, в конечном итоге, опять же обмануть читателя, у которого при этом возникает иллюзия непрерывности, преемственности и идентичности духовных традиций Православия и сергианства, некоего призрачного церковного единства, не имевшего (и не имеющего) места в действительности.

Этим смешением и достигается максимальный эффект псевдоединства и ложное ощущение доброкачественности духовного опыта самого сергианства.

На страницах своего «духовного» триллера «не видит» в упор г-н В.П. Филимонов и полной преемственности антихристовой власти ленинско-сталинских большевиков с такой же по сути анти-властью нынешних ельцинско-путинских глобализаторов, получавшей и по сей день получающей «благословение» на свою преступную деятельность от своего детища и структуры – сергианской Московской патриархии, кощунственно присвоившей себе наименование «Матери – Церкви», в действительности же (как будет ещё раз показано ниже) никогда никакого отношения к ней не имевшей и не имеющей поныне.

Этим автор (а вслед за ним, возможно, и читатель) фактически признаёт эту власть законной, т.е. властью «от Бога», в полном соответствии с одним из основных «догматов» сергианства, и отводит таким образом от этой власти и её структур – КГБ-ФСБ и «советской церкви», столь дорогих сердцу советского «православного» – подозрение в их соучастии «в тайне беззакония».

Умалчивает певец сергианского «благочестия» В.П. Филимонов о вхождении «Матери-Церкви» как в палаческие структуры (ЧК – ГПУ – КГБ) большевистского правительства Совдепии так и преемственно – в тенеты (КГБ – ФСБ) глобалистского правительства современной Эрэфии, этих предтеч и составных частей мiровой системы зла, что закономерно и привело Московскую «патриархию» уже в объятия структур т.н. Мiрового правительства – Всемiрного Банка, Международного Валютного Фонда и других, о чём также прекрасно знает, но «громко» молчит «знаток проблем симбиоза «человек-система» («Но избави нас от лукавого» – Об авторе). По-видимому, боится «проговориться» правдивейший Валерий Павлович, что все это окончательно превратило горячо любимую им «Матерь-Церковь» в мощнейший инструмент т.н. ментальной глобализации уже на мiровом уровне, т. е. в прочный «духовный» фундамент всемiрного царства антихриста наряду с «конкурентом» Патриархии по части погубления человеческих душ – такой же по сути анти-церковью Ватикана.

Видно по всему, что опасается «специалист в области биологической кибернетики» (сиречь — специалист в области «производства» кибернетических организмов – киборгов – прим. сост.) выдать сокровенную «тайну», что начиналось всё с вполне «безобидного» сергианства, а заканчивается так печально… печатью антихриста.

Не имея возможности умолчать о принятии в 1992 г. некой «Информациологической конвенции единого мiрового локально-распределённого информационно-сотового общества — новой информационно-космической цивилизации», т.е. самой концепции нового мiроустройства – электронного концлагеря, замечая, правда, при этом, что за его «наукообразным названием умело скрывается оккультная суть, воистину враждебная православному мiровоззрению», почтеннейший автор лишь вскользь (да и то в другой главе книги) упоминает, из недр каких структур появился на свет этот прелюбопытнейший документ.

Если бы «духовный писатель» «рискнул» это сделать подробно и обстоятельно, то ему волей-неволей пришлось бы сообщить доверчивому читателю и весьма щекотливую подробность, проливающую свет на то, почему «Святейший» (метко окрещённый в народе Свистейшим) Патриарх Алексий II, как и большинство его собратий «по цеху», сегодня «благословляет» принятие цифровых антиимён, а завтра, безспорно, будет «благословлять» и вживление микрочипов. Весь секрет в том, что «честь» разработки этой «Конвенции» принадлежит т. н. Международной Академии Информатизации (о чём вскользь, но «добросовестно» сообщает В.П. Филимонов) – легализованной оккультной структуре, имеющей, ни больше, ни меньше, специальный статус при ООН. А действительным членом (т. е. фактически соавтором ни больше, ни меньше как концепции нового мiроустройства!) этой ложи сатанистов (т. е. Международной Академии Информатизации), богом которых является Информация, о чём так прямо чёрным по белому и написано на титульном листе их «учебника» «Основы Информациологии», т.е. практикующим сатанистом, является никто иной, как сам сексот КГБ по кличке «Дроздов» («Агент аккуратен, общителен…», «Экспресс-Хроника», №16, 22.04.00), он же в «мiру» – Алексей Михайлович Ридигер, исполняющий на сегодняшний день роль «Святейшего Патриарха Московского и всея Руси» («Элита информациологов мiра», Т. 1, М., 1998 г.) в прекрасно организованном костюмированном представлении под названием «Русская Православная Церковь», но «упорно» почитаемый «наивными» верующими своим «Великим Господином и Отцом».

Но вот об этих «неудобных» фактах на страницах своей книги ни словом не обмолвился властитель дум В.П. Филимонов. Как говорится, ворон ворону глаз не выклюет. Удивительно прав был Иван Александрович Ильин, когда воскликнул по адресу 2-го ком. патриарха Алексия I (Симанского), предшественника по службе в «органах» 4-го ком. патриарха Алексия II (Ридигера):

«… “Патриарх всея Руси” в роли сознательного политического провокатора у Антихриста (выдел. сост.)…

Таковы же были и выступления его политических эмиссаров в Париже, этих т.н. «митрополитов» и «епископов». То же самое происходило и в Америке. Все они лгали и провоцировали; и знали, что лгут и провоцируют (этим особенно «прославился» митр. Николай (Ярушевич), словам которого, что, мол, в Советской России наступила подлинная свобода, многие поверили и отправились после окончания II Мiровой войны из эмиграции на «родину» в СССР, где почти всех вернувшихся ждала верная смерть в лагерях и подвалах МТБ-КГБ – прим. сост.)

…А за рубежом сейчас же нашлись такие, которым эти люди показались носителями «истинного и свободного Православия», и которые увидели в Алексее (страшно сказать) «хранителя канонов» и «великого водителя церкви». И поспешили «уверовать» в него и подчиниться ему… И конечно принять «советскую церковь»…

…И потому то, что Алексей на самом деле может «хранить», конечно в пределах угодных и удобных советской политической полиции (выдел. сост.), — это традиционная внешность исторического Православия, а каноны он уже попрал, взбираясь на запустевший престол Патриарха всея Руси» (И.А. Ильин, «О Церкви в СССР», Собр. соч., Т. VII, М., 1998 г.).

Кстати сказать, всех соработников «Дроздова» на ниве «служения» «Матери-Церкви» в качестве штатных (или внештатных – в зависимости от фронта «работ», доверяемого «товарищу») «архиереев»-оборотней МП, не «минула чаша» приобщения к списочному составу 5-го Главного Управления КГБ СССР, ибо, по И.А. Ильину, «в сделке с советской властью они вынуждены расплачиваться и уже расплачиваются реальными услугами и безоговорочным содействием» (см. подробнее дополнение «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ»).

К великому ужасу «наивные» верующие даже не подозревают (либо не хотят подозревать), что «причащение» (т. е. потребление «пищи демонов», как именовали «евхаристию» еретиков и раскольников Св. Отцы, а их приемники – Святые Новомученики и Исповедники Российские – «евхаристию» сергиан) из одной чаши со «Святейшим» (в любом храме МП, где совершают «службу» даже «хорошие» батюшки, т.е. лично благочестивые, непронумерованные «монархисты» и «антиэкуменисты»), но за «литургией» возносится имя лже-патриарха, делает человека сопричастным всем гнусным преступлениям как самого «Святейшего», так и возглавляемой им анти-церкви (прежде всего – в пролитии крови Св. Новомучеников, на которых клеветала красная Патриархия и предавала их в руки убийц) и не может пройти безследно для его души.

Таким образом, мы видим, что в творении «русского духовного писателя» куда ни глянь, везде на лицо нагромождения жульнических приёмов, лукавых недоговорённостей и полуправды, т.е. самого отвратительного и опасного вида лжи. И как тут не вспомнить страшные слова Св. Новомученика Владыки Марка (Новосёлова) о том, что «лестчий дух сергианства не исповедует Христа во плоти пришедша, поэтому нельзя верить и сергианским устам».

Зададимся простым вопросом – за какие такие заслуги отверзаются перед этой публикой для ведения «подрывной» агитации двери радио и телестудий – этих средств массовой дезинформации (по излюбленному выражению самого гуру «стояния в истине» В.П. Филимонова), как известно, находящихся под полным и безраздельным контролем слуг грядущего антихриста, с чем согласен и сам «знаток проблем симбиоза “человек-машина”» («Но избави нас от лукавого» – Об авторе)? В самом деле, не за лучезарную же улыбку и вкрадчивый, «со слезой», голос главного, самого что ни на есть русского и духовного ди-джея оголтело-коммунистического «народно-патриотического радио “Слово”»? Не за настоящую же, а не «приклеенную», как у «митрополита» Котлярова-Бронштейна (по выражению того же «протоиерея» А. Масюка), окладистую бородку милейшего «работника двух НИИ оборонного комплекса», трудовая деятельность в которых не могла протекать без «отеческого» внимания и попечения «недремлющего ока» КГБ?

Кстати, не отсюда ли «торчат уши» «стояния в истине» скромного автора руководства по «православному» антиглобализму? Какая всесильная невидимая рука «благословляет» выпуск газет и журналов, проведение многолюдных антиИННэновских собраний на необъятных просторах постсоветской Россиянии?

С уверенностью можно сказать только то, что если бы «система зла», которую так «мужественно» «разоблачают» записные борцы с антихристовой глобализацией, ощутила от их деятельности хоть малейший «дискомфорт», этой деятельности был бы немедленно положен предел. Зная повадки «системы», в этом не приходится сомневаться. Как показывает опыт, сегодня «система» позволяет «разоблачать» себя, агитировать против присвоения цифровых анти-имён и вживления микрочипов, «громить» жидов, «ругать» Путина, «метать громы и молнии» в адрес Америки и прогнившего Запада, но… только не позволяет безнаказанно трогать своё «святое святых», свой духовно-мистический фундамент – Московскую патриархию (т.е. говорить о ней принципиально как об анти-церкви), эту «кощееву иглу» антихристова царства, утвердившегося на нашей несчастной Родине с 1917 года после «взятия Удерживающего от среды» – Православного Императора.

Дерзнувших на такое «преступление» «система» немедленно изгоняет и ошельмовывает.

Так за какие такие заслуги…? – спросим мы еще раз.

За заслуги… «в стоянии в истине», т.е. выполнение специального «социального заказа» «системы»:

За пропаганду «игры по правилам» самой «системы зла» (пишите, дорогие читатели и слушатели, письма Президенту, в Гос. Думу, судитесь в судах, обращайтесь к Патриарху, Архиереям, и т.д. и т.п. — одним словом, пытайтесь «договориться» с коллективным антихристом)⁴.

За признание de facto законности ставленниц «системы» – анти-власти и анти-церкви;

За успешную «канализацию» таким образом в нужное закулисным кукловодам русло энергии противников присвоения цифровых анти-имён, за «выпускание пара в свисток», т. е. за недопущение радикализации антиИННэновского движения, умелое пресечение попыток организации в его среде очагов активного сопротивления «системе»;

За неоценимую помощь «системе» в удержании во что бы то ни стало (с очевидной целью погубления их безсмертных душ), с помощью безсовестной лжи и манипуляции сознанием доверившихся им, в цепких объятиях сатанинской анти-церкви – Московской Патриархии, созданной богоборцами-жидами для обольщения «аще возможно и избранных» ещё в 20-е годы XX века и сегодня ими же поддерживаемой, – максимально возможного числа душ, начинающих постепенно духовно «протрезвляться», несмотря на отчаянные усилия по недопущению этого сов. старцев, ком. духовников, «хороших», «стоящих в истине» архиевреев, «духовных» киборгов, «православных» терминаторов и прочей нечисти.

Именно для пропаганды «церковной» советчины с «антиглобалистским уклоном», замешанной на советском же патриотизме (не путать с русским), «система зла» предоставляет «русским» «духовным» писателям, «маститым отцам протоиереям» и прочим «стоящим в истине» «стражам православия» блестящие медиа-возможности, открывает широкие аудитории читателей, зрителей и слушателей» (И. А. Но избави нас от лукавого. «Православное обозрение». № 4 (78), 2004).

Очевидно, что с помощью всей этой компании гордеевых, филимоновых и проч., «система» держит под контролем огромную аудиторию, насчитывающую, по самым приблизительным подсчётам, от нескольких сотен тысяч до двух-трёх миллионов человек. Так что ставки в игре действительно очень высоки. «Товарищи» не могут позволить себе утерять этот контроль, потому что, если это произойдёт, последствия для них могут быть непредсказуемыми. Сегодня Гордеев и Филимонов с присными «держат» основное информационное поле «борьбы с антихристом», поэтому разоблачение их двурушничества «системе» крайне невыгодно. Кадры проверенные, на их «накачку» и «раскрутку» было затрачено немало сил и средств. Конечно, для «товарищей», как известно, незаменимых людей нет, но с «падением» духовных вождей (что само по себе крайне маловероятно), может произойти очень нежелательный сбой в работе всего механизма «промывания мозгов» «стоящих в истине». Если свежая порция «истины» вовремя не поступит в плоть и кровь жаждущих её, у них может наступить мучительное состояние «духовной» абстиненции, в результате чего могут развиться несанкционированные «системой», безконтрольные «психотические» реакции пациентов…

«Системе зла» и её родоначальнику – диаволу – безразлично каким способом погубить безсмертную человеческую душу: через явную ли измену Христу принятием цифрового анти-имени и допущением превращения себя в симбиоз человек-машина посредством вживления «цифрового ангела», либо через такую же по сути измену (с сохранением «обычного» имени) соучастием в богомерзких сквернодействиях анти-церкви…

Свою сокровенную «кощееву иглу» «система» бережёт как зеницу ока, потому что именно через неё в духовное тело народа вводится тончайший смертельный яд жидовства (по выражению преп. Иосифа Волоцкого) – лестчий дух, обитающий в диавольской подделке церкви – Московской «патриархии» – и обильно изливающийся из её нечистых недр. Этим ядом, действие которого приводит в состояние некой «духовной» эйфории и воспринимается большинством прельщённых «православных» за действие благодати Божией, опаивается (по выражению преп. Иосифа Волоцкого) и содержится в состоянии бесовского морока и оцепенения уже на протяжении почти целого столетия некогда славный подвигами Святой веры народ (если его ещё можно называть таковым), ныне нумеруемый, чипируемый и безжалостно истребляемый за своё злочестие (принятие сергианской лжи) и отступничество (от Истинной Церкви Христовой). «В попущении Своём Бог правосуден. Попущение будет удовлетворением, вместе и обличением и судом для человеческого духа» – учит нас Святитель Игнатий (Брянчанинов).

- 3 -

Открытое письмо старцу Рафаилу (Берестову)⁵

В 2005 году издательством «Отчий дом» была выпущена в свет брошюра известного патриархийного лже-старца иеросхимонаха Рафаила (Берестова) «Набат». В данной рецензии мы намерены обратить внимание соотечественников на свидетельства явного заблуждения автора брошюры, а также, если еще возможно, призвать их к трезвому осмыслению уже произошедших и еще происходящих в России событий…

В своем труде отец Рафаил довольно красочно описывает ту ситуацию, которая изначально возникла в официальной советской церкви, и которая с течением времени не только не претерпела изменений к лучшему, но выродилась в еще более тяжелые формы апостасии. (Стр. 2–4: «Официальные представители Церкви давно попали под масонское иго; Многие архиереи и монашествующие имели, а может быть и теперь имеют офицерские звания; В Церкви появились «бактерии»; В лоно Церкви полезли черви чернокнижников, появились клирики–экстрасенсы; По комсомольской путевке в лоно Церкви были засланы «казачки». От них немало появилось в Церкви «волков в овечьей шкуре; Благословили брать ИНН, «российский» паспорт с тремя шестерками и масонской символикой; Официальные представители Церкви с их «ученым советом» паству Христову повели от Христа к сатане»). Из того, что приводит в качестве иллюстраций своих рассуждений старец, непредвзятый читатель может сделать однозначный вывод(хотя прямого признания данного факта в брошюре нет): официальная церковь, так называемая «Московская Патриархия», во времена большевиков создавалась исключительно для борьбы с Христовой Церковью; это сугубо государственное учреждение и о наличии благодати ни тогда, ни уж тем более сейчас в этой воистину «церкви лукавнующих» не может быть и речи. (Стр. 2: «С тех пор до самой перестройки без фильтра КГБ и без подписки, не было хиротонисано, я думаю, почти ни одного епископа; Епископы, священники и даже монахи подписывались сотрудничать с ВЧК, в КГБ и предавали своих братьев, и имели офицерские звания, и карьеру в духовном звании»).

С самой первой страницы отец Рафаил признает, что чекисты, потерпев неудачу с обновленческим расколом, решили подойти к делу уничтожения Церкви более серьезно. После перебора большого числа епископов их выбор пал на Митрополита Сергия (Страгородского), снискавшего репутацию крайне либерального во всех отношениях иерарха. (Стр. 1: «В лице Митрополита Сергия они нашли человека, который решил идти на компромисс с совестью, якобы спасти Церковь»). Плодом его сотрудничества с органами НКВД и явилась «Декларация» 1927 года, фактически провозгласившая богоустановленность богоборческой власти и сводившая на нет мученический и исповеднический подвиг всех изначально боровшихся с этой проклятой Богом властью.

Далее автор указывает, что такое тесное сотрудничество с мiрской безбожной властью, приведшее к нарушению канонов Церкви, называется «сергианской ересью» и что по рельсам сергианской ереси вели Святую Церковь (!?) Патриархи Сергий (Страгородский), Алексий I (Симанский), Пимен (Извеков) и нынешний «святейший» Алексий II (Ридигер) (стр.2).

Странные и непонятные слова. Неясно, каким образом Святая Церковь может быть руководима еретиками и идти по пути ереси? (Тем не менее автор пишет, стр. 6: «Официальные представители Церкви стали гнать и преследовать Святую Церковь Христову» (!?) и стр. 20: «Нельзя допустить, чтобы Православие использовали как инструмент апостасии» (!!!?)). Церковь и ересь – понятия абсолютно несовместимые. Церковь свята, чиста, непорочна, а суть всякой ереси – богохульство. Так какой же может быть союз между двумя этими понятиями?

Отец Рафаил признает, что сотрудничество с безбожной властью привело к нарушению канонов, и признает факт возникновения ереси. (Стр. 4: «Путь сергианства привел от Христа Бога к антихристу–сатане»). Спаси его Бог хотя бы за это; по крайней мере, он единственный из всех «всеми почитаемых», который откровенно это признал. Жаль только, что без соответствующих выводов. По идее надо бы отцу Рафаилу продолжить рассуждения на эту тему, рассказать числящим себя православными людям, что такое ересь, как нужно жить при господстве ереси, рассказать, как святые мужи жили в давние и недавние времена и как они поступали с еретиками. Увы, всестороннее рассмотрение ереси сергианства автор брошюры подменил лишь фактом ее признания. Горько видеть такое «исповедничество». Скорее всего, отец Рафаил понимает, что начни он разбирать это дело как положено, то грязь залепит с ног до головы не только сергианскую иерархию МП, но его самого как клирика упомянутой Патриархии. И те выводы, которые, как ни крути, но придется ему сделать, будут для него самого такими горькими, что, как говорится, горше некуда.

Впрочем, возможно, что сыграли свою роль и другие резоны. Например, «глубокое смирение» отца Рафаила, качество, которое в МП развито до невиданных безпрецедентных показателей и присущее всем без исключения ее чадам. Что ни говори, как ни убеждай, какие доводы и доказательства не приводи, – все бесполезно, железобетонная стена сергианского «смирения» выдержит любые удары. Надо отдать должное успешно поставленной в МП пропаганде, в частности, тому великому (в смысле их количества) сонму сергианских «святых», которые так умело и для большинства пасомых бесповоротно, вбили в них дурь «смирения перед ересью». Отец Рафаил же, изначально воспитанный в этом самом духе, постепенно и сам превратился в одного из основных апологетов данного вида «смирения».

У этого «смирения» два основных принципа. Первый: «осуждать духовенство нельзя»; второй: «таинства совершаются при любых условиях, то есть автоматически». Первый принцип «добрые батюшки» (как-то не особо касаясь вопроса осуждения–рассуждения) подняли до таких высот, что бедные пасомые боятся даже заикнуться, видя какое-нибудь нарушение канонов. Примеры смирения перед граничащим с ересью грехом показывает и сам отец Рафаил в своей брошюре: «Один студент–академик, иеромонах, будущий епископ, высказывался братиям: «Я надеюсь, что в будущем в Русской Православной Церкви будет такая практика – хиротонисать женщин». Я, проходя, услышал это и помолился – упаси Господи нашу Церковь от такой апостасии. Дай Господи ему покаяться и исправиться; Помню по Лавре прекрасного монаха, архимандрита, но когда он стал архиепископом, то стал яростным популяризатором глобализма. Что случилось с хорошим монахом?» (стр. 6).

Второй принцип еще круче. Его смысл заключается в том, что абсолютно неважно, какой священник совершает таинство: пусть даже пред алтарем предстоит блудник, еретик, сотрудник органов госбезопасности, атеист, глобалист, коммунист или педераст – разницы никакой, за веру людей Господь все освящает… Бог всех любит и видит, что деваться простым людям некуда, поэтому, мол, посылает ангела потрудиться за недостойного священнослужителя. Не забывайте, дети, – твердят старцы, – Бог – это прежде всего Любовь. «Детям» нравится, принцип очень сладенький. Жаль только, не понимают «дети», что жития святых не для умилительных слез и вздохов нам даны. Забывают они святителя Николая Чудотворца с его знаменитой пощечиной Арию, преподобного Максима Исповедника с его «пусть даже весь мiр будет причащаться с патриархом – я не стану», забывают и преподобного Иосифа Волоцкого, у которого одних только эпитетов (вроде «волки») в адрес Митрополита Зосимы, еретиков из духовенства и родни царской не меньше, чем на полстраницы, по личному требованию которого были казнены уклонившиеся в жидовскую ересь. Какое еще великое множество примеров подобной ревности по Бозе, невзирая на сан, можно было бы привести! Только никому это не нужно, все бесполезно, чад МП ничем не переубедить. У них – иная система приоритетов. Зачем Господь, зачем святые, зачем каноны, догматы, правила, предания? Это все не нужно, если есть «старцы». Со «старцами» хорошо, они «добрые», очень «ласковые», «смиренные», «благодатные», «прозорливые». Зачем что-то еще, если рядом такая «святость»? Думать не надо, смиряйся – спасешься. Батюшка всегда прав, ну, а если что-то не так – читай с начала.

Вот и отец Рафаил, равняясь на таких выдающихся соработников сергианской иерархии, как иеросхимонах Иероним Санаксарский, «великий старец» Николай Залитский, ныне здравствующий «смиренный» Кирилл (Павлов), вбирая в себя «лучшие качества» этих знаменитостей, сам постепенно превратился в «папушку». В чем каждый может убедиться лично, пообщавшись с любым из «верных чад МП». Принцип непогрешимости «батюшки Кирилла», «батюшки Рафаила», а также может какого еще «батюшки–старца» (коих сейчас по Руси бесчисленное множество), перебьет авторитет любых канонов, догматов, правил и житий. Вдобавок ко всему вы почти наверняка получите клеймо бесноватого (в случае, если вам попадется «чадо–ревнитель»), а если попадется «смиренное чадо», то обязательно поймаете на себе сочувствующий взгляд: «Бедный раскольник… Помоги ему, Господи».

Намеренно ли отец Рафаил не хочет рассматривать вопрос ереси сергианства и экуменизма в МП, смиряется ли, неизвестно. Возможно, действительно он болеет душой за Россию и за православный русский народ, но лжесмирение перед ересью и проповедь этого лжесмирения помрачает ум и не дает возможности правильно (в свете Христовой истины) оценивать происходящие вокруг нас события. Без этого невозможно прийти к чистоте исповедания веры, а без чистоты веры нечего даже и думать, что народ когда-то поднимется на борьбу против богоборцев. Без Христа в душе борьба невозможна, сатана сатану не изгоняет.

Жаль, что этого до сих пор никак не могут понять так называемые «патриоты», всерьез считающие себя «православными» и «борцами с жидовским игом», но, тем не менее, «брата» раввина Берла Лазара⁶ своим «Великим Господином и Отцом» величающие. Неужто не ведомы им слова св. Апостола Павла о неправедном обольщении погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. «И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все неверовавшие истине, но возлюбившие неправду» (2 Фес. 2:8–13). Впрочем, думать – некогда. Нескончаемые «соборы», «молитвенные стояния», «крестные ходы», письма протеста к «его святейшеству», «их преосвященствам», обращения к различным «владимирам владимировичам» и прочие способы «беспощадной борьбы» с жидовским игом, не оставляют времени на раздумья. Да и думать-то особо незачем, за всех думают «прозорливые старцы».

Вымести бы отцу Рафаилу из души весь накопленный сергианский мусор и других бы научить, подсказать, но, увы… – «действие заблуждения» действует заблуждающе, и старец все глубже и глубже погружается в трясину лжесмирения и компромисса.

Так, фактически, называя Ридигера еретиком (исповедующий ересь – еретик, тут уж без споров), старец тут же ничтоже сумняшеся на литургии зовет его уже «святейшим»⁷, и как будто не знает, что этому типу, погрязшему во лжи и нечестии, сие звание никаким боком не подходит. «Темнейший», «грязнейший», «подлейший» – вот это было бы в самый раз, но уж никак не «святейший». На литургии старец лжет прямо в лицо Самому Господу: «Горе тем, которые зло называют добром и добро – злом, тьму почитают светом и свет – тьмою, горькое почитают сладким и сладкое – горьким!» (Ис. 5:20).

В рецензируемой брошюре отец Рафаил, похоже, как бы в оправдание Ридигеру, приводит его оценку «Декларации» Митрополита Сергия (Страгородского), сделанную в 1991 году, в которой тот признал, что она (то есть Декларация) построена на лжи и заявил, что «мы» (то есть они, Московская Патриархия), дескать, сейчас ею не руководствуемся. Проложенной до него борозды лжи Ридигер не портит. Кто сегодня не знает из опубликованных архивных материалов КГБ Эстонской ССР об обстоятельствах его вербовки для выдвижения в «архиереи»? Кто не знает из «Частного определения» Комиссии ВС РСФСР по расследованию причин и обстоятельств ГКЧП его агентурную кличку «Дроздов»? Несомненно знает об этом и отец Рафаил, но в его брошюре почему-то об этом ни слова.

А принародные лобзания с Е.Б.Н. и В.В.П., участие в политспектаклях с целью легитимации захватившей в России власть жидовской банды – это разве не верность духу той самой «Декларации»?

Если же еще учесть, что это все крепко сдобрено папизмом, экуменизмом, чернокнижием, экстрасенсорикой, глобализмом, полным нравственным разложением, так что же тогда на выходе? Сергианство, но только «улучшенное», модернизированное, этакое неосергианство. Религия абсолютной беспринципности и сплошных компромиссов; религия доведенной до совершенства готовности к встрече «великого царя». Жиды дадут им «царя», «старцы», соответственно, «благословят», и «царь» этот будет еще тот. (Кстати, слухи о «коронации царя» окружением «великого старца» Петра (Кучера) уже распространяются вовсю).

На стр. 16 читаем: «… ни еретики, ни глобалистские раскольники–сатанисты пусть и не думают, что они в Церкви Христовой». Замечательные и правдивые слова. Но почему-то без имен и фамилий (характерная черта автора брошюры: Митрополита Смоленского Кирилла на стр. 3 он называет, например, «один российский митрополит»), хотя Ридигер и Ко тютелька в тютельку подпадают под эти определения. И опять же ни слова в брошюре о том истинном святоотеческом предании, запрещающем нам не то что каноническое, но даже и бытовое общение с еретиками. Разве не знает об этом автор?

В своей брошюре основное внимание отец Рафаил уделяет вопросам глобализации и политики, вопрос чистоты исповедания веры отодвинут им на второй план, или, лучше сказать, вообще не рассматривается. Вообще-то правильнее наоборот: еретик хоть с нумером – в ад, хоть без нумера – в ад, хоть антисемит – не спасется, хоть юдофил – геенна ему обеспечена. Но, к сожалению, дальше красивых слов о «чистоте веры» и «Церкви Христовой», у автора дело не идет.

Обращает на себя внимание и то, как причудливо между строк коррелируется в брошюре отца Рафаила признание сергианства ересью и борьба с глобализмом. Патриарх раболепствует перед безбожными властями, что делать, старче? Не берите паспорта! Иерархия МП братается с еретиками, что делать, старче? Не принимайте ИНН! Среди духовенства полно жидов, педерастов и неверующих, что делать, старче? Отказывайтесь от смарткарт, жетонов(?) и чипов!

То есть, «надо оставаться в лоне (там, куда наползли, по словам самого отца Рафаила, черви, казачки и бактерии!) Святой Церкви и бороться за Ея чистоту, за христианскую душу человека, за Родину (стр. 11); Никуда не уйдем из Церкви Христовой – это корабль спасения, столп и утверждение истины (стр. 30); Будьте верны Христу и Его Святой Церкви, а вся шелуха, которая прилипла к ней, отлетит (стр. 29)». А чтобы не слишком мучила за бездействие совесть: «Не берите электронные документы, не берите печать зверя» (стр. 30).

Абсолютно непонятно, для чего нам уже в миллионный раз рассказывать про то, что Путин – масон (стр.7), что нельзя брать нумера и паспорта, о глобализации, масонстве, взрыве торгового центра в Нью-Йорке, чипах, штрих-кодах, карточках и обо всем прочем⁸, уже давным-давно нами узнанном, но дополнительную «свежую» информацию о котором продолжают и продолжают нам навязывать? Для чего уже в миллионный раз обсасывают эту муть, не касаясь при том чистоты веры? Ладно, раз; ладно, два, три, четыре, пять; но ведь уже который год не прекращается этот безудержный треп. Меняются лишь обложки, заголовки статей, делаются сноски, и давай по новой: «кругом жиды», «не берите нумера» и так далее и тому подобное. Даже в самой брошюре отца Рафаила добрую четверть объема занимают обширные цитаты из «Первого и Последнего» и тому подобных источников. Просто сумасшедший дом какой-то! Зато только попробуй где-нибудь что-нибудь сказать в адрес «святейшего» и Московской Патриархии, напомнить о святоотеческом предании, вспомнить давно забытое «патриётами» слово «анафема», как тут же словесный поток из их уст прекращается. Дар «ревнивого» красноречия внезапно пропадает и вместо ответов – неудобовразумительное мычание и направленный в сторону «старцев» указательный палец: мол, «все вопросы туда, они прозорливые, значит, ближе к Богу, им видней».

О многом, конечно, можно было бы еще порассуждать из того, что упоминает и не упоминает отец Рафаил в своей брошюре. Очень интересно было бы поговорить о «верующем Сталине» (стр. 3), о «солнце Истины» и «свирели Духа Святаго» Митрополите Иоанне (Снычеве) (стр. 4), о старцах–противниках глобализации: «отце Кирилле и др.» (стр. 5), о «подлинном столпе Православия» Митрополите Агафангеле (стр. 16), через которого «Дух Святый глаголал на Архиерейском Соборе» (стр. 20) и «словеса которого были равносильны грому, молнии и просветлению голубого неба» (стр. 21), о не менее ревностном Владыке Ипполите (стр. 17), о других «борющихся изнутри» патриотах, а также о том, почему отец Рафаил так запросто обошел своим вниманием Катакомбную Церковь и Русскую Православную Церковь Заграницей, в лоне которых, а отнюдь не в МП, пребывали такие великие святые, как соответственно преподобные Нектарий Оптинский и Феодосий Кавказский, никогда не переступавшие порог «красных» храмов, Архиепископы Сиракузский Аверкий (Таушев) и Полтавский Феофан (Быстров). О многом еще можно было бы вспомнить, но, наверное, уже достаточно. Те, кто еще предрасположен понять суть вопроса, поймут, изучив православие в книгах без «благословения» и «фильтра» МП; ну а тем, у кого «старцы» и «старицы» выше Господа, даже мертвые, если воскреснут, не помогут (Лук. 16:31)…

В заключение хотелось обратиться и к единомысленным отцу Рафаилу авторам–мiрянам: многочисленным филимоновым, гордеевым, манягиным, симоновичам, душеновым и прочим, прочим, прочим лидерам «православной общественности РПЦ МП», всегда учащимся и никогда не могущим дойти до познания истины (Тим. 3:7).

Господа! Ответьте всем тем, кто в ваших «соборах» не участвует, сколько еще раз Ридигеру нужно плюнуть вам в лицо в ответ на ваши прошения, со сколькими раввинами ему еще надо побрататься и с какими еще еретиками облобызаться, чтобы вы, наконец, перестали называть его «святейшеством»? Сколько еще прошений к «уважаемым владимирам владимировичам» нужно отослать и сколько еще кругов вокруг Думы вашим «крестным ходам» понадобится сделать, чтобы вы, наконец, поняли, что бесполезно что-либо требовать от сатанистов? Сколько лет еще вам нужно так «бороться» с жидовским игом, чтобы сообразить, что именно жиды создали так называемую «оппозицию», в которой вы «боретесь изнутри» МП, и то, что ваши «столпы» – агафангелы и ипполиты – просто пешки в одной большой жидовской игре? Сколько раз еще вашим «старцам» нужно «смириться» или «блаженно съюродствовать», отвечая на ваши тяжелые и недоуменные (говорю без иронии) вопросы, чтобы вы, наконец, поняли, что перед вами – лжестарцы, которые сами не входят и другим препятствуют (Мф. 23:13)? Сколько еще нарушений догматов, канонов и правил нужно найти в «житиях» ваших «угодников», чтобы вы поняли, что святых в еретическом сообществе не может быть по определению. Впадающие в восторг при рассказах о мнимых чудесах ваших «старцев», вы, похоже, не читали весьма поучительных словес преподобного Паисия Величковского о том, что «святость истинных святых мужей познается не просто от чудес (ибо и язычники, и еретики могут творить чудеса с помощью дьявола), но от Истинной Православной веры, от тщательного хранения Божественных догматов и от соблюдения всех апостольских и соборных правил и преданий Православной Церкви, и от непорочного жительства по всем Евангельским и отеческим заповедям». Где и когда, господа, в «житиях» ваших «святых», да и во всех эмпешных книгах, журналах и газетах в целом, можно встретить хотя бы малое рассуждение на эту тему? Увы, «чудеса» и «прозорливость» – основной довод в пользу «благодатности» жидо-сергианства.

Поймете ли вы все это когда-нибудь? Похоже, что уже нет, так как не один уже раз к вам обращались с призывом одуматься. Ну что ж, дополняйте меру «святых» ваших. Вы сами выбрали свой путь, но жалко народ, который вы морочите псевдоправославными статейками, который искренне участвует в ваших бесполезных и бесконечных тусовках, народ, абсолютно не замечающий пустоту вашей «борьбы».

Настанет День Судный и многие из ваших «старцев» и вас скажут тогда: «Господи, не в Твое ли имя пророчествовахом, не Твоим ли именем бесы изгонихом, не Твоим ли именем многие другие чудеса творихом, не Твоим ли именем, Господи, к «его святейшествам» и «владимирам владимировичам» писахом, книги, журналы и газеты выпускахом, молитвенные собрания собирахом, крестными ходами вокруг Думы ходихом, молитвенно стояхом, тьмы тем подписей собирахом и народ на борьбу подымахом?» И ответит тогда всем вам Господь: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Мф. 7:23).

Не проснуться, похоже, уже никогда вам и не понять, что должно лежать в основе любой борьбы. «Если бы народ Мой слушался Меня, если бы Израиль держался бы путей Моих, немедля смирил бы Я врагов его и на оскорбителей его наложил бы руку Мою!» (Пс. 80:14–15).

Вы, господа, решили, отодвинув на второй план Христа, бороться с жидами? Что ж, попробуйте!

3. Хитрое искусство обольщения

- 1 -

Что же нового может предложить нам «правое крыло» Московской патриархии? Если попытаться дать краткую формулировку, получится приблизительно следующее: все, кто ощущает мерзость сергианско-глобалистского запустения в среде МП, непременно должны прекратить общение с еретичествующими иерархами, в результате чего они автоматически составят Филадельфийскую Церковь последних времен, непримиримую ко Злу, ко всякой скверне и нечистоте. Подчеркиваем: автоматически! В этом нас пытаются уверить идеологи «правого крыла».

Впервые наиболее полно и категорично такой тезис был выражен редакцией журнала «Первый и Последний» в Заявлении, опубликованном в январском номере за 2007 г. Ниже мы попытаемся показать, что это явление на содержит в себе какой-либо особенной новизны и, отвечая всем принципам, положенным в основу идеологии «правого крыла», не выходит за рамки более общей стратегии, представляя собой лишь очередной этап развития «борьбы изнутри», при том, уже в своей конечной фазе.

Прежде всего в Заявлении обращают на себя внимание несколько моментов:

1. Указание на захват власти в России не только в 1917 г. но и в 1993 г., что подразумевает чисто сергианскую реабилитацию советского богоборческого режима, признаваемого «властью от Бога», хотя бы и в течение какого-то ограниченного во времени промежутка его существования;

2. Несвоевременное применение 15-го Правила Двукратного Собора, регламентирующего возможность отделения от епископа-еретика;

3. и, наконец, отсутствие покаяния.

+ + +

1. Реабилитация богоборческого советского режима в сергианской среде распространена в форме различных теорий: от «переродившегося» позднего сталинизма до «православного» ельцинизма-путинизма  это в правом крыле МП; в левом  никогда не прекращалось оправдание самой революции 1917 года (вопрос только ставился, кому какая из двух революций ближе: февральская или октябрьская; современные «христиане-демократы» склоняются больше к февральской). Учитывая «правизну» редакции журнала, надо полагать, что под указанием на «захват власти в России в 1917 и 1993 гг.» понимается одна из теорий правого крыла МП, за исключением ельцинско-путинской вариации, по причине ее откровенно глобалистского характера.

Честно говоря, помимо позднего сталинизма нам более неизвестны сколько-нибудь популярные теории оправдания советского строя, разве что редакция захочет обосновать православность хрущевизма-брежневизма или горбачевизма; вряд ли речь пойдет об Андропове или еще о каком-нибудь более мелком партийном деятеле  хотя, кто знает, может быть окажется, что именно они были истинной «властью от Бога». Покажет время.

Оставляя сочувствие богоборцам на совести произволяющих, мы только отметим противоречие любой из этих теорий тому православно-монархическому духу, выразителем которого тщится представить себя редакция журнала.

Ни христианство, ни монархизм не поставлены здесь во главу угла  зато четко слышны отголоски «правоверной» советчины…

Стоит напомнить о соборной клятве 1613 года за нарушение верности династии Романовых, падающей всей тяжестью на всех сторонников и защитников незаконной богоборческой власти. Может быть, это заставит задуматься редакцию журнала?! К сожалению, похоже, вопрос риторический.

2. Второй пункт связан со стремлением, во что бы то ни стало, по прежнему признавать МП Истинной Церковью, несмотря ни на какую ересь, какая бы ею не проповедовалась как для своих собственных членов, так и перед всем миром. Этот пункт непосредственно вытекает из первого: оправдание богоборческого антихристианского режима с необходимостью влечет за собой и оправдание той церковной организации, которая ему подчинилась и служит «не за страх, а за совесть». Поэтому критика церковной политики митрополита Сергия для редакции журнала отнюдь не означает признания ересью сергианской формы экуменизма, выразившегося, например, в поминовении за богослужением властей «Богохранимой страны нашей Советской», т.е. врагов и Церкви, и настоящей богоустановленной власти Помазанника Божия  служителей сатаны, уничтоживших эту власть и яростно боровшихся за уничтожение Церкви. Отсюда сергианский раскол, а также образованная на его основе с привлечением большого количества обновленцев Московская Патриархия, «мудро» использованная Сталиным для поднятия лже-патриотических чувств в народной среде и обращения их в нужное коллективному антихристу русло, воспринимается редакцией журнала как хотя и вставшая на путь отступления, но всё же истинная Церковь Христова (!), и уж конечно, сохраняющая благодать Духа Святаго, как будто Он  Дух Истины  может действовать там, где действует дух лжи, да ещё и содействовать последнему в деле «спасения Церкви»!

Неудивительно поэтому, что редакция журнала, провозглашая свое отделение от иерархов-еретиков, опирается при этом на 15-ое правило Двукратного Собора. Это правило, призванное воодушевить членов Церкви, отделяющихся от епикопа-еретика, называя последнего лже-епископом, отъемлет страх возможных с его стороны прещений, подкрепляемых формальные иерархическим статусом этого лица, в действительности уже не принадлежащего к Церкви, предварительно отпавшего от неё в духе. Таков смысл правила, созданного для руководства чад истинной Церкви Христовой и отвечающего конкретным историческим условиям ее бытия, приравнивание которых к современным условиям уже составляет прикровенное лукавство со стороны тех, кто недобросовестно пользуется авторитетом исключительного по своей важности правила.

Поэтому первое, на что следует обратить внимание, это необходимость осознания ограниченного характера действия 15-го правила, призванного до времени заменить 31-е правило Апостольское. Последнее предусматривает возможность отделения от епископа в случае любого отступления его от благочестия и правды (а не только в случае открытого проповедания ереси) и представляет собой более общее правило, нежели 15-ое, писанное в условиях православной Империи, 1) когда нет нужды спешить с отделением от епископа по причинам любого его отступления и повергать церковное сообщество в волну, возможно, поспешных и необоснованных разделений; и 2) когда можно дождаться полномочного церковного суда, специально призванного для компетентного и тщательного рассмотрения подобных ситуаций, исполнение решений которого будет гарантировано наличием Богом поставленного монарха  охранителя мира церковного. И уж только в самом крайнем случае открытой проповеди прежде осужденной ереси 15-ое правило повелевает немедленное. т.е. без ожидания соответствующего судебного постановления, отделение от «глаголемого епископа» по причине очевидности неправославия оного лица, в виде чего и определяет, что «отделяющиеся от общения» с таковым «не только не подлежат положенной правилами епитимий, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но постарались сохранить Церковь от расколов и разделений» (15-ое Правило Двукратного Собора).

Но современное положение, возникшее после крушения православной Империи и отъятия Удерживающего от среды, не позволяет руководствоваться нормами, допустимыми в период благополучия Церкви, опирающейся в своей внутренней деятельности на законную власть от Бога (в подлинном смысле этого слова). Настоящее положение, продолжающееся с советских времен, гораздо более сходствует с периодом языческой государственной власти, в условиях которой было написано как раз 31-е правило Апостольское, повелевающее верующим быть бдительными и запрещающее иметь общение с отступниками не только от Истины, но и от Благочестия.

Однако, в Московской патриархии всё её «пагубное единомыслие» строится как раз на полном безразличии к любым отступлениям. Сложилась такая ситуация, когда «миссионерская деятельность» МП среди населения, необходимость которой так пылко отстаивают многие, приводит исключительно к двум плодам, или, вернее, к единственному плоду, имеющему две оборотные стороны: 1) в отношении только приходящих к Богу людей создается стойкий эффект «отторжения»: полное несоответствие морального облика «священнослужителей» тем возвышенным идеалам веры в Бога, которые эти лица проповедуют, приводит людей нередко не только к совершенному разочарованию как в «Церкви», олицетворяемой этими «священнослужителями», так и в самой «вере в Бога»,  в такой вере, которая в их глазах представляется причиною аморального (даже по светским понятиям) поведения. В результате 2) те, кто остаются в «Церкви», оказываются либо (а) смирившимися и постепенно сожженными в совести своей (1 Тим. 4:2);  вторичное обращение таких людей к подлинной вере в Бога чрезвычайно затрудняется: «воцерковленность» вопреки разочарованию даже в тех ожиданиях, который мог питать светский человек, приводит к полному неверию в возможность осуществления идеала, к материалистическому, языческому воззрению на Церковь, подобному тому, который оказался у (б) людей с самого начала не слишком требовательных  для них отношения с Богом определяются не идеалами святости, а как правило, обычными потребительскими, вполне языческими мерками и сводятся к прагматичному (в духе, вообще, современного общества) вопросу: какими жертвами умилостивить «бога» в целях собственного материального благополучия, понимаемого как в плотском, так и в душевном ракурсе, но только не в духовном.

Есть ещё и третья, самая немногочисленная группа людей, по милости Божией избежавших в то или иной степени участи двух предыдущих групп и имеющих хотя бы не вполне полноценное, но все же некоторое представление об Истине и Святости  на них-то и рассчитана проповедь «особого отдела» МП по борьбе с непонятливыми и непокорными  «правого крыла»  ведающего, в том числе, и делами антиглобалистов.

Ложь, рассчитанная на последнюю категорию верующих, заключается во внушении им мысли о том, что, несмотря на союз Московской патриархии с богоборцами большевиками и с такими же богоборцами (по сути)  представителями инославных вероисповеданий, ересей и, воистину, сатанинских сект (экуменизм), эти верующие всё же находятся в Церкви Христовой и только в последнее время появилась необходимость отмежеваться (и то мягко и постепенно) от откровенных служителей антихриста, самых настоящих его лжепророков  некоторых иерархов МП. Несвоевременное применение 15-го правила должно сохранить людей в уверенности, что они, отделяясь от лже-епископов, остаются сами в Церкви; а на самом деле сохранить в отчуждении от Церкви истинной, обращения к которой более всего боится сатана со своими клевретами. Чтобы объяснение было наглядным, приведем следующий пример: группа католиков, обличившая и предавшая анафеме Папу Римского, будет ли по одному этому факту считаться православной, не нуждающейся в присоединении к Церкви Истинной? Ответ очевиден: нет, не будет! Она, эта группа, может умножить собою и без того большое количество протестантских церквей-общин, но чтобы стать православной, нужно исповедать христианскую Веру во все её неповрежденности и быть принятым в Церковь одним из трех чинов: через крещение, миропомазание или покаяние. В подобное положение поставило себя отступническое «мiровое православие» уже в первой половине ХХ века. Тогда-то отделившиеся от него и наименовавшие себя истинно-православными верные чада Христовы в России и в Греции, начали принимать отступников в Церковь одним из указанных чинов (согласно церковной двухтысячелетней практике) в зависимости от продолжительности и очевидности для людей самого отступления.

Редакция журнала «Первый и Последний» об этом прекрасно знает. В последнем номере «Сербского Креста», еще до его переименования в «Первый и Последний» было даже опубликовано знаменитое письмо новомученика М.А. Новоселова «Апология отошедших от митрополита Сергия», в котором подробно обосновывается правомочность применения 15-го правила именно в условиях открывшегося сергианского новообновленчества. Все те, кто признал Сергия и его союз с советским коллективным антихристом, были преданы новомучениками анафеме наравне с самим Сергием и его единомышленниками. Из исповедников более всего медливших с разрывом был митрополит Кирилл Казанский, который успел соединиться в едином духе с остальными российскими исповедниками перед своей мученической смертью в 1937 году. Он был расстрелян вместе с главой иосифлян митр. Иосифом Петроградским, признав как его церковную правоту, так и его духовное верховенство.

Впоследствии, если кто и пытался порвать общение с верхушкой МП, например, после вступления е в 1961 г. в ВСЦ, уподоблялись упомянутым протестантам, которых один единственный разрыв с Папой ещё не делал православными. Это уже тем более касается современных непоминающих  упомянутую редакцию журнала и ее единомышленников, которые силится удержать за собою звание православных и членов церкви Христовой, оставаясь, кК ни прискорбно это сознавать, по-прежнему, всего лишь членами отступнической лжецеркви  Московской патриархии. Забывают они слова Господа: Иже бо аще хощет душу свою спасти, погубит ю; а иже погубит душу свою Мене ради и Евангелия, отвергнув овладевшие ею заблуждения и открыв тем самым для неё путь истины, той спасет ю (Мк. 8:3435). В противном случае тщетно льстят себе восхитившие сан исповедников непоминающие «борцы изнутри»…

В дополнение разъясним ещё один момент: 15-е правило предполагает отделение от недавно ставшего явным епископа-еретика.ю если же о его исповедании ереси известно было давно, то само длительное промедление с прекращением общения с таковым свидетельствует о повреждении догматического сознания у отделяющихся, так что встает вопрос об их православности: ведь уже зная этого епископа как еретика, они не могли не стать причастными его ереси, раз не отделялись от него. Поэтому и Российские новомученики тех, кто своевременно не разорвал общения с митрополитом Сергием, принимали в Церковь как отпавших от неё  одним из трех чиноприемов: через покаяние, миропомазание или крещение.

Что же тогда говорить о тех, кто отделяется от руководства МП в настоящее время? Они не только знают о давнем характере отступления (о чем так ярко свидетельствует большинство публикаций журнала «Первый и Последний», в особенности статья «Церковное лицо патриарха Алексия II» и «Речь патриарха Алексия II перед раввинами г. Нью-Йорка» с характерными комментариями редакции) и не только уже слишком долго медлят с разрывом общения с отступниками, но и никогда сами не принадлежали к Церкви Истинной, попав на пути своего обращения к Богу в коварную ловушку, подделку под Церковь (МП),  и боятся это даже осознать, хотя лукавство с самими собою никак не может вести ко спасению, а только к погибели!

Из Православного учения о Церкви и иерархическом начале в ней (см. статью «Епископ и его Церковь») с необходимостью вытекает следующая цепочка: патриарх, будучи еретиком, не имеет благодати Святаго Духа на совершение таинств; имеющие с ним общение архиереи (поминающие его имя за богослужением, пользующиеся «освященным» им миром) приобщаются его ереси и также являются безблагодатными; рядовые священники об безблагодатных еретиков-архиереев не могут получить власти (благодати) совершать таинства; и в конечном счете, прихожане, не получая благодатных даров Духа Святаго через «таинства» еретической церкви, не имеют возможности спасения.

И та цепочка выстроилась не сегодня, а как мы уже говорили, через некоторое время после издания «Декларации» митрополита Сергия в 1927 г.: те, кто не отошел от общения с ними в течение последующих лет, установивших со всей очевидностью злонамеренный характер деянии этого церковного преступника, приложились к его ереси сами, ибо могли разобраться в церковной ситуации за это время, а если и не разобрались, то тем только засвидетельствовали свое безразличие к вопросам веры, другими словами, объяснили свое общение с отступниками ущербностью собственной веры.

Но с тех пор сколько воды утекло… Московская патриархия поработала и над формированием культа личности «Богодарованного вождя» Сталина, и вступила в 1961 г. во Всемирный Совет Церквей, затем приняла участие в Конференции Европейских Церквей и Организации Объединенных Религий, засвидетельствовала свое родство с иудеями (см. «Речь Алексия II перед раввинами г. Нью-Йорка») и, в конце концов, устроила в Москве Всемирный саммит религиозных лидеров… Короче, начав брататься с иудео-коммунистами («ваши радости  наши радости» Декларация 1927 г.), закончила братанием со всеми мыслимыми еретиками, иноверцами и т.п., включая такие экзотические сообщества, как «церковь христиан-гомосексуалистов и лесбиянок». Это уже были закономерные плоды сергианства; их не могла произрастить истинная Церковь Христова, как это силяться доказать ведущие «борьбу изнутри», и на основании чего пытаются выстроить свое мнимое исповедничество новоявленные непоминающие: разве не древо доброе плоды добры творит, а злое древо плоды злы творит. Не может древо добро плоды злы творити, ни древо зло плоды добры творити … тем же убо от плод их познаете их (Мф. 1718, 20). Такие плоды  дело рук Вавилонской блудницы  Церкви Антихриста последних времен. Говорить о спасительной благодати Святаго Духа в такой лжецеркви, т.е. о присутствии Духа Истины в церкви лжи,  вот страшное богохульство, к сожалению, малоприметное для большинства современных христиан, которые как овцы, не имущие пастыря, безпощадно расхищаются волками.

Поэтому сами себя прельщают те, кто думает спасаться с МП, не поминая патриарха. Такие надежды суетны, основаны не на Православном учении о Церкви, а на суевериях различного рода, распространяемых в среде патриархийной паствы подчас вполне умышленно, ради удержания в лжецеркви любой ценой, хотя бы то был и безсовестный обман.

Апостол, говоря о лжеучителях, характеризует их как содержащих истину в неправде (Рим. 1:18), в чем, собственно, и заключается искусство обольщения (Еф. 4:14). Чем больше истины содержится в неправде, тем обольщение искуснее.

Уже две тысячи лет как грубое идолопоклонство уступило место идолопоклонству тонкому, мысленному  ереси. Если первое называлось нечестием, то второе  злочестием, по праву! Ересь  всегда богохульство, выражается ли оно в явном отвержении догматов Православной Веры, или в некоем прекраснодушии о возможности спасения иноверцев и еретиков, даже относительно собственного спасения, несмотря на общение со всеми таковыми (хотя бы и в прошлом) и льщение себе мысленной принадлежности к «Церкви», которая на поверку оказывается заматоревшим отступническим сообществом. Всё одно: «Богохульник не спасется» (Свт. Игнатий Брянчанинов).

3. Сюда непосредственно примыкает и третий пункт  отсутствие покаяния. В Заявлении редакция подчеркивает, что «считает невозможным для себя молитвенное общение и с теми епископами и священнослужителями, которые открыто не выступили с обличением сергианства и экуменизма, не отвергли публично «Послание» саммита религиозных лидеров и продолжают поминовение за богослужением отпавших от Церкви патриарха Алексия и епископов МП  участников саммита».

Рассмотрим процитированный нами отрывок подробнее. В нем:

1. Московская патриархия, кощунственно именующая себя Русской Православной Церковью, признается, по-прежнему и несмотря ни на что, Церковью Истинной.

2. Признается, что т этой «Истинной Церкви» отпали иерархи-еретики (т.у. участники Всемирного саммита, глобалисты, откровенные экуменисты и т.д., в том числе и сам глаголемый «патриарх» Алексий (Ридигер).

3. Наконец, члены этой «Истинной Церкви» (прежней РПЦ МП), только без «отпавших от нее» иерархов-еретиков) делятся на две группы: а) напоминающих «отпавших от Церкви» Ридигера и К и б) поминающих последних.

Мы не знаем, означает ли последнее деление «Церкви» на здоровую часть и больную, что совершенно противоречит святоотеческому учению. Очевидно одно: создается некое «общество непоминающих», которое является плотью от плоти МП, сохраняя полную преемственность с ней. (При этом отрицательный взгляд на сергианство и экуменизм не приводит редакторов журнала к выводу о безблагодатности МП и о ее падении за много десятков лет до их Заявления от 2007 г.). Таким образом, обновленную и радикализированную идеологию правого крыла МП можно сформулировать следующим образом: хочешь не поминать патриарха  не поминай, хочешь считать себя последним «стоящим в Истине»  считай; только веди свое преемство от исторической МП и не ищи Истинной Церкви (даже не помышляй об этом!). В этой циничной программе, решительно лишающей человека возможности спасения и заставляющей думать, что достаточно только не принять Антихриста  и ты «неизбежно станешь православным» («Первый и Последний», №7 (59), с. 3, кол. 2), заключена сама суть видоизмененной идеологии правого крыла, сместившего акценты с патриархийного папизма на протестантский субъективизм, так что стало последнее горше первого.

Мы уже упоминали гипотетическую группу католиков, отделившуюся от Папы Римского, и указали на то, что такая группа автоматически, в силу одного этого отделения, стать православной не может, зато может пополнить и без того огромное число протестантских общин. Нечто подобное мы видим и здесь: непоминающие, растерзав узы патриархийного папизма, имеют все шансы оформить стихию патриархийного же протестантизма, но вот стать воистину православными для них затруднительно. Для этого нужно, прежде всего, осознать, что МП, созданная в 1943 г. из еретиков сергиан и обновленцев, уже по определению благодатной Церковью быть не может! Такое признание как острый нож для «непоминающих». Оно лишает их главного  статуса «членов Церкви», да еще и «стоящих в Истине». Это признание  тот честный и мужественный поступок, на который не могут решиться «водители душ человеческих», призванные удерживать патриархийную паству в отчуждении от Церкви Истинной. А эту Церковь с сохранившимся законным епископатом следовало бы поискать, испросить у господа теплейшими молитвами.

Да, в последнем случае требуется мужественное самоотвержение, призание себя пред лицом Божиим последним грешником, не только не «стоящим в Истине», но и вовсе ещё не принадлежащим к Церкви Христовой. Зато, в случае такого самоотвержения, сопровождаемого анафематствованием ересей сергианства и экуменизма, Господь обязательно пошлет Своему верному рабу Церковь Истинную и спасение! Сбудутся над таким человеком слова евангельские: «Блажени нищие духом, яко тех есть Царство Небесное» (Мф. 5:3).

+ + +

И вот в самое последнее время «правое крыло» Московской патриархии родило, наконец, давно ожидавшийся плод, который неизбежно должен был появиться на свет при той линии поведения, которую избрали представители этого «крыла»: нещадно обличать отступления МП и её ересиархов, не переставая при этом признавать ее благодатной «Матерью-Церковью».

Речь идет о явлении «епископа» Диомида (Дзюбан), который, войдя в конфликт с правящей верхушкой МП по вероисповедным (как он уверяет) вопросам, не ограничился словесным препирательством со своим начальством, а разорвал общение с «патриархией» и объявил себя истинно-православным епископом. Для пополнения «истинно-православного» епископата сей деятель единолично «рукоположил» во епископы своего родного брата Феофила, а затем они вдвоем «хиротонисали» ещё одного проходимца и организовали синод, да не простой, а «Святейший Правительствующий».

Этот лже-синод сразу развил бурную деятельность, анафематствовав ереси «имяборчества» и «цареборчества» (но не сергианства), а затем «епископ» Диомид обратился с «Открытым письмом к последователям русских зарубежных юрисдикций», в котором, подробно расписав обе указанные ереси, предложил адресатам письма войти в подчинение его синода, как «единственной законной Высшей церковной власти».

О «епископе» Диомиде (в мiру Сергей Иванович Дзюбан) до его скандального возвышения было известно, что он в 1989 г. закончил Московскую духовную семинарию, потом в 1993 г. Московскую духовную академию, какое-то время в звании «иеродиакона», в должности келейника прислуживал самому товарищу Ридигеру-Дроздову, который в 1991 г. повысил его до звания «иеромонаха», а затем 10 августа 2000 года сей маститый архиерочекист «рукоположил» Сергея Ивановича во «епископа» Анадырского и Чукотского.

Любому человеку, мало-мальски знакомому с механизмом функционирования «Матери-Церкви», нет нужды подробно объяснять, что в «патриархии» назначения на должность «епископа» (т.е. введение в круг «посвященных» в «глубины сатанинские» (Откр 2:24)) просто так никогда не делались.

Во-первых, за такую должность надо заплатить руководству «патриархии» весьма круглую сумму в свободно конвертируемой валюте (что, кстати, делает всех «епископов» МП поголовно виновными в грехе симонии). Например, до недавнего времени за звание «митрополита» надо было выложить 1 млн. долларов США наличными (после прихода к власти «патриарха» Кирилла (Гундяева), известного своей коммерческой жилкой, расценки, надо полагать, сильно возросли). Во сколько г-ну Дзюбану обошлось его «епископство», знает только он сам (но, понятное дело, молчит), думаем, что менее чем в 100 тыс. долл. США ему уложиться вряд ли удалось. Откуда он взял эти деньги, можно только догадываться, сам же Сергей Иванович, естественно, об этом тоже ничего не скажет.

Во-вторых, как и при назначениях в ЦК КПСС (по аналогии с которой и была создана МП) все кандидатуры во «епископы» тщательно выверяются в недрах «патриархии», решение принимается на самом высоком уровне с учетом рекомендаций «ответственных товарищей», затем кандидаты испытываются «в деле» (т.е. повязываются круговой порукой и общим грехом), в общем, как и в любой хорошей масонской ложе всё совершается основательно и продуманно, так что случайный человек в «епископате» МП оказаться просто не может. Ну, а раз так, то и все последующие события с участием «епископа» Диомида выглядят совсем уже в ином свете.

Тут надо сказать, что далеко не все в «правом крыле» МП одобрили поступок г-на Дзюбана. Например, такой видный представитель этого крыла как Константин Душенов осудил отделение «епископа» Диомида от «Матери-Церкви». По мнению «православного сталиниста» Душенова уход из сталинской МП даже из самых благих побуждений  это в любом случае «раскол». Очевидно, что «епископ» Диомид выпущен на сцену уже для самых оголтелых представителей «правого крыла», которые по эмоциональности своих натур способны выйти из под контроля своих идеологов, а следом за тем и из МП, поэтому для таких сверхревнителей заранее приготовлена структура, готовая принять их после исхода из «патриархии», дабы они не попали в Церковь.

Центральном местом проповеди новоявленного чукотского «пророка» стало обличение «ереси цареборчества», т.е. отступничества Синода и практически всего епископата Православной Российской Церкви в Феврале 1917 года от своего ЦаряПомазанника Божия с объявлением Временного правительства властью «от Бога», что привело к клятвопреступлению, оправданию революции, идейному разрыву с монархией и пересмотру ряда положений церковного вероучения, признающих православное Самодержавие единственной богоустановленной формой государственной власти на земле. Не вдаваясь в подробное обсуждение данного вопроса⁹, отметим сразу, что г-ном Дзюбаном и его группой вся эта тема (а также тема «имяборчества») муссируется не с целью установления истины, а с одной единственной и, увы, старой как сама МП целью  оправдания сергианства.

В самом деле, если отступничество и предательство совершились не в 1927 году, а на 10 лет раньше, то и сергианство в этом случае начинает выглядеть достаточной безобидным явлением, а Зарубежная и Катакомбная Церкви лишаются своих исповеднических ореолов, т.к. их отцы-основатели все оказываются запачканными «цареборческой» ересью. Общий грех Февраля как бы уравнивает сергиан и тех, кто им противостоял, и вся полемика против сергианства обезсмысливается. Более того, испаряется и анафема на советскую власть, поскольку люди, впавшие в ересь и сами находящиеся под анафемой, анафематствовать, естественно, никого уже не могут. Отсюда и сотрудничество с советской властью и коммунистами перестает быть предосудительным или, как минимум, греховным¹⁰. Исчезает, таким образом, всякая разница между МП, РПЦЗ и катакомбниками, все согрешили грехом «цареборчества», а раз так, то нет и особого смысла уходить из «патриархии»; во всяком случае, не к наследникам Зарубежной и Катакомбной Церквей следует уходить ревнителям из МП. Такова практическая подкладка всех писаний и проповедей «епископа» Диомида и его команды (набранной, скорее всего, на Лубянке).

На первый взгляд всё это выглядит убедительно, особенно для советского человека, который настолько сжился со своей «родной» советской властью, что ничего сатанинского и богоборческого в ней не находит (равно как и в советской церкви  МП). Для русского же православного человека совершенно очевидно, чем сатанинская советская власть принципиально отличается от других властей «не от Бога»  Временного правительства, германского Фюрера, японского Императора, американского президента и т.д.

Отличается она своим происхождением и своим назначением. Советская власть  порождение диавола, её задача, цель и назначение  уничтожить Церковь Христову, уничтожить веру в Бога на земле вообще, почему и вся деятельность этой власти являлась сознательно и целеустремленно богоборческой. Это первый опыт власти антихриста на земле, который в будущем, несомненно, будет использован для организации антихристовой власти уже во всемiрном масштабе. Все же прочие власти есть творение рук человеческих, они результат «многомятежного человеческого хотения» и являются плодом измышленных человеческим разумом теорий. Цели этих властей чисто земные  устроить жизнь своих подданных в соответствии с этими теориями, а не в соответствии с Божьим замыслом. Ни одна из этих властей никогда не ставила своей целью уничтожить Церковь и веру в Бога, признавая религию частным делом граждан и даже защищая их право на веру законодательно. Почему и Церковь Христова могла худо-бедно с этими властями сосуществовать, тогда как с советской властью она сосуществовать не могла в принципе, как не могут сосуществовать Бог и сатана, Христос и антихрист. И когда кто-то поет акафисты какому-нибудь Временному правительству как власти «от Бога», то это обыкновенный сервилизм (какой существовал ещё со времен порабощения турками Византии), и разновидность греха человекоугодничества, когда же «богоустановленной» и «богоугодной» начинают величать богоборческую советскую власть, то это уже хула на Бога, на Духа Святаго, это отречение от Христа и глумление над Ним. Когда же сверх того кто-то, именующий себя «христианином», или же целая структура, именующая себя «Церковью», делается послушным орудием этой сатанинской власти и её соработником в деле борьбы с Богом, то и без всякой дополнительной анафемы этот человек или эта структура сами превращаются в антихристовых слуг, сатанистов и богохульников, место которых «в озере, горящем огнем и серою» (Откр.21:8). В этом открытом служении антихристу под видом служения Христу и состоит сергианство, которое «епископ» Диомид упорно отказывается анафематствовать, предпочитая обличать «цареборчество».

Компромисс, политическое приспособленчество, малодушие и открытое служение сатане и его земным слугам  это явления разных порядков. Вот почему Русская Церковь оставалась Церковью и при «временных», а Зарубежная Церковь  при Гитлере, Трумэне, Пилсудском и проч., тогда как сергианская лже-патриархия перестала таковую быть с 1927 года, а с 1943 года она и вовсе сделалась составной частью советского богоборческого государства, стала совершенно неотличима от других институтов этого государства, таких как ВКП(б), НКВД, РККА, МВД, ВЦСПС, комсомол и т.д. Московская «патриархия»  это сатанинская организация, а руководство ее  служители диавола, вот в чем их коренное отличие от послефевральской Русской Церкви и её малодушных иерархов, отрекшихся от Царя. «Патриархия»  это не просто какие-то еретики, которые раньше принадлежали к Церкви, а потом от неё отпали (это в какой-то мере верно лишь до 1943 года), а искусственно созданная сатанистами антихристианская организация, подделка под Церковь, цель которой  бороться с Богом «не на словах, а на деле», и не «не за страх, а за совесть» (Декларация). «Патриархия» имеет с Церковью ровно столько общего, сколько и Центральный Комитет той самой партии, Генеральный секретарь которой и создал МП.

Все вышеизложенное является для православных русских людей прописными истинами. Казалось бы, поэтому и отношение к «епископу» Диомиду должно быть у истинно-православных однозначным и отрицательным. Всем нам известны евангельские слова, что «нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый», и что «не собирают смокв с терновника и не снимают винограда с кустарника» (Лк. 6:43-44). Да даже и человеку, который ни разу в жизни Евангелие не открывал, понятно, что на смердящей помойке не может вырасти прекрасная лилия, а разве что такой же зловонный и ядовитый сорняк. Так что же может вырасти в духовной клоаке Московской «патриархии», как не очередной духовный лишай?

Однако совершенно неожиданно выяснилось, что у «епископа» Диомида есть не только сторонники в «правом крыле» МП, но и среди тех самых «последователей русских зарубежных юрисдикций», которым сергианский «архиерей» Диомид плюнул в глаза своим «Открытым письмом». Утершись и объявив этот плевок Божьей росой, эти люди занялись активной пропагандой чукотского «исповедника», стараясь убедить духовных простаков в непорочности «епископа» Диомида, в том, что вопреки всем духовным законам и просто законам природы «патриархия» исторгла в его лице из своих мрачных недр нечто «православное» и чуть ли не «святоотеческое». Сразу в нескольких «русских зарубежных юрисдикциях» обнаружились «апостолы» новоявленного сергианского «пророка», начавшие в трогательным единодушии с патриархийной паствой превозносить до небес дутое «исповедничество» г-на Дзюбана.

В качестве примера рассмотрим заявление господ Турика А.С., Назарова М.В., Саввина Д.В., составленное от имени Союза Русского Народа. Рассчитанное на церковное невежество доверившихся им «народных масс», которых при всём желании никак нельзя признать за настоящий Русский Народ, всегда отличавшийся духовной разборчивостью и верностью святоотеческим заветам, это заявление поражает своей безпринципностью.

Что же выясняется после внимательного изучения «Воззвания Главного Совета Союза Русского Народа по поводу Обращения епископа Диомида к духовенству и всем православным русским людям»¹¹? Как ни странно это покажется «всем православным русским людям», но сие «Воззвание» как и Заявление об исповедничестве Диомида на поверку оказываются одного духа с пресловутой Декларацией 1927 года, т.к. в основе всех трех произведений лежит самая настоящая ложь, отталкиваясь от которой авторы и развивают свои дальнейшие рассуждения. Сергий Страгородский лгал, уверяя, что Советская власть такая же власть как и все, и значит – от Бога, а потому, де, надобно повиноваться ей не токмо за страх, но и за совесть. Авторы воззвания лгут, уверяя, что структура, породившая «епископа» Диомида, и поместная Русская Церковь – это якобы одно и тоже, обе – от Христа.

Но ложь, по слову священномученика еп. Дамаскина (Цедрика), рождает только ложь, и она не может быть фундаментом Церкви. Ложь Декларации 1927 г родила Московскую патриархию, которая ведет свое начало не от Господа Иисуса Христа, а от товарища Сталина. В лоне этой основанной на лжи и живущей ложью анти-церкви и был зачат «епископ» Диомид, который от рождения воспринял эту ложь, жил ей, дышал ей и сейчас является её носителем. Лгут составители «Воззвания», уверяя нас в том, что Московская патриархия является Церковью; никогда она таковой не являлась. Лгут они, называя г-на Дзюбана «епископом», ибо Московская патриархия не имеет апостольского преемства, нет там ни епископов, ни священников, ни диаконов, ни причастия, ни таинств. Сами себя они обличают как людей невоцерковлённых и преследующих какие-то свои личные цели, когда пишут, что «наконец-то и в Московской Патриархии нашелся архипастырь, который не только справедливо и громогласно изобличил еретиков-сергиан, захвативших много лет назад при помощи богоборцев и чекистов церковную власть, но и указал путь очищения Церкви от лжепастырей и изменников». Что же это, если не ложь? Или люди совсем не отдают себе отчёт в своих словах? Ведь в этой фразе говорится о том, что «Московская Патриархия» (почему-то с большой буквы) уже «много лет» (точнее 80 с лишним лет) управляется богоборцами, чекистами и еретиками-сергианами, обладающими в ней всей полнотой власти. Если это действительно так, то отсюда совершенно очевидно следует, что «патриархия» не является Церковью, а сам С.И. Дзюбан, получивший свою «хиротонию» от «еретиков-сергиан», не может быть «архипастырем».

Однако составители Заявления без малейшего смущения заявляют, что рожденный советской лже-церковью г-н Дзюбан почему-то должен считаться «епископом Диомидом», да ещё предлагают нам придти в чувство великой радости и умиления от того, что еретик-сергианин Сергей Иванович Дзюбан ничтоже сумняшеся «указал путь очищения Церкви»!

Церковь не надо очищать. Она чиста вследствие безгрешности и чистоты Ея божественного Основателя. Очищаться надо людям от грехов: принадлежащим к Церкви – через таинство покаяния, а не принадлежащим к Ней – через таинство крещения, вводящее в Церковь. Вот простая истина, которую никак не могут уразуметь ни г-н Дзюбан, ни возглавители самозваного «Союза Русского Народа». Они пребывают вне Церкви, пленены диаволом, исповедуют чудовищную смесь еретических лжеучений и никогда не освободятся от всего этого, пока не обратятся ко Христу и Его Святой Церкви. И только когда они войдут в Церковь, все их внешне «правильные» слова перестанут быть обычной человеческой белибердой, а приобретут настоящий неподдельный смысл. Пока же они находятся вне Церкви, то не только не смогут принести покаяния в своих грехах (ибо покаяние есть таинство Церковное), но и другим будут нести лишь нравственное разложение и духовную гибель. Все многочисленные «чины покаяния», так распространенные среди членов МП, все эти «покаянные стояния» в селе Тайнинском, которые практикуют лже-старцы «правого крыла», вообще все истеричные призывы к покаянию в грехах «цареборчества» и проч.,  всё это не более чем профанация покаяния и глумлением над самим его смыслом, ибо не предусматривает самого главного: выхода из лже-церкви и присоединения к Церкви истинной, что является необходимой предпосылкой покаяния в каких бы то ни было грехах.

Возглавители бутафорского «Союз Русского Народа» (который правильнее назвать «Союзом Советского Народа» из-за неудержимого тяготения его членов к советской церкви), «ревнители», «борцы изнутри» МП и т.п. деятели, все эти слепые (в лучшем случае) поводыри слепых, делая внешне «правильные» заявления, в действительности несут нашему Отечеству лишь продолжение революционной смуты и по существу являются прямыми последователями Сергия (Страгородского). Вдумаемся ещё раз в исполненные глубокого духовного смысла слова священномученика, епископа Виктора (Островидова): «Мы с детской простотой веруем, что сила Церкви не в организации, а в благодати Божией, которой не может быть там, где нечестие, где предательство, где отречение от Православной Церкви, хотя бы и под видом достижения внешнего блага Церкви. Ведь здесь не просто грех м. Сергия и его советчиков! О, если бы это было только так! Нет! Здесь систематическое, по определённо обдуманному плану, разрушение Православной Русской Церкви, стремление всё смешать, осквернить и разложить духовно. Здесь заложена гибель всей Православной Церкви» (Из письма к еп. Авраамию за январь 1928 г.)

И вот вместо того, чтобы противостать этому стремлению антихристовых слуг «всё смешать, осквернить и разложить духовно», деятели «Союза Русского Народа» и подобные им «православные» псевдо-патриоты, в том числе из «русских зарубежных юрисдикций», активно включаются в «систематическое, по определённо обдуманному плану, разрушение Православной Русской Церкви», начиная восхвалять очередного и очевидного проходимца и сергианского лжеца, выпущенного на сцену закулисными кукловодами с целью ускорить давно ими лелеемую «гибель всей Православной Церкви»!

Не беремся судить о личных мотивах, движущих всеми этими людьми, но духовное объяснение их поведения достаточно простое. Все они духовно родились в том же самом блудилище, что и «епископ» Диомид, для них породившая их МП – действительно мать родная, от неё они никогда не отрекутся, а за годы пребывания в ней они виртуозно научились совмещать несовместимое, лгать с полным убеждением, что говоришь правду, не видеть очевидного, черное выдавать за белое, а белое за черное, лукавство за исповедничество, а духовное дезертирство – за верность «Матери-Церкви». Поэтому они будут хвататься за любую возможность сохранить привычную атмосферу лжи, двуличия и лицемерия, в которой только и могут пребывать, и всеми силами будут отмахиваться от Истины, которая несовместима с лукавством и ложью.

Повторим ещё раз нашу основную мысль. Не может быть никакого «исповедничества», «стояния в истине», «борьбы за православие», «благочестия», «святости», «прозорливости» и т.д. вне Церкви Христовой. Всё это  дары Церкви и плоды Духа Святаго, которого вне Церкви просто нет. Красная лже-патриархия не является Церковью. Она есть безблагодатное сборище богоотступников и может рождать только духовных и нравственных уродов. Это наглядно иллюстрирует даже такое, вроде бы отрадное, явление как выступление Сергея Ивановича Дзюбана, известного также как «епископ Диомид». Сей лже-иерарх, именующий себя единственным истинным православным епископом, объявил весь епископат Русской Церкви впавшим в ересь имяборчества с 1913 г и в ересь цареборчества с 1917 г, после чего, естественно, вся Русская Церковь, что в России, что заграницей пребывала без благодати и без таинств. Эта безотрадная картина продолжалась до 2008 г, пока некто С.И. Дзюбан не анафематствовал публично обе эти ереси, после чего волшебным образом превратился в «епископа Диомида, Анадырского и Чукотского», члена «возрожденного Святейшего Правительствующего Синода».

С церковной точки зрения всё это является совершенной ахинеей. Любой церковный человек понимает, что для вступления в Церковь одних словесных деклараций о своем православии недостаточно. Церковь не есть лишь общество людей, объединенных правой верою, а есть, прежде всего, тело Христово, соединенное со своим Главой святыми таинствами. Поэтому в Церкви нет самоприема. Вступление в Церковь есть таинство, совершаемое законной иерархией по строго установленной форме. В большинстве случаев это таинство Крещения, но в отдельных случаях Церковь может применить икономию и принять человека через другие таинства, например, через покаяние с отречением от ересей. В любом случае не сам человек, а именно Церковь должна засвидетельствовать, что этот человек является православным и членом Церкви.

Поэтому, если С.И. Дзюбан осознал себя пребывающим в ересях имяборчества и цареборчества, то ему просто надо обратиться к православным епископам, сохранившим благодать св. таинств, чтобы они приняли его в Церковь. Если он считает, что в Русской Церкви таких епископов нет, то ему следует обратиться в другие православные Церкви. Дальше уже сама Церковь решит, что делать с Сергеем Ивановичем: принять ли его через покаяние в «сущем сане» епископа Анадырского или крестить его по всем правилам свв. Отцов, Вселенских и Поместных Соборов как мiрянина (что будет более правильным). Однако о подобном сценарии С.И. Дзюбан не помышляет. В отсутствие на престоле православного Императора он за его спиной конструирует «Святейший Правительствующий Синод», который, напомним, по закону является органом, посредством которого «Самодержавная Власть действует в управлении Церковном» (см. Свод законов Российской Империи, Т. 1, ст. 65-я). Иными словами самопровозглашенный «епископ», мужественный обличитель «ереси цареборчества», сам впал в эту ересь, создав орган управления, право учреждения которого принадлежит исключительно Императорской власти; она же назначает и членов этого Синода (см. Духовный регламент). Налицо двойное, даже тройное самозванство г-на Дзюбана: самоприем в Церковь, самовозведение в епископы и самоназначение членом Синода. То есть, перед нами человек, страдающий тяжелейшей духовной болезнью  прелестью, зараженный не омытыми в купели св. Крещения лжеучениями, отравленный до мозга костей патриархийным злочестием, искажающим духовное зрение до полного ослепления. Вследствие всего этого он не владеет самыми элементарными понятиями о Церкви и Её благодатной жизни и может распространять вокруг себя только ложь, соблазны и кощунства.

Явление г-на Дзюбана и развернувшаяся вокруг его имени суета патриархийных «ревнителей» неопровержимо доказывает, что «патриархия» поражена духовной проказой с головы до ног, в ней не осталось ни одного здорового места, она источает ядовитые и зловонные миазмы все своими фибрами. Слишком тесное общение с представителями этой структуры отныне становится для православного человека не просто опасным, но смертельно опасным, как нахождение на радиоактивно зараженной местности без соответствующих средств защиты.

+ + +

Почему же от сергианства никак не могут исцелиться многие, к сожалению, очень многие, мнящие себя «ревнителями православного благочестия», «первыми и последними», «русскими и духовными»? Ответ на этот вопрос мы найдём у Святителя Игнатия (проповедь «О Православии»), который наставляет:

«Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, заражённый страшным недугом ереси, мёртв душею, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелию. Ересь – грех ума. Ересь – более грех диавольский, нежели человеческий; она дщерь диавола, его изобретение – нечестие, близкое к идолопоклонству. Отцы обыкновенно называют идолопоклонство нечестием, а ересь — злочестием… Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святаго: она или хулит догмат Святаго Духа, или действие Святаго Духа, но хулит непременно Святаго Духа. Сущность всякой ереси – богохульство» и «Грех этот малоприметен и малопонятен для незнающих с определенностию христианства, и потому легко уловляет в свои сети простоту, неведение, равнодушное и поверхностное исповедание христианства. Уловлены были на время ересию преподобные Иоанникий Великий, Герасим Иорданский и некоторые другие угодники Божий. Если святые мужи, проводившие жизнь в исключительной заботе о спасении, не могли вдруг понять богохульства, прикрытого личиною, что сказать о тех, которые проводят жизнь в житейских попечениях, имеют о вере понятие недостаточное, самое недостаточное? Как узнать им смертоносную ересь, когда она предстанет им разукрашенною в личину мудрости, праведности и святости? Вот причина, по которой целые общества человеческие и целые народы легко склонились под иго ереси. По этой же причине очень затруднительно обращение из ереси к православию, гораздо затруднительнее нежели из неверия и идолопоклонства. Ереси, подходящие ближе к безбожию, удобнее познаются, нежели ереси, менее удалившиеся от православной веры, и потому более прикрытые».

Упорно не хотят они внимать святоотеческому преданию, а потому, все более сжигая свою совесть, закрывают для себя покаянный путь ко Христу.

«Ересь, – увещевает нас Св. Игнатий, – будучи грехом тяжким, грехом смертным, врачуется быстро и решительно как грех ума искренним, от всего сердца преданием ее анафеме. Святой Иоанн Лествичник сказал: «Святая соборная Церковь принимает еретиков, когда они искренно предадут анафеме свою ересь, и немедленно удостаивает их святых тайн, а впавших в блуд, хотя б они исповедали и оставили свой грех, повелевает по апостольским правилам, на многие годы отлучать от святых Тайн». Впечатление, произведенное плотским грехом, остается в человеке и по исповеди греха, и по оставлении его; впечатление, произведенное ересью, немедленно уничтожается по отвержении ее. Искреннее и решительное предание ереси анафеме есть врачевство, окончательно и вполне освобождающее душу от ереси. Без этого врачевства яд богохульства остается в духе человеческом и не престанет колебать его недоумениями и сомнениями, производимыми неистребленным сочувствием к ереси; остаются помыслы, взимающиеся на разум Христов, соделывающие неудобным спасение, для одержимого ими, одержимого непокорством и противлением Христу, пребывшего в общении с сатаною. Врачевство анафемою всегда признавалось необходимым святою Церковью от страшного недуга ереси. Когда блаженный Феодорит, епископ Кирский, предстал на четвертом Вселенском Соборе пред отцами Собора, желая оправдаться в возведенных на него обвинениях то отцы потребовали от него прежде всего, чтоб он предал анафеме ересиарха Нестория. Феодорит, отвергавший Нестория, но не так решительно, как отвергала его Церковь, хотел объясниться, Отцы снова потребовали от него, чтоб он решительно, без оговорок, предал анафеме Нестория и его учение. Феодорит опять выразил желание объясниться, но отцы опять потребовал и от него анафемы Несторию, угрожая в противном случае признать еретиком самого Феодорита. Феодорит произнес анафему Несторию и всем еретическим учениям того времени. Тогда отцы прославили Бога, провозгласили Феодорита пастырем православным, а Феодорит уже не требовал объяснения, извергши из души своей причины, возбуждавшие нужду в объяснении. Таково отношение духа человеческого к страшному недугу ереси.

Услышав сегодня грозное провозглашение врачевства духовного, примем его при истинном понимании его и, приложив к душам нашим, отвергнем искренно и решительно те гибельные учения, которые Церковь будет поражать анафемою во спасение наше. Если мы и всегда отвергали их, то утвердимся голосом Церкви в отвержении их. Духовная свобода, легкость, сила, которые мы непременно ощутим в себе, засвидетельствуют пред нами правильность церковного действия и истину возвещаемого ею учения».

ПАТРИОТ-ОВЩИНА

« — Не всех объяли, вот так незадача!
Ведь есть ещё, кто против, а не «за»!
Так где же ты, еврейская удача?!
Как страшно посмотреть судьбе в глаза!

Ведь есть ещё «сектанты-протестанты»,
Им «власть» — не власть, лже-церковь им не Мать!
Они кричат, что все «совки» — мутанты,
И старый паспорт — первая печать…

Но что же делать? Как их слить со всеми?!
О, Сруль, дерзай, а Роза помогай!
Ещё не так крутилось наше племя,
Не за горами наш мiровный рай!

Мы — патриоты, мы против измены!
Мы вечно регулируем струю.
Мы сами вводим эти и-эн-эны,
И сами с ними боремся вовсю!

Теперь серьёзно, и без идиотов,
Пора кончать, пора вершить свой суд!
С цепи мы спустим «наших» патриотов,
И пусть они «не наших» загрызут!

Все за царя, за родину, а эти?!
Наводят смуту, прут против рожна!
Им всё не то, на этом, нашем, свете,
Им даже синагога не нужна!»

« – Пора кончать, короче, Склифосовский!
Они достали, хватит с нас проблем!
Не так, так этак, кинем по-жидовски,
Введём патриотический херем!

У микрофонов — наши ветераны,
В набитых залах — те, кто вечно «за»…
…Но что, если опомнятся бараны?!
Как страшно посмотреть судьбе в глаза!»

« — Не страшно, Мойша, всё идёт по плану,
Чекисты в рясах с нами заодно!
Вожди все наши, с нами атаманы,
Единство в кривде снизу нам дано!

Мы провели незримые работы,
Всё и везде зачищено под ноль.
Как хорошо все «наши» патриоты
Играют отведённую им роль!

Ты полюбуйся, это ж гениально!
Мы — «за» и «против», «вдоль» и «поперёк»,
И наша власть прекрасна и тотальна,
Весь этот мiр лежит у наших ног!»

Вот так жиды судили да рядили,
Лже-патриарх молился за жидов…
Спроси, читатель, – где же здесь Россия?
Где русский дух среди тупых рабов?!

Поверь, читатель, – в красном каганате
Вращается не-жизнь, как механизм.
Под тенью всеобъемлющей печати
«Живёт» и дышит новый организм!

Гумункулус — мистическое тело,
Под старой формой — новые сердца…
А форму сняли с перебитых белых,
Историю украли у Творца!

Трагедия запущена из ада,
Оттуда весь искусный маскарад!
Здесь русским, Православным, нет пощады,
Здесь вместо русских — ряженый отряд!

Но русский дух сильней всей этой скверны!
И мы вернёмся, огненны и злы.
Не лжив Господь, хранящий вечно верность!
Где будет труп, там будут и орлы.

Дополнение
КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ

В данном случае речь пойдет о личности весьма заметной. Однако то, что человек этот предстает в глазах большинства существом почти неземным, не избавило его от общего для многих россиян комплекса создания о себе мифа. Закрытость области, в которой наш герой занимал высокую должность, чаще всего гарантирует подобным мифам долгую и славную жизнь. Но, к счастью, есть на свете такой институт, как архив. И это, иной раз из-за самых неожиданных находок, позволяет довольно успешно отделять пшеницу от плевел. В данном случае, архив Совета министров Эстонской ССР.

Итак, Алексей Михайлович Ридигер, родившийся в городе Таллине 23 февраля 1929 года. Он же – ныне здравствующий Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. «Я родился в буржуазной Эстонии в 1929 году, там же прошло мое детство и юность», – пишет тогда еще «митрополит» Таллинский и Эстонский Алексий.

После окончания в июне 1945 года восьми классов 6-й средней школы Таллина 17-летний Алексей Ридигер устраивается ризничим и алтарником в Александро-Невский Кафедральный собор Таллина и каким-то образом избегает призыва в армию. В октябре 1946 года становится псаломщиком в Симеоновском, а к весне и в Рождества Богородицы православных храмах. В сентябре 1947 года, невзирая на нормативы закона, предписывающие не принимать в духовные учебные заведения не служивших в армии, Ридигера зачисляют в Ленинградскую духовную семинарию. В апреле 1950 года, уже окончив семинарию, Алексей Ридигер рукополагается в сан священника и назначается настоятелем Йыхвиской Богоявленской церкви, откуда и начинается его настоящая карьера.

«Первым приходом, на котором я прослужил 8 лет, была Богоявленская церковь города Йыхви – центра эстонской сланцевой промышленности. Дальнейшее мое служение проходило в университетском городе Тарту; там же я был назначен и благочинным», – вспоминает «митрополит» Алексий. Заочно окончив в 1953 году Ленинградскую духовную академию, он служит по 1958 год настоятелем той самой церкви в Йыхви и, по совместительству, настоятелем Никольского прихода села Ямы. А с 1957 года настоятелем Тартуского Успенского собора, исполняя при этом функции благочинного округа.

Правда, перечисляя поочередно свои рукоположения и назначения, он обходит молчанием одну весьма существенную страницу своей биографии. А именно женитьбу на дочери настоятеля таллинской православной церкви Рождества Богородицы в аккурат перед принятием священнического сана. Дело в том, что по сложившейся в русском православии традиции, рукополагаются во священники лишь уже женатые мужчины. 22 августа 1958 года 29-летний рядовой священник, иерей Алексий становится протоиереем, что само по себе в те времена было необычно рано для возведения в высший священнический сан. Но, возможно, что-то объяснит следующая выдержка из документов архива:

«Агент «Дроздов», 1929 года рождения, священник православной церкви, с высшим образованием, кандидат богословия, в совершенстве владеет русским, эстонским и слабо немецким языками. Завербован 28 февраля 1958 года на патриотических чувствах для выявления и разработки антисоветского элемента из числа православного духовенства, среди которых он имеет связи, представляющие для органов КГБ оперативный интерес».

Мнения о специфике работы священнослужителей, сотрудничавших с органами безопасности большевиков, существуют разные. Кто-то считает их чуть ли не бойцами невидимого фронта, охранявшими мiрное счастье советских граждан. Кто-то убежден, что священников привлекали к такому сотрудничеству из-за каких-то их необыкновенных знаний и качеств. Однако, правда, как всегда, внешне оказывается более прозаичной, чем продукты народных домыслов. И даже из цитируемого документа довольно быстро становится ясно, что речь идет о банальном стукачестве – на верующих прихожан, на случайных знакомых, на собственных собратьев. В частности, демонстрирует это и наш герой, достоинства которого тем временем тщательно оцениваются.

«К выполнению наших заданий относится с желанием и уже представил ряд заслуживающих внимания материалов, по которым проводится документация преступной деятельности члена правления Йыхвиской православной церкви Гуркина и его жены, злоупотребляющей служебным положением при оформлении пенсий некоторым гражданам (брала взятки). Проведением этого мероприятия предоставится возможность закрепить «Дроздова» на практической работе с органами КГБ. Кроме того, «Дроздов» представил также ценные материалы на разрабатываемого по делу – формуляр священника ПОВЕДСКОГО».

Успешная работа энергичного священника-агента в органах КГБ была замечена высоким начальством, что гарантировало ему продвижение по служебной лестнице. Отчет ответственного за агента сотрудника органов лишний раз свидетельствует о том, как и из кого формировался авангард «советской Церкви», заявляющей сегодня о своей вероучительной исключительности и обладании особой благодатью.

«После закрепления агента на практической работе с органами госбезопасности в конкретных агентурных разработках намечаем также использовать его в наших интересах путем направления в капиталистические государства в составе церковных делегаций».

Однако и этот этап со временем был пройден, став трамплином для дальнейшей головокружительной карьеры будущего «патриарха».

«При вербовке учитывалось в будущем (после закрепления на практической работе) выдвижение его через имеющиеся возможности на пост епископа Таллинского и Эстонского. За период сотрудничества с органами КГБ «Дроздов» зарекомендовал себя с положительной стороны, в явках аккуратен, энергичный и общительный. Хорошо разбирается в теоретических вопросах богословия и международной обстановке».

Надо заметить, что «белое» (то есть женатое) священство в Русской Православной Церкви в отличие от «черного» (монашества) не имеет особых административных перспектив сделать карьеру. И, будучи уже благочинным Тарту-Вильяндиского благочиния Тартуской епархии, «протоиерей» Алексий оставляет жену и принимает 3 марта 1961 года монашеский постриг, становясь таким образом вполне приемлемой для органов КГБ кандидатурой для продвижения в соответствии с намеченным планом. Уже в августе того же года, «иеромонах» Алексий назначается «епископом» Таллинским и Эстонским, временно управляющим Рижской епархией, хотя формально хиротонисан он будет лишь 3 сентября 1961 года. С ноября 1961 года «епископ» Алексий приобретает вполне профессиональную школу более высокого уровня сотрудничества с органами, работая в качестве заместителя председателя Отдела внешних церковных сношений (ОВЦС).

Разумеется, работа рядового агента на периферии и деятельность его в статусе «князя церкви» – вещи, вероятно, одинаковые по сути, но несоизмеримые по уровню. И объектами наблюдений и суждений теперь уже одного из ведущих архиереев МП становятся не какие-то сельские священники и прихожане, а люди, что называется, государственного масштаба.

«Мера, примененная к А. Солженицыну Президиумом Верховного Совета СССР о лишении его гражданства СССР, – пишет «митрополит» Таллинский и Эстонский Алексий 17 февраля 1974 года в своем резюме, – является вполне правильной и даже гуманной и отвечает воле всего нашего народа, о чем свидетельствует реакция советских людей на решение Президиума Верховного Совета. Церковные люди полностью одобряют это решение и считают, что к А. Солженицыну и ему подобным применимы слова ап. Иоанна Богослова: «Они вышли от нас, но не были наши» (1 Ин. 2:19). <…> Его имя и написанное им используется, особенно нашими политическими и церковными недругами, для разжигания ненависти и вражды против нашей Родины и Церкви, чтобы помешать разрядке международной напряженности и развитию добрососедских отношений между государствами Востока и Запада». Кроме «антисоветчины», будущий лже-патриарх (ныне один из наиболее восторженных почитателей Солженицына) находит в деятельности писателя и еще один изъян: «А. Солженицын не вправе выступать с оценкой деятельности Русской Православной Церкви, ибо, прежде всего, следует отметить поразительную неосведомленность в религиозных вопросах человека, который решился обличать и поучать церковную иерархию».

Не секрет, что большевики вовсю пользовались Московской «патриархией» для достижения собственных целей. Создавая впечатление активного участия религиозных деятелей в общественной жизни страны, они скрывали, однако, тот контроль, который оставался для этой «деятельности» главной основой. Разумеется, подобное было бы невозможно без своеобразной симпатии к органам со стороны самой «патриархии». Но, изначально будучи МГБшной структурой, «патриархия» практически не могла существовать без тесного взаимодействия со своими «контролерами»: любое неповиновение грозило бы, как минимум, искусным шантажом…

Благодаря почти чудом сохранившимся документам сегодня удается, не руководствуясь уже шаблонными представительскими впечатлениями, по-новому увидеть личность «православного патриарха».

После падения большевистского режима в России, при открытии многих архивов было установлено, что с ЧК-ГБ сотрудничали практически все сколь-нибудь значимые представители МП, не говоря об иерархах – митрополитах, архиепископах и епископах.

Обнаружен и опубликован целый ряд документов, свидетельствующих о том, что многие иерархи Московской «патриархии» одновременно являлись агентами КГБ, а отдельные, наиболее перспективные агенты госбезопасности были продвинуты на руководящие должности Московской «патриархии» в качестве ее иерархов. В этих публикациях приводятся, отрывки из рапортов «кураторов церковных» руководству КГБ, свидетельствующие о степени внедрения органов госбезопасности в церковную среду. Приведем здесь лишь одну запись за 1987 год: «Впервые в составе советской делегации принял участие в генеральной сессии ЮНЕСКО агент «Адамант», из числа иерархов РПЦ… Рассмотрено пять личных и рабочих дел на агентов территориальных органов, рекомендованных для продвижения в руководящее звено Русской православной церкви. Начальник 4 отдела полковник Тимошевский» (ЦА КГБ л. 358 из отчета 4 отдела 5 Управления).

…Воистину, «кадры решают все». Примечательно, что агент «Адамант», сиречь «митрополит» Ювеналий (Поярков – ред.), согласно обнаруженным документам КГБ, вместе с другими иерархами Московской «патриархии» и руководителями других конфессий в бывшем СССР был удостоен грамоты КГБ СССР «за многолетнее сотрудничество и активную помощь органам госбезопасности. Подготовлены записки в КГБ СССР о поощрении агента «Адаманта». Шугай. В.И.Тимошевский». Раскрыта и агентурная кличка другого видного церковного агента КГБ – «Аббат». Эта кличка принадлежит «высокопреосвященному» Питириму, «митрополиту» Волоколамскому и Юрьевскому.

В еженедельнике «Огонек» был разоблачен «агент Антонов» – «митрополит» Киевский Филарет (Денисенко) (ныне – «Патриарх Киевский и всея Украины», по разнарядке «органов» возглавляет раскол в расколе – т. н. Киевский «Патриархат» – прим. ред.). Ему были посвящены три статьи. Их автор Александр Нежный заканчивает свою последнюю статью «Третье имя» так: «При рождении Его Блаженство нарекли Михаилом, при пострижении в монахи дали имя Филарет; третьим именем его назвали в КГБ».

Вдумаемся в значение этого третьего имени. Монах получает третье имя только при пострижении в великий ангельский образ – в схиму, а Его Блаженство и его собратья по Синоду это третье имя получили от КГБ при «пострижении» в агентурную службу богоборческой империи зла (следует отметить, что «третье имя» будущий агент КГБ сам себе выбирал и формально его получал, ставя свою подпись на документе о сотрудничестве). Владимир Зелинский богословски развивает эту мысль так: «Там, где за именами епископов церкви прячутся прозвища или кличка, она, т.е. церковь превращается в анти-церковь, что требовалось устроителю этого спектакля.

Потому что имя, среди прочего, еще и частица литургии. Имя Божие, как и имя человека. Когда на Великом Входе поминаются имена патриарха, правящего архиерея, служащего священника и «всех предстоящих и молящихся», то в тот момент – несколькими словами – как бы собирается и озирается вся Церковь. Здесь она предстоит Отцу, Который каждого знает по имени. Под этим именем Он призывает, помнит, ведет, судит, спасает нас и – независимо от нашей веры или неверия – посылает нам в дорогу Ангела-Хранителя. «Имеющему ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит Церквам: побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которое никто не знает, кроме того, кто получает» (Откр. 2: 17). Но и там, где вольно или невольно пародируется Церковь, также происходит смена имен. «Потемкин», «Григорий», «Аббат», «Адамант»…

(…) И такая перемена имени имеет свою опору в Писании. Тот же Апокалипсис говорит: «… и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертания имени его» (Откр. 14: 11). Неужели же все «потемкины» и «аббаты» никогда не вспоминали, сердцем не слышали этих Иоанновых слов?» («Сказанное в темноте», Русская мысль, 24 апреля 1992, с. 6-7). Парламентская Комиссия выяснила, что бывший представитель «патриархии» в США «архиепископ» Климент (ныне Калужский) – агент «Топаз». «Митрополит» Воронежский Мефодий до недавнего времени скрывался за кличкой «Павел». «Митрополит» Филарет Минский – «Островский». Покойный «митрополит» Никодим Ротов – «Святослав», а «патриарх» Алексий II – «Дроздов».

Эта огласка, однако, нисколько не мешает им продолжать свои обычные занятия – совершать богослужения, исповедовать верующих, принимать послов и других видных иностранных вельмож, созывать соборы и синоды, осуществлять различные благотворительные акции.

В своем слове о том, что нельзя лгать, Авва Дорофей писал: «…Ни одна злоба, ни одна ересь, ни сам диавол не может никого обольстить иначе, как только под видом добродетели. Апостол говорит, что сам диавол преобразуется в ангела света, потому не удивительно, что и слуги его преобразуются в служителей правды (Кор. 11: 4-15)».

На собрании студентов Московского государственного университета глава отдела Внешних Церковных Сношений Московского патриархата «митрополит» Смоленский и Калининградский Кирилл (он же агент «Михайлов») заявил, что факт встречи духовенства с представителями КГБ «нравственно безразличен» (Бюллетень «Прямой путь», N 1-2, 1992 г.). С этим высказыванием никак нельзя согласиться. Аморальность такого положения очевидна.

…Многие считали и утверждали, что «патриарх» Алексий II был избран свободным волеизъявлением архиереев Московской «патриархии». Однако, согласно вновь открытым документам, в дни подготовки «поместного собора» 1990 г. руководитель КГБ Крючков разослал по всем управлениям КГБ специальную шифрованную телеграмму, предлагавшую управлениям способствовать избранию на патриарший престол «митрополита» Ленинградского Алексия (Ридигера).

Смели ли собранные на собор церковные агенты ослушаться своего шефа? За все последние годы ни один «Дроздов», «Антонов», «Аббат», «Островский» и другие, еще не раскрытые, – ни один из этих «агентов в рясах» не принес примера покаяния! Ни один!¹²

+ + +

^[3] Отец Рафаил в своей брошюре упоминает несколько раз еще и о каких-то неслыханных ранее «жетонах» (например, на стр. 11, 29), видимо, особенно опасных для верующих людей. Конец формы

Краткое изложение учения Церкви о государственной власти.

Без глубокого усвоения учения Православной Церкви о государственной власти невозможна правильная оценка событий русской церковной истории ХХ века и церковное строительство в наступившем XXI веке.

Согласно этому учению человеческое естество с момента грехопадения прародителей находится в состоянии глубокого и всестороннего повреждения, от которого не может избавиться своими силами. Утратившее правильное понимание свободы падшее человечество, предоставленное само себе и лишенное всяких сдерживающих начал, неизбежно должно было быть увлечено «вслед скверных похотей плоти» (2 Пет. 2:10), окончательно развратиться, погибнуть и самоистребиться.

Для предотвращения этого, для сдерживания страстей и ослабления греховных проявлений Господь устанавливает как сам принцип власти, основанный на подчинение одних людей другим, так и различные виды властей, как то: власть мужа над женой, власть родителей над детьми, власть начальников над подчиненными, власть церковной иерархии, наконец, государственная власть. Все эти и многие другие виды властей есть божественные установления (Ин. 19:11), основная цель которых - ограничить по возможности распространение зла и не допускать крайних проявлений греха, превращающих земную жизнь человечества в ад.

Однако, по самому смыслу этих установлений они сохраняют свою силу и значение лишь постольку, поскольку соответствуют той цели (сдерживание греха), ради которой и созданы. Если власть не выполняет этого своего прямого назначения, если осуществление властных полномочий ведет не к ослаблению, а к усилению греха, то подчинение такой власти становится противоестественным и противобожественным делом. Если власть своими действиями подрывает сам принцип власти, то прямой долг человека и христианина - не подчиняться такой власти.

Особое место среди всех властей занимает власть государственная, т.к. эта власть в наибольшей степени обладает способностью воздействовать на все области человеческой жизни, а также на все прочие виды властей: семейную, родительскую и т.д. Поэтому в учении Церкви о властях вопрос об отношении христианина к государственной власти получил отдельное рассмотрение.

Государственная власть, будучи установлением божественным (Рим. 13:1), призвана имеющимися в её распоряжениями средствами препятствовать распространению зла и содействовать утверждению добра (Рим. 13:3-4). Согласно учению Церкви в такого рода деятельности государства заключается нравственный смысл существования последнего, и христианин призывается быть законопослушным исполнителем повелений такой богоугодной государственной власти. Анархия, безвластие, тем более незаконное посягательство на власть или бунт против власти, когда последняя лишается возможности осуществлять свои полномочия, признается Церковью грехом (Рим. 13:2). Более того, Церковь предписывает своим членам молиться о благоденствии существующих властей (1 Тим. 2,2), если последние достойно выполняют свои обязанности, соответствуют своему предназначению сдерживать греховные начала в человеческой жизни.

Однако не так, согласно учению Церкви, обстоит дело, если власть отступает от своих истинных целей, уклоняется от противодействия злу, тем более, если она попадает в руки злонамеренных людей и начинает потворствовать злу, или даже активно его насаждать. В таком случае заповедь о повиновении Богу становится выше заповеди о повиновении властям, и прямой обязанностью христианина является уклониться от подчинения такой власти, которая принуждает ко греху или к действиям, противоречащим христианской совести. Именно в этом смысле надлежит понимать слова Апостолов Павла (Рим. 13:1-7) и Петра (1 Пет. 2:13-16) о необходимости за совесть повиноваться существующим властям и мiрским начальникам. Апостолы говорят о лояльности только такой государственной власти, у которой «начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых» и, «начальник есть Божий слуга, … отмститель в наказание делающему злое». (Рим. 13: 3-5). Если власть перестает служить Божьему делу на земле, то повиноваться такой власти - значить соучаствовать в её грехах, а если власть оказывается в руках заведомых злодеев, то христианин получает право и активно сопротивляться такой власти. Как пишет блж. Августин: «Ежели власть приказывает нечто противное Божественной воле - не слушайте власти. Нам сказано: несть власти нежели от Бога (Рим. 13:1); однако часто забывают, что следует после этого, а именно: что всё исходящее от Бога хорошо устроено, так дайте нам власть хорошо устроенную, и мы не будем сопротивляться».

Такая власть, извратившая смысл своего существования, уже не есть богоустановленная, но богопротивная, существующая лишь как попущение Божие. Ученик св. Златоуста блж. Исидор Пелусиот говорит так: «Потому мы вправе сказать, что самое дело, разумею власть, сиречь начальство, и власть царская установлены Богом. Но если какой злодей беззаконно восхитит сию власть, то не утверждаем, что он поставлен Богом, но говорим, что попущено ему », а св. прп. Иосиф Волоцкий, поясняет: «Если же некий царь царствует над людьми, но над ним самим царствуют скверные страсти и грехи: сребролюбие и гнев, лукавство и неправда, гордость и ярость, злее же всего - неверие и хула, - такой царь не Божий слуга, но дьяволов, и не царь, но мучитель. Такого царя, за его лукавство, Господь наш Иисус Христос называет не царем, а лисицей: «Пойдите, - говорит Он, - скажите этой лисице» (Лк. 13: 32)… И ты не слушай царя или князя, склоняющего тебя к нечестию или лукавству, даже если он будет мучить тебя или угрожать смертью. Этому учат нас пророки, апостолы и все мученики, убиенные нечестивыми царями, но не покорившиеся их повелению».

Соответственно бессмысленны, а в иных случаях и прямо кощунственны становятся молитвы о благополучии такой власти, и в церковной истории известны многочисленные случаи, когда Церковь молилась о смерти нечестивых властителей. Так в житие прп. Иулиана (память 18/31 окт.) повествуется, что во время войны Юлиана Отступника с персами, многие верующие просили преподобного молиться о низложении этого врага христиан. Св. Иулиан 10 дней молился об освобождении от злого мучителя и, наконец, услышал голос: «Нечистое и мерзкое животное погибло». Возвратившись к братии преподобный с радостью возвестил им об этом, сказав: «Братие, настоящее время есть время благодушия и радования: нечестивца не стало; возставший против Господа получил достойное поражение от преследовавшей его руки».

Государственная власть, предназначенная Богом для правильного устроения земных дел, имеет природу отличную от природы Церкви, которая существует не для земных целей, а имеет своей задачей вечное спасение людей. Поэтому сферы деятельности государства и Церкви не могу быть тождественны, Церковь не может подменить собою государство, а государство - Церковь, однако эти сферы не могут не пересекаться. Члены Церкви являются подданными государства, а служащие государству являются чадами Церкви. Поэтому Церкви не безразлично, в каких внешних условиях и при каких государственных порядках живут ея члены, ибо эти порядки оказывают непосредственное и существенное влияние на духовную жизнь христианина и само дело спасения его души. Поскольку спасение человеческих душ является основной задачей Церкви, то последняя заинтересована в такой государственности и поддерживает такую власть, которая своими мерами способствует осуществлению это задачи. Напротив, по мере уклонения государственной власти от своего предназначения сокращается и область повиновения Церкви такой власти, и, наконец, при сознательно-богоборческом характере власти это повиновение исчезает полностью, т.к. христиане не могут быть подданными Антихристу.

Церковь имеет свой положительный идеал государственной власти, которым является теократия, то есть власть, основанная на прямом Божественном правлении. Такое богоправление может быть либо непосредственным - через пророков Божиих (наиболее совершенная форма теократии), либо делегированным - через избранного Богом и наделенного определенными обязанностями и полномочиями Царя. Ввиду почти полной невозможности - из-за сильного распространения греховности в человеческом роде - осуществления теократии непосредственной, наилучшей исторической формой правления является власть Царская, монархия.

Однако монархический принцип, взятый сам по себе, вне заповедей Христовых, приводит лишь к тому или иному варианту деспотии. По-настоящему принципу теократии удовлетворяет только монархия христианская, которая в своей деятельности руководствуется христианскими идеалами, опирается на христианскую Церковь и ставит своей задачей содействовать последней в воспитании подданных Царства земного гражданами Царства Небесного. Такая православная самодержавная монархия является единственной богоустановленной формой государственной власти на земле, полностью соответствующей своему предназначению. Как Православие - есть не одна лишь из многих религиозных верований, а единственная истинная вера, так и Православная Монархия есть единственная власть от Бога, удерживающая вселенскую апостасию.

С такой властью Церковь не только может, но и обязана находиться в тесной взаимосвязи, делая с ней разными средствами одно общее дело. Совокупность принципов, на которых осуществляется такое взаимодействие, получило в церковном учении название Симфонии Церкви и Царства. Согласно этому учению Священство и Царство это два великих блага, дарованных Богом человечеству и разными путями стремящимся к одной цели - служению Богу. Священство заботится о божественных делах, о спасении человеческих душ, а Царская власть создает наилучшие внешние условия для такой деятельности и является внешней оградой Церкви. Образно говоря, Церковь и Царство соотносятся между собой как душа и тело в живом человеке, и в их связи и согласии состоит благоденствие государственного организма. Разрушение такой Симфонии, отделение Церкви от государства равносильно отделению души от тела и означает смерть этого организма.

В отличие от Православного Самодержавия, все другие существующие формы государственности есть учреждения не Божии, а человеческие, которые имеют своими целями, где «свободу», где «стремление к счастью», где «национальное благополучие», где «законность», а где и защиту ложной веры, но всё вне Святой Церкви и Господа Иисуса Христа, определившего: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Мф. 12:30). Вследствие этого, все такие государственности (формы правления) имеют своим результатом, или даже своей скрытой целью, – погубление наибольшего числа человеческих душ на земле и в вечности. Поэтому любая такая неправославная власть не может не находиться с Церковью во враждебных отношениях, она прямо или косвенно лишает Церковь её духовной свободы, и если Церковь не соглашается с этим, то она подвергается со стороны такой власти притеснениям или гонениям. Если же Церковь никак не гонима этой властью, соглашается взаимодействовать с ней или даже пытается наладить с ней лже-симфонию, то она перестает быть Церковью, а превращается «церковь лукавнующих» с лже-пастырями во главе.

Поэтому у Православной Церкви почти за 2000 лет Ея истории имеется лишь две формы взаимодействия с государством: это либо притеснения, преследования и гонения той или иной степени тяжести (в зависимости от характера власти), либо симфония с Православным Самодержавным Царством.

+ + +

епископа Сергия (Дружинина)¹³ от 17 февраля 1931 г.

[ ... ] Причинами, побудившими меня примкнуть к организации «истинно-православных», возглавляемой митроп. Иосифом Петровых, явились мои взгляды в оценке политики сов. власти по церковному вопросу. Оговариваюсь, что «истинно-православными», или «защитниками истинного Православия», называют сами себя лица, примкнувшие к этой наиболее непримиримой церковной группировке. Я считал, что Церковь советская власть стремится уничтожить, разрушает и издевается над святынями и что сама Православная Церковь не может оставаться безучастным зрителем всех этих мероприятий со стороны сов. власти, а скорбит и должна бороться за свое существование. Однако сразу же после выступления группы иерархов Церкви против митрополита Сергия Нижегородского я не примкнул к ним, так как смалодушествовал. После этого некоторые лица, как, например, свящ. Федор Андреев, свящ. Василий Верюжский, архиеп. Дмитрий (Любимов), зная мое прошлое, мои взгляды, твердость в вере и православии, уговорили меня примкнуть к этой новой оппозиции. В этих беседах со мной означенные лица высказывали мне точку зрения «истинно-православных» на положение Церкви, взаимоотношение Церкви и сов. власти и перспективы развития Православия. Помню, что свящ. Федор Андреев, отличавшийся большими познаниями в богословских науках и своим непримиримым отношением к сов. власти, говорил, что «Сов. власть является властью безбожной, разрушающей храмы и оскверняющей святыни, что Церковь не может стоять в стороне от политики, а должна бороться с Сов. властью». Законной властью, по словам Ф. Андреева, является та власть, которая стояла на защите Православия, т.е. царская власть. Преосв. Дмитрий (Любимов) внушал мне мысль «стоять в правоте Православной Церкви», отвергал Сов. власть, как власть безбожную, сатанинскую, с которой необходимо Православной Церкви бороться, и придерживался тех же взглядов, что и св. Ф. Андреев в вопросе о законной власти, т.е. считал, что понятия «Православие и Русь» неотделимы, и законной властью может быть только Царская власть. Аналогичных взглядов придерживался и свящ. В. Верюжский, который со мной еще беседовал о «неканоничности» поведения митроп. Сергия. В результате этих уговоров и по собственному убеждению я примкнул к организации «истинно-православных» в конце 1927 года.

[ ... ] После ареста епископа Любимова Дмитрия я вступил в управление и стал продолжать руководить организацией т.н. «иосифлян» совместно с епископом Василием (Докторовым). В управление и руководители я вступил по указанию митрополита Иосифа (Петровых). От митр. Петровых я получал все указания и инструкции. Ко мне со всего СССР приезжали члены нашей организации с просьбой посвящения их в сан священника или архимандрита, для того, чтобы они на месте могли, будучи священником, создавать и укреплять наши церковные ячейки.

Епископ Василий (Докторов) управлял Каргопольской епархией, в его задачи входило насаждение в Карroпольской епархии ячеек нашей организации. Оттуда приезжало духовенство, которое информировало меня и Василия (Докторова) о состоянии там ячеек нашей организации.

Здесь, в Петрограде, я, с целью увеличения нашего актива, производил посвящения в священники, чтобы они, посвятившись в священники, могли в церквах нашей организации вести работу нашей организации. Сколько, кого посвящал - не помню.

АУФСБ СПб. ЛО, ф. арх.-след. дел, д. П-83017, т. 1, лл.11, 13-14.

епископа Сергия (Дружинина) от 23 февраля 1931 г.

[ ... ] В церкви Андрея Критского до перехода ее к группе истинно-православных служил Вишневский Василий вместе со мной. С моим переходом к истинно-православным, я предложил Василию Вишневскому переходить к нам или уходить. Вишневский сначала выразил согласие, но вскоре укрепив свое положение в приходе, переходить в группу истинно-православных отказался. Приход разделился: часть была за Вишневского и часть за меня. Было назначено собрание прихода, я боялся, что верх возьмет Вишневский со своими прихожанами, а чтобы этого не случилось, я на это собрание пригласил первого тогда выступавшего на защиту истинного православия священника Измаила Рождественского, который пришел на это собрание не один, а с прихожанами Стрельнинской церкви. Таким образом, мне удалось церковь Андрея Критского оставить в Православии, а Вишневскому [пришлось] уйти.

К истинно-православным я примкнул сознательно и вот почему: советская власть - власть безбожная, а раз она безбожная, она недолго просуществует. Поддерживать безбожную власть - это значит стать самому безбожным. Митрополит Сергий в своей Декларации поддерживал советскую власть и повел Церковь Христову по ложному пути на погибель. Нужно было как-то спасать Православную Церковь, и я после нескольких бесед с архиепископом Димитрием (Любимовым), священниками Никитиным, Верюжским и умершим Андреевым сознательно перешел к этой группе духовенства, чтобы вместе с ними встать на защиту истинного Православия и, если потребуется, умереть.

Истинное Православие может существовать только при монархе.

Только он один может восстановить мир и любовь, только монархический строй может восстановить порядок в разоренной России и дать возможность Церкви процветать на погибель всех гонителей Православной Церкви. Своих убеждений я не скрывал и старался в этом духе воспитывать верующих.

Будучи несколько лет духовником Великих Князей (Константиновичей), я питал себя уверенностью, что с гибелью советской власти я буду опять духовником оставшихся в живых Константиновичей. Года три тому назад я получил от Гавриила Константиновича из-за границы поклон. Поклон он передал через одного певчего церкви Воскресения на Крови, который ездил за границу вместе с капеллой. Не отрицаю того, что, говоря о скорой гибели советской власти, я говорил своим духовным чадам: «Терпеть осталось недолго, вернется время, когда мы вновь будем разъезжать на царских автомобилях».

Листки о пришествии антихриста я действительно давал читать, раздавая, я говорил, что настали времена гонений на веру православную, что переживаемое нами время - время гонений и время антихриста. Листки эти сохранились старого, дореволюционного издания у меня среди книг.

АУФСБ СПб. ЛО, ф. aрх.-след. дел, д. П-83017, т. 1, лл. 22-23.

[ ... ] Будучи 20 лет духовником великих князей, я был целиком предан им. Государя я считал и считаю Помазанником Божьим, который всегда был с нами, с нами молился и вместе с нами вел борьбу с хулителями Церкви. За его убийство, за убийство наследников я ненавижу большевиков и считаю их извергами рода человеческого. За кровь Помазанника Божьего большевики ответят.

За все, что большевики совершили и продолжают совершать, за расстрелы духовенства и преданных Церкви Христовой, за разрушение Церкви, за тысячи погубленных сынов Отечества большевики ответят, и русский православный народ им не простит. Я считаю, что у власти в настоящее время собрались со всего мира гонители веры Христовой. Русский православный народ изнывает под тяжестью и гонениями этой власти.

Стремление советской власти посредством коллективизации, устройства колхозов спасти свое положение - не пройдет. Крестьянство политикой сов. власти недовольно. О настроениях крестьянства я знал от приезжающего в Петроград духовенства для посвящения.

В наши задачи входила обязанность разъяснять верующим, что советская власть, как власть безбожная, недолго просуществует. Я и мои единомышленники считали, что истинное Православие через Церковь приведет разоряемую большевиками [страну] к нашей победе, к победе над врагами и гонителями веры православной […].

АУФСБ СПб. ЛО, ф. арх.-след. дел, Д. П-8ЗО17, т. 1, лл. 26-27

Партийность и политические убеждения. Все время придерживаюсь такой церковной группировки, которая считает существующую мiрскую власть диавольской.

Сведения об общественной и революционной работе. Все время шла против существующей мiрской власти, скрывалась от нее в течение ряда лет, дабы не попасть в ее порочные руки.

Показания по существу дела. В монашестве нахожусь 42 года, из них: в Леушинском монастыре 10 лет; в Иоанновском монастыре 22 года; в Воронцовском монастыре 2 года, в С.-П[етербургском] Очаковском подворье 5 лет и остальные три (3) года находилась на нелегальном положении в Ленинграде и Ленинградской области.

В ноябре (6 числа) месяца 1922 г. меня во Пскове (Предтеченском монастыре) преосвященный епископ Геннадий посвятил в сан игумении и послал в Воронцовский монастырь. До меня игумении в этом монастыре не было. Проигуменствовала только один год. В начале 1924 года мiрская власть монастырь, существовавший под видом артели, ликвидировала, и я перевелась в C.-П[етербургское] Воронцовское, на Очаковской улице, подворье ...

Убеждения мои ясны, они внешне выразились довольно ясно за последние 4 года с лишним. Начиная с 1927 года, Т.е. с того момента, когда старая Патриаршая (Тихоновская) Церковь раскололась на два лагеря, я примкнула к тому лагерю, вернее, к той целостной Истинно-Православной Церкви, архипастыри, пастыри и настоящие последователи которой избрали путь свержения существующей мiрской власти и восстановления монархии.

По своей малой образованности мне политическая сторона дела нашей Истинно-Православной Церкви вполне ясно не представлялась. Когда наши архипастыри, пастыри и активно стоящие на защите Истинно-Православной Церкви все ревнители ея объединились в большую и, казалось, непобедимую организацию, противопоставившую себя существующей мiрской власти, мне представлялось все в таком свете - и я в этом убеждена до настоящего времени, - что вести борьбу необходимо вплоть до принятия мученического венца со всякой силой, которая направлена против Церкви Христовой. Мне трудно судить о том, что есть ли существующая власть от Бога или она не от Бога, но уверена, что Бог допустил эту власть, чтобы верующих в Него испытать, насколько они тверды. Зачем именно Богу устраивать всякие испытания, когда Он и без того имеет представление довольно ясное о каждом человеке, судить не смею. Каждому человеку дано свое. Так вот оно вышло и с нашей церковной организацией и мiрской властью. Подразумевая отдельных нас, людей, под нашей организацией, сплоченных общими идеями и стремлениями, ничего не вижу противоречивого, если мы (организация) преследовали одни цели, а мiрская власть - другие. Так оно и должно, по-моему, быть. Между властью и Православной Церковью вообще ничего общего быть не должно и не могло. В истории Церкви были и такие времена (крестовые походы), когда христиане с оружием в руках шли (с военным оружием в руках) против неверных и убивали их без всякой жалости. Значит, так было Богу угодно. Если наша церковная организация решила пойти на свержение существующей власти, и, стало быть, также с допущением неизбежных кровопролитий, то это было бы безусловно лишь во благо Святой Православной Единородной Апостольской Церкви, а потому - это была насущная задача. Если же не удалось осуществить своей цели нашей организации, то, очевидно, так должно было быть. Стоять же за веру Христову необходимо, иными хотя бы средствами, без кровопролитий, но нужно. Какими средствами? Считаю, что самое лучшее - разлагать существующую власть изнутри, постепенно, проникая в самые ее недра.

Господь всесилен - проповедовать в каких угодно условиях Имя Господне, и настанет такое время, когда расточатся «врази» его, Т.е. отойдет в область преданий безверие и рассыплется существующая власть - это ужасное страшилище, от которого мне самой пришлось скрываться целых три года ...

В 1927 году я, будучи игуменией Очаковского (Воронцовского) подворья, сразу же, как только появились происки существующей мирской власти в виде Декларации митрополита Сергия, отмежевалась от примкнувшего к митрополиту Сергию духовенства и присоединилась к тем пастырям и архиереям, которые пошли за преосвященным митрополитом Иосифом Петровых. Монахинь Очаковского подворья было всего 40, а за мной пошли только 12 сестер. Бывала я тогда в Старо-Ладожском подворье и в его монастыре и в некоторых других монастырях, приходилось высказывать, где было можно, свои взгляды и тем самым укреплять Истинную Православную Церковь. Скрываясь от мирской власти, жила в дер. Орлово Холмского уезда Псковской губ. в доме крестьянина Василия Гаврилова и в Петрограде была только наездами. Была однажды (17 мая 31 г.) в Озерках, на Поклонной горе, 15, у монахини Рыжковой Евдокии Степановны (в ссылке на 3 года) и др. В это самое время приехали люди из ГПУ и чуть было меня не арестовали. Около дома имеется отхожее место, и к моменту прихода этих людей я была там; ушла из этого места, переночевала эту ночь на Озерковском кладбище, назавтра пришла к своему брату Сергею Васильевичу Романенко и сразу же уехала опять в деревню.

За все это время, т.е. в период нелегального моего существования, бывала я в следующих местах: на Троицкой улице у монахини Гавриилы (Огурцовой), в Сретенской церкви, что на Варваринской улице; на Б. Охте, Конторская ул.; на Большом проспекте (Петроградская сторона), дом 72, кв. 51; у проживавших там монахинь не бывала, но зато бывала в Иоанновском женском монастыре. Принимала там участие в тайных постригах в монашество.

В комнате у монахини Платониды постригала в монашество:

1) Ксению Чиркину (монашеское имя получила Никодима),

2) Татьяну Баталину (монашеское имя получила Флавиана),

3) Елену (монашеское имя получила Салафаила):

Постриги совершал архимандрит Клавдий из Киевского пoдвoрья (находится в концлагере). Иеромонаха Митрофана и иеромонаха Филарета, которые окормляют верующих, служа литургию и совершая требы на частных квартирах, знаю хорошо, но где они проживали и где в настоящее время находятся, не имею представления.

Записано с моих слов правильно и мною прочитано.

АУФСБ СПб. ЛО, ф. aрх.-след. дел, д. П-77283, т. 2, лл. 15-17.

Помимо указанной в тексте использовалась следующая литература:

Андреев И.Н. Святитель Игнатий (Брянчанинов) и «Школа молитвы» митр. Антония Сурожского (Блюм) //О том, какой должна быть молитва христианина. М.: 2003.

Вершило Р. Без догмата. О взглядах о. Георгия Кочеткова в их связи с масонской идеологией. М.: «Православное действие», (http://prav-de.ru)

«Вероисповедная концепция Российской Православной Церкви». М. 2008 г.

Добровольский Р. Великий лжепророк и религия антихриста. СПб., 1996 г.

Материалы сайта «Церковь и контр-революция» (http://www.virtus-et-gloria.com).

Мосс Вл. Православная Церковь на перепутье. СПб.: «Алетейя». – 2001.

Протоиерей Лев Лебедев. «Великороссия – жизненный путь», СПб. 1999 г.

Протоиерей Лев Лебедев. Границы Церкви. // Где истинная Церковь? Париж: «Мера». – 2002г.

Трофименко О. Диагноз Зарубежного раскола. Джорданвилль, 2001 г.

Тускарев А. Два полюса Русской Церкви. «ВЕЧЕ», № 54, 1995 г.

Учение о церкви святых новомучеников и исповедников российских. Издание второе. М. (1-е изд. – СПб.: Вестник «Русское Православие»).

1 В одной из программных статей «Никто как Бог» К.Душенов откровенно излагает своё политическое кредо: «Наиболее реальной возможностью постепенно «врасти» в политический процесс является развитие собственных структур под прикрытием какой-либо мощной политической силы. Эта сила, в свою очередь, должна быть заинтересована в национальных — «духовных» и нравственно-религиозных — аспектах своего имиджа и готова в обмен на помощь в этом направлении учесть политические интересы своих православных партнёров» («Русь Православная» №1 (53). 1997г.). В связи с этим откровением было бы интересно узнать, какого рода помощь оказывает коммунистам К.Душенов и как он видит перспективу такого «прикрытия»? Можно продолжать, но думается, достаточно. Таким образом, по понятию К.Душенова, с нынешними коммунистами не только можно, но и нужно, просто необходимо сотрудничать, точно так же, как раньше с ними сотрудничали усопший «безспорный лидер патриотического движения России» Снычев и иные «сергиане». Всё зависит, по мысли Константина Юрьевича, от того, в какую сторону пойдёт политика партии — в сторону «позднего» или «раннего» Сталина. Православной Церкви, таким образом, следует заботиться о том, чтобы власть в России была в духе «позднего» сталинизма. Какова задача!

2 Для подавления сопротивления народа целенаправленно разлагается его нравственность, особенно средствами массовой информации. Достаточно указать на телепрограмму «Культурная революция», которую на государственном канале ведет назначенный Путиным министр культуры Швыдкой: возмутительны его передачи с названиями «Без мата нет русского языка» (14.2.02), «Секс – двигатель культуры» (7.3.02), «Порнография нуждается в государственном регулировании» (20.3.03). Несмотря на многие протесты деятелей культуры Путин не увольняет Швыдкого. А руководство МП благословляет такую власть. Патриарх наградил Швыдкого церковным орденом сразу после того, как тот публично отстаивал свое право быть министром-атеистом (см.: «Независимая газета». 2001. 5 сент.).

Награждение еще одного атеиста-порнографиста, руководителя рок-группы «На-На» Алибасова, было вообще кощунством. На сайте Алибасова (на-на.com.ru) описано, как это праздновали. Голые девицы плясали на столах, на каждой ягодице нарисована цифра 5, вместе получалось 55 – столько лет исполнилось юбиляру. Сначала поклонницы подарили ему порнографическую книгу «Фаллософия жизни, или За что мы любим мужчин». Затем митрополит Сергий, постоянный член Синода МП, попросив накинуть пиджачок на юбиляра, чтобы прикрыть неприличную майку, вручил плэйбою церковный орден. Потом этот церковный лауреат в программе «Культурная революция» Швыдкого (7.7.2004 ) заявил: «Мы постоянно ссылаемся на Бога. Это ужасно… Европа давным-давно перестала следовать слепой вере в христианские идеалы и догматы. Ну, единственная страна, где это не происходит – это Россия». (Диалог РПЦЗ и МП… М.: Русская идея, – 2004 г., с. 198-199).

3 20 марта. Президенту фонда «Призыв к совести» раввину Артуру Шнайеру исполнилось 75 лет, в связи с чем были направлены следующие поздравления.

«Президенту фонда «Призыв к совести» раввину Артуру Шнайеру

Досточтимый брат!

Примите сердечные поздравления в связи с Вашим 75-летием и полувековым юбилеем религиозной деятельности.

Вы известны как религиозный лидер мiрового масштаба, немало сделавший для отстаивания традиционных (?) ценностей перед лицом секуляризированного общества. Хотелось бы особо отметить Ваш вклад в развитие межрелигиозного диалога и взаимодействия. С благодарностью воспринимаю плодотворное сотрудничество между Русской Православной Церковью (!) и возглавляемым Вами фондом. Выражаю надежду на то, что добрые партнерские отношения между нами будут укрепляться.

Еще раз поздравляя Вас с юбилеем, искренне желаю бодрости духа, доброго здравия, мира, долголетия, успехов в трудах на благо верующих Вашей общины и всего мира.

С уважением, +АЛЕКСИЙ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ

Президенту фонда «Призыв к совести» раввину Артуру Шнайеру

Досточтимый брат!

Примите сердечные поздравления в связи с Вашим 75-летием и 50-летием трудов в качестве раввина.

В Вашем лице многие люди во всем мире ценят авторитетного духовного лидера, который неизменно отстаивает высокие (!) нравственные (!) идеалы, способствует консолидации общества на основе духовных ценностей.

Желаю Вам бодрости духа, доброго здравия, мира и долголетия. Да сопутствует Вам неизменно Всевышний, даруя Свою помощь в каждом добром (!) деле.

С уважением, председатель ОВЦС МП митр. Смоленский и Калининградский Кирилл».

4 «Удивительно, но мало кому приходит в голову то, что печать с именем зверя и полученное от него же милостивое разрешение эту печать не иметь, будут означать по сути своей одно и тоже — подтверждение власти антихриста над человеком. Впрочем, некоторым недосуг дожидаться будущих времен, они уже сейчас спешат примерить на себя узы рабов греха. Легкомыслие царит среди патриархийных антиглобалистов в отношении духовного смысла их обращений к властям с требованиями соблюдения «гражданских прав» верующих. Мало кто отдает себе отчет в том, что это есть косвенное признание власти предтечь антихриста. Действительно, если мы просим кого-то о защите, добиваемся разсмотрения судебного спора с нашим участием, то как бы мы не презирали тех, к кому мы обращаемся, но, хотя и не впрямую, своими господами мы их уже признаем. От нас только этого и ждут… Антихристу не придется требовать публичного и откровенного признания его власти или явного ему подчинения, если христиане сами будут являться в его судилище и выражать (свою «лояльность» – ред.) готовность подчиниться его приговорам хотя бы и в самых пустяшных делах. Те, кто пишет сегодня безконечные бумаги в прокуратуру, в суды, представительные и исполнительные органы власти, преобретают дурные навыки. Привыкнув без содрогания выводить ручкой на прошениях к тем, кого они сами искренне почитают предтечами антихриста, слова «Дорогой Президент Владимир Владимирович!..» или иные имена, отчества и должности, в будущем ничтоже сумняшеся обратятся и к самому главе Мiровного Правительства «Уважаемый господин Антихрист!..».» (Свящ. Павел Симаков. Патриархийный антиглобализм как метастаз сергианской ереси. «Православное обозрение». № 2 (85), 2005 г.).

5 «Иеросхимонах» Рафаил (Берестов) является одним из самых одиозных лже-старцев Московской «патриархии», которого долголетнее нахождение в советской лже-церкви привело не только к сожжению совести и помутнению рассудка с явными признаками психического заболевания, но и к физическому уродству. Однако, несмотря на столь очевидные плоды упорного и нераскаянного пребывания в сергианской ереси этот человек пользуется бешеной популярностью в «правом крыле» МП благодаря своим псевдоисповедническим заявлениям, которые он время от времени выдает патриархийным массам. Одно из таких его заявлений разбирается в данной главе.

7 Достойны в этом смысле внимания вполне справедливые слова убежденного сторонника Московской патриархии А.А.Зайцева в адрес другого Рафаила, Карелина, архимандрита и известного антиглобалиста, из брошюры «Расспроси ближнего твоего прежде, нежели грозить ему».

«Для архимандрита Рафаила, с точки зрения православной экклезиологии, возможны только два законных выхода из тупикового положения, в которое он сам же себя и поставил. Или архимандрит Рафаил публично раскаивается в лжесвидетельстве, отказывается от своих обвинений… или же он должен быть последовательным и принципиальным и идти до конца. А именно, открыто заявив, апеллируя к законной церковной власти, о невозможности своего евхаристического и канонического общения с «еретиком», поставить вопрос о необходимом в таких случаях прещении: или исправится, или «да будет анафема». И если церковная власть никак на это заявление не отреагирует и не примет решительных мер, архимандрит Рафаил должен будет приостановить свое общение и с «покровителями еретика» и поднять вопрос о «еретичности» уже самой церковной власти. В противном случае архимандрит Рафаил сам становится жертвой собственных обвинений, ибо причащающийся с еретиками неизбежно участвует в их еретичестве (все причащаемся от одной Чаши). Архимандрит Рафаил уже выступал в качестве «эксперта» по вопросам православной экклезиологии, но будучи «борцом за истину» на словах, почему-то не следует своим убеждениям и продолжает причащаться с теми, кого считает еретиками».

10С помощью этого нехитрого приема г-н Дзюбан пытается оправдать и «великую отечественную войну», которую советский народ якобы вел не за Сталина и жидо-большевиков, а за «Русскую землю» (этими жидо-большевиками завоеванную), и не против Христа, а против «иноземных завоевателей» (т.е., чтобы жидо-большевицкие завоевания уберечь и приумножить). Представить Советско-германскую войну «великой отечественной»  это давняя мечта всех сергиан, т.к. с Советско-германской войной напрямую связан вопрос о происхождении и мародерской сущности «патриархии», созданной Сталиным как раз в разгар войны и в тесной связи с целями этой войны. Ведь если богоборческое советское государство со всеми его институтами, включая Красную армию, больше не под анафемой, то и Сталин вместе со своим антихристовым воинством начинает выглядеть уже не богоборцем и русофобом, а защитником Отечества и русским патриотом, а организованная им «патриархия», молившаяся за «богопоставленного вождя» и краснозвездное «воинство его», становится не порождением диавола, а законной преемницей исторической Русской Церкви. Одновременно удается очернить РПЦЗ и Катакомбную Церковь, выступивших в союзе с Германией и «предателями-власовцами» против «нашей Родины».

13 Епископ Нарвский СЕРГИЙ (ДРУЖИНИН Иван Прохорович), 20.06.1863–17.09.1937. Родился в с. Новое Бежецкого уезда Тверской губернии в крестьянской семье. Получил домашнее образование. С 09.09.1887 проживал в Троице-Сергиевой пустыни. 24.09.1894 принял монашеский постриг. 20.11.1894 рукоположен во иеродиакона, 24.04.1898 – во иеромонаха. С 09.01.1902 – ризничий пустыни. С 06.05.1915 и по 1919 г. – ее настоятель. Духовник великих князей Константиновичей. 24.05.1915 возведен в сан архимандрита. 24.10.1924 хиротонисан во епископа Копорского, викария Петроградской епархии. Проживал на ст. Сергиево (советское название: Володарская), близ Троице-Сергиевой пустыни. 26.12.1927 отделился от митрополита Сергия (Страгородского), как явного церковного отступника, и именовался епископом Нарвским. Был одним из ближайших помощников Митр. Иосифа Петроградского. 07.12.1930 г. арестован за принадлежность к ИПЦ. Приговорен 08.10.1931 г. к 5 годам заключения, которое отбывал в Ярославской тюрьме. 07.10.1935 дополнительно приговорен к ссылке в Марийскую АССР на 3 года, где продолжал тайно служить. Арестован 07.09.1937 г. Расстрелян 10 дней спустя в Царевококшайске (советское название Йошкар-Ола). Прославлен в лике Новомучеников Архиерейским Собором РПЦЗ в 1981 г (память 4 сентября ст.ст.).

14 Игумения ВЕРОНИКА (РОМАНЕНКО Пелагея Николаевна), 14.04.1874–(?). Родилась в С.-Петербурге. Из семьи крестьян. С 1890 – насельница Леушинского монастыря Новгородской губ. С 1900 по октябрь 1922 – монахиня Иоанновского монастыря в С.-ПетербургеПетрограде. Окончила монастырскую школу. 06.11.1922 в Предтеченском монастыре Пскова епископом Геннадием (Туберозовым) возведена в сан игуменьи с назначением настоятельницей Благовещенского Воронцовского монастыря Псковской губ., в котором игуменствовала вплоть до его закрытия в начале 1924. Приехала в Петроград в 1924 и до 1929 заведовала Воронцовским подворьем на Очаковской ул. Арестована в 1928 за принадлежность к ИПЦ, но освобождена через 5 недель. С 1929 жила на нелегальном положении, скрывалась у сестер Иоанновского монастыря и в дер. Орлово Холмовской вол. Псковской губ. Возглавляла несколько монашеских общин в Петрограде. Проживала под именем Степановой Пелагеи Васильевны. Вновь арестована 18.04.1932. Через два месяца, 16.06.1932 приговорена к 5 годам концлагерей. Время, место и обстоятельства кончины неизвестны.

«ОТЕЦ ЛЖИ» МЕНЯЕТ СВОЮ ЛИЧИНУ
или нео–сергианская мораль в действии

1. Перестройка вместо покаяния

2. Векторы антиглобализма

- 1 -

- 2 -

- 3 -

3. Хитрое искусство обольщения

- 1 -

Прежде всего в Заявлении обращают на себя внимание несколько моментов:

2. Несвоевременное применение 15-го Правила Двукратного Собора, регламентирующего возможность отделения от епископа-еретика;

3. и, наконец, отсутствие покаяния.

+ + +

+ + +

+ + +

ПАТРИОТ-ОВЩИНА

Дополнение
КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ

+ + +

+ + +

Помимо указанной в тексте использовалась следующая литература:

«ОТЕЦ ЛЖИ» МЕНЯЕТ СВОЮ ЛИЧИНУ или нео–сергианская мораль в действии

1. Перестройка вместо покаяния

2. Векторы антиглобализма

- 1 -

- 2 -

- 3 -

3. Хитрое искусство обольщения

- 1 -

Прежде всего в Заявлении обращают на себя внимание несколько моментов:

2. Несвоевременное применение 15-го Правила Двукратного Собора, регламентирующего возможность отделения от епископа-еретика;

3. и, наконец, отсутствие покаяния.

+ + +

+ + +

+ + +

ПАТРИОТ-ОВЩИНА

ДополнениеКАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ

+ + +

+ + +

Помимо указанной в тексте использовалась следующая литература:

«ОТЕЦ ЛЖИ» МЕНЯЕТ СВОЮ ЛИЧИНУ
или нео–сергианская мораль в действии

Дополнение
КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ