ГЛАВНАЯ О САЙТЕ НАШЪ МАНИФЕСТЪ НАШИ ДНИ ВѢРУЕМЪ И ИСПОВѢДУЕМЪ МУЗЫКА АЛЬБОМЫ ССЫЛКИ КОНТАКТЪ
Сегодня   22 АВГУСТА (9 АВГУСТА по ст.ст.) 2017 года






Источник: «Наша газета»,  № 17, 8 февраля 1939 г.



Иванъ Солоневичъ
Два зайца генерала Деникина

Ген. А. И. Деникинъ прочёлъ въ Парижѣ два доклада на тему о мiровыхъ событiяхъ и о русскомъ вопросѣ. Газетные отчёты объ этихъ докладахъ были неясны и противорѣчивы. «Почти стенографическiй» отчётъ, который мнѣ прислали мои друзья, заключалъ въ себѣ фразы, въ которыя не хотелось бы вѣрить. Текстъ докладовъ, вышедшiй отдельной брошюрой, этихъ фразъ не заключаетъ. По-видимому, они замѣнены многоточiями. Съ многоточiемъ дискуссировать трудно.

Возникаетъ, конечно, вопросъ: а зачѣмъ же вообще нужна дискуссiя съ генераломъ Деникинымъ? Въ кругахъ нашего нацiональнаго зарубежья ген. Деникинъ всё больше и больше теряетъ авторитетъ. Въ кругахъ «Послѣднихъ Новостей» эта потеря компенсируется съ очень большимъ трудомъ: тамъ есть свои авторитеты. Въ русской эмиграцiи генералъ Деникинъ нынче представляетъ некiй микроорганизмъ, именующiй себя «Союзомъ Добровольцевъ». Неизвѣстно, чѣмъ отличается этотъ союзъ отъ РОВС'а, отъ РНСУВ'а, отъ галлиполiйцевъ, но также неизвѣстно, чѣмъ отличается онъ отъ «Послѣднихъ Новостей». Вообще неизвѣстно, чѣмъ и отъ кого отличается это странное новообразованiе... Но эта неизвѣстность извѣстна намъ, русской эмиграцiи. Въ иностранныхъ же кругахъ ген. Деникинъ фигурируетъ въ качествѣ бывшаго главнокомандующаго Добровольческой Армiи, моральнаго наслѣдника традицiй Бѣлой Борьбы и вообще человѣка, о которомъ иностранцы говорятъ съ присовокупленiемъ термина «даже»: «даже генералъ Деникинъ утверждаетъ»... Иностранцы не знаютъ, почему именно ген. Деникина пришлось «даже» устранить отъ обязанностей главнокомандующаго, почему онъ «даже» покинулъ территорiю Бѣлой Армiи и почему онъ теперь смыкается «даже» съ «Послѣдними Новостями».

Для еврейской печати всего мiра ген. Деникинъ съ его «даже» сталъ находкой. Я не хочу возлагать на ген. Деникина отвѣтственности за тотъ несусвѣтный вздоръ, который еврейская пресса прикрываетъ его именемъ. Но поводъ къ этому вздору ген. Деникинъ всё-таки далъ. Въ травлѣ Германiи и въ травлѣ Россiйскаго Нацiональнаго Фронта мiровая еврейская печать весьма широко использовала и аксiомы, и гипотезы ген. Деникина: при нѣкоторомъ политическомъ опытѣ это можно было бы предвидѣть заранѣе. Великiй русскiй патрiотъ съ православнымъ именемъ Н. Вайнбаумъ на страницахъ нью-йоркской еврейской газеты, именуемой «Новымъ» и почему-то «Русскимъ» Словомъ, пишетъ, напримѣръ, о томъ, что «Иванъ Солоневичъ въ Германiи на нѣмецкiя деньги проповѣдуетъ среди русскихъ эмигрантовъ идею мира между Гитлеромъ и Сталинымъ». Это замѣчательное открытiе я привожу только для того, чтобы въ дальнѣйшемъ показать, что прiемы ген. Деникина очень недалеко ушли отъ пріемовъ Вайнбаума.

Позволю себѣ нѣсколько отвлечься въ сторону. Эта самая газета, которая нынче ухватилась за Деникина, въ такъ называемомъ русскомъ вопросѣ занимаетъ позицiю, которая иллюстрируется слѣдующей выдержкой изъ номера этой газеты отъ 25 ноября 1938 года.

«Частное землевладенiе въ 1905 году группировалось въ 50 губернiяхъ Европейской Россiи такъ: дворянамъ принадлежало 53,2 миллiона десятинъ земли, купцамъ и промышленникамъ 16,7 десятинъ, а крестьянамъ всего 4,5. (Данныя о землевладенiи въ 1905 году взяты из изданiя «Статистика землевладенiя 1905 г. Сводъ данныхъ по 50 губернiямъ. Изданiе Центральнаго Статистическаго Комитета. СПБ. 1907)».

Какъ видите, всё это звучитъ очень научно и для американскаго читателя очень убѣдительно. Да, если довоенное крестьянство имѣло только 4,5 миллiоновъ десятинъ, то революцiя въ Россiи теряетъ всякiй еврейскiй привкусъ и становится крестьянской революцiей. Прямого подлога, собственно, нѣтъ. Просто газета «случайно забыла» о томъ, что, кромѣ четырёхъ съ половиной миллiоновъ частновладѣльческой земли, крестьянство имѣло въ 1905 году ещё и сто тридцать три миллiона надѣльной, а въ 1917 году - и надѣльной, и прочей двѣсти четыре миллiона. Сильно опасаюсь, что, оперируя фактическимъ матерiаломъ, генералъ Деникинъ въ своёмъ отчётѣ шествуетъ по путямъ не только Милюкова, но даже и Вайнбаума.

Раньше всего установимъ слѣдующiя отправныя точки дискуссiи. Скажемъ прямо: споръ идётъ о германской или объ антантовской орiентацiи русскаго зарубежья. Антантовская орiентацiя можетъ быть ошибочной, но она не заключаетъ въ себе ничего морально предосудительнаго, - точно такъ же, какъ германская. Слѣдовательно, я совсемъ не собираюсь упрекать ген. Деникина въ томъ, что онъ находится «въ кабалѣ» у Сюртэ или Интеллиженсъ Сервисъ. Не слѣдовало бы генералу Деникину употреблять терминъ кабала и по отношенiю къ Россiйскому Нацiональному Фронту. Не слѣдовало бы также ни врать, ни передёргивать. При извѣстной ловкости рукъ и враньё и передергиванiе иногда удаётся. Ген. Деникинъ ловкостью рукъ никогда не обладалъ и не обладаетъ и сейчасъ.

Ни одинъ изъ органовъ РНСД никогда не проектировалъ единаго фронта съ сепаратистами, а газета, въ которой это было написано и на которую ссылается Деникинъ, ни къ РНСД, ни къ Россiйскому Нацiональному Фронту не принадлежитъ. Ни къ РНСД, ни къ Фронту Марковъ 2-й тоже не принадлежитъ. Никакихъ угрозъ ген. Бискупскiй передъ православными приходами не произносилъ. Гитлеровское правительство на христiанскiя церкви никакого гоненiя не воздвигало. Въ своей послѣдней январской рѣчи Адольфъ Гитлеръ точно подсчиталъ, сколько денегъ церковь получила черезъ руки Третьяго Рейха и какъ при его «языческомъ» правительствѣ эта сумма растётъ на сто миллiоновъ въ годъ и нынче доросла до полумиллiарда марокъ. Но никакого «паганизма» Третiй Рейхъ не поощряетъ, а затѣя Людендорфа такъ и осталась его личной затѣей. Но ежели правительство Третьяго Рейха борется противъ политики католицизма и политики протестантскаго епископата, то здѣсь оно стоитъ совершенно на той же точкѣ зрѣнiя, на которой стоитъ и генералъ Деникинъ. На стр. 40-й своей брошюры ген. Деникинъ признаётъ право пастырей «вразумлять и увѣщевать», но отрицаетъ ихъ право «на политическое руководство». Слѣдуетъ поставить вопросъ: почему съ точки зрѣнiя Деникина пастыри имѣютъ право вмѣшиваться въ политику антигерманскую, но не имѣютъ права вмѣшиваться въ политику прогерманскую? Неправда, что положенiе русской эмиграцiи въ Германiи хуже, чемъ во Францiи, - оно гораздо лучше. Православную церковь въ Берлинѣ германское правительство построило, можетъ быть, из побужденiй «вовсе не миссiонерскихъ». Изъ такихъ же, вѣроятно, побужденiй оно финансируетъ русскiй театръ и русскiй богословскiй институтъ. Переформированiе германскаго отдѣла РОВС'а вызывается тѣмъ же закономъ, который существовалъ и въ Императорской Россiи и противъ котораго намъ возражать не приходится: запрещенiе работы организацiй, имѣющихъ свои центры заграницей. На какомъ основанiи, въ самомъ дѣлѣ, германское правительство будетъ допускать организацiю, которая руководится или на которую влiяютъ явно враждебныя Германiи антантовскiя круги? Вообще по адресу Германiи и по адресу нашего Нацiональнаго Фронта ген. Деникинъ предпочитаетъ оперировать неправдой. По сравненiю со стенографическимъ текстомъ рѣчи, неправда эта въ брошюрѣ сильно завуалирована: очевидно, редакторъ полнаго собранiя сочиненiй ген. Деникина нѣсколько болѣе образованъ политически, чѣмъ авторъ этого собранiя. Остались многоточiя. Остались туманные и довольно трусливые намёки. Когда я оцѣниваю политическую дѣятельность ген. Деникина, я называю прямо и имя, и оцѣнку, я не прикрываюсь фразами о «нѣкоторыхъ органахъ», «излагаемыхъ блатнымъ языкомъ». Въ брошюрѣ ген. Деникина есть, напримѣръ, намёкъ объ извѣстномъ русскомъ дѣятелѣ, который «вынужденъ былъ спасаться бѣгствомъ въ соседнюю страну из-за отказа отъ поддержки своимъ именемъ и своимъ ораторскимъ талантомъ пропаганды въ пользу самостоятельной Украины». Я не знаю ни имени, ни таланта этого дѣятеля. Я тоже сижу въ Германiи, и во всѣхъ моихъ писанiяхъ ген. Деникинъ не найдётъ ни одного слова въ пользу самостоятельной Украины. Больше того: когда та же «Дейче Постъ», на которую ссылается ген. Деникинъ, выступила противъ «общероссiйской крыши», я написалъ по адресу «Дейче Постъ» очень рѣзкую статью. Однако, ничего. Пока что не выслали. Хотя нѣкоторые сотоварищи ген. Деникина по оружiю, а можетъ быть и по орiентацiи, принимали весьма интенсивныя мѣры къ высылкѣ,- о чёмъ я тоже писалъ.

Такъ что, Ваше Высокопревосходительство, въ спорахъ о политической орiентацiи не стоитъ прибѣгать къ неправдѣ. Во-первыхъ - нехорошо, а во-вторыхъ, всё равно поймаютъ. Лучше поставимъ вопросъ въ чисто принципiальной плоскости.

Ген. Деникинъ, можетъ быть, правъ, а можетъ быть, и неправъ, считая «единенiе Францiи съ нацiональной Россiей проблемой жизненной и естественной и обоюдно необходимой». Противъ этого единенiя можно всё-таки кое-что и возразить. Опытъ у насъ имѣется достаточный. Мы заплатили въ Восточной Пруссiи за спасенiе Парижа, и въ воздаянiе за это спасенiе получаемъ исключительныя по хамству статьи о Россiи, каковыя статьи въ германской печати просто невозможны. Мы получили «ави фаворабль», режимъ процентной нормы и черты осѣдлости, жуткую русскую безработицу, которой въ Германiи вовсе нѣтъ. Мы имѣли удовольствiе видѣть, какъ побѣдоносныя союзныя войска грабили не хуже большевиковъ окрестности Одессы и драпали даже не отъ большевиковъ, а отъ григорьевскихъ бандъ. Потомъ мы имѣли военный союзъ Францiи съ большевиками, народный фронтъ, Блюма, Дормуа, похищенiе Кутепова, похищенiе Миллера и истинно галльскiй фатализмъ по отношенiю къ большевицкому террору. Какъ видите, почва для единенiя и глубока, и плодородна. Сейчасъ французская печать о самостоятельной Украинѣ пишетъ разъ въ пять больше, чѣмъ германская. И ещё совершенно неизвѣстно, гдѣ именно корни самостiйности лежатъ глубже: въ Ватиканѣ ли, который руками iезуитскаго ордена уже почти украинизировалъ Галицiю; въ нѣмецкой ли теснотѣ, которая ставитъ передъ Германiей альтернативу - или рынки, или вымиранiе; во Францiи ли, которая рада была бы откупиться отъ Германiи за счётъ своего дорогого бывшаго союзника, или, можетъ быть, въ мiровомъ еврействѣ, для котораго союзъ антисемитской нацiональной Германiи съ антисемитской и нацiональной Россiей будетъ окончательной крышкой, а война между этими двумя странами будетъ побѣдой, если и не окончательной, то, во всякомъ случаѣ, на долгое время. Всё это совершенно не ясно.

Да, ген. Деникинъ совершенно правъ, когда перечисляетъ враждебные акты Германiи противъ Бѣлой Армiи 1918 года. Да, такiе акты были. Но ген. Деникинъ, какъ человѣкъ военный, долженъ бы понимать, что a la guerre comme a la guerre, и что ежели Добровольческая армiя провозгласила вѣрность союзникамъ и даже пыталась возстановить русско-германскiй фронтъ, то она автоматически была военнымъ врагомъ Германiи. Военнымъ врагомъ Германiи былъ и Муссолини. Муссолини, какъ политикъ, по-видимому, нѣсколько удачливѣе и дальновиднѣе ген. Деникина.

Ген. Деникинъ только мелькомъ говоритъ о евреяхъ. Онъ совѣтуетъ намъ брать съ нихъ примѣръ въ дѣлѣ защиты расы. Можетъ быть, намъ дѣйствительно кое въ чёмъ примѣръ и съ евреевъ стоитъ ъвзять - не думаю, чтобы во многомъ. Но что касается «защиты расы и нацiи», то въ какомъ случаѣ русская раса и россiйская нацiя потеряла больше: отъ того ли, что отъ территорiи Россiи ушли западныя окраины съ населенiемъ около двадцати миллiоновъ или оттого, что на оставшейся территорiи вымерло около тридцати миллiоновъ русскихъ людей, а оставшiеся сто пятьдесятъ миллiоновъ въ теченiе двадцати лѣтъ не выходятъ изъ голода и недоѣданiя?

Младороссы съ безстыдствомъ, свойственнымъ этой одной изъ самыхъ позорныхъ въ эмиграцiи партiй, презрительно бросаютъ намъ, «пораженцамъ», упрёкъ въ томъ, что мы-де оперируемъ «сентиментализмомъ». Спекулируемъ-де на сентиментальныхъ описанiяхъ совѣтскихъ ужасовъ. Посмотримъ на описанiя не сентиментальныя - изъ «Послѣднихъ Новостей» отъ 20.I.39 г. Тамъ Н. Вакаръ передаётъ свой разговоръ съ бывшимъ нѣмецкимъ офицеромъ Эрихомъ Волленбергомъ, авторомъ извѣстной книги о Красной армiи. Э. Волленбергъ разсказываетъ:

- То были кошмарные годы. (1932-33 - И. С.) Съ голодной Украины валили бѣженцы, требовали хлѣба. Никогда не забуду этихъ дней. Я тогда только что вернулся изъ Германiи. Въ Замоскворѣчьѣ, гдѣ я жилъ, мы подобрали и накормили 10-лѣтняго мальчика. Онъ прибѣжалъ съ Украины. «Зачѣмъ убѣжалъ?» - спросилъ я. - «А чтобы тятька не съѣлъ». - «Ты съ ума сошёлъ! Кто же ѣстъ дѣтей?» - «А у насъ ѣдятъ. Тятька съ мамкой съѣли Кольку, а потомъ опять же тятька съ мамкой съѣли Петьку, ну, я испугался, что мой тятька меня тоже съѣстъ, и убѣжалъ...» Въ тѣ дни съ Украины прiѣхалъ Постышевъ или Якиръ, точно не помню. На засѣданiи ЦК онъ сдѣлалъ потрясающiй докладъ: «нужно что-то сдѣлать. У насъ люди жрутъ другъ друга!» Тогда вскочилъ Лазарь Кагановичъ, какъ бѣшеный: «Пусть лучше себя жрутъ, чѣмъ насъ!» А Сталинъ стоялъ и хлопалъ...

Это несентиментальное писанiе помѣщено не въ «пораженческой» газетѣ. Можно задать вопросъ и Милюкову, и Каземъ-Беку, и Деникину: въ какой именно степени охрана территорiи, на которой происходятъ вотъ этакiя вещи, совмѣстима съ интересами и расы, и нацiи? И въ какой степени мальчикъ, видавшiй, какъ родители съѣли его братьевъ, станетъ защищать власть, которая это людоѣдство организуетъ, и территорiи, на которыхъ это людоѣдство организовано? Мнѣ могутъ отвѣтить: это было, но это прошло. Нѣтъ, не прошло. Ежели большевики осенью 1938 года организовали «комитеты по борьбѣ съ послѣдствiями засухи», то мы можемъ себѣ представить, какiя сцены разыгрываются вотъ сейчасъ, сегодня, именно въ тотъ часъ, когда вотъ вы читаете эти строки, на этихъ засушливыхъ территорiяхъ. Какъ и въ 1933 году - такъ и сейчасъ - альтернатива стоитъ прежняя: или другъ друга будутъ «жрать», или Кагановичей рѣзать.

Ламентацiи ген. Деникина о томъ, что «надъ всѣми нормами международнаго права виситъ кулакъ», что «сила и дерзанiе попираютъ право», что договоры нарушаются и что международная политика не блещетъ высокими моральными достоинствами, производятъ жалобное впечатленiе. А когда же именно международная политика управлялась чѣмъ бы то ни было другимъ, кромѣ силы? На основанiи какого именно права мы завоёвывали Туркестанъ, а Англiя завоёвывала Индiю? На основанiи какого права Россiя ликвидировала тотъ пунктъ Парижскаго трактата 1856 года, который запрещалъ намъ держать на Чёрномъ морѣ военныя суда? Какъ будто аксiома: въ международной политикѣ не право создаётъ силу, а сила создаётъ право. Ген. Деникину, какъ человѣку военному, эту аксiому никакъ не мѣшало бы знать. Въ путаницѣ современной политики, и международной, и нацiональной, ген. Деникину никакъ не слѣдовало бы оставлять безъ всякаго разсмотренiя и еврейскiй вопросъ. Та самая демократiя, на которую пытается въ борьбѣ съ Коминтерномъ опереться ген. Деникинъ - устами своего наиболѣе мощнаго представителя, президента Рузвельта, выслала правительству этаго Коминтерна привѣтствiе по поводу прошлогодняго юбилея существованiя демократической совѣтской власти. Тотъ же Рузвельтъ по поводу такого же юбилея никакого привѣтствiя Третьему Рейху не прислалъ. Въ чёмъ здѣсь дѣло? Въ преслѣдованiяхъ христiанской церкви? Въ попыткахъ Германiи завоевать Нью-Йоркъ? Въ отвращенiи къ тоталитарности? Почему мистеръ Рузвельтъ привѣтствуетъ сталинскую тоталитарность, разрушившую тысячи церквей, разстрѣлявшую десятки тысячъ священниковъ, насаждающую революцiю во всёмъ мiрѣ, и почему онъ вопитъ противъ Третьяго Рейха? Неужели ген. Деникину так-таки это не понятно? Неужели его политическому чутью так-таки ничего не говоритъ тотъ фактъ, что около Рузвельта сидятъ Барухъ и Моргентау, а около Сталина - династiя Кагановичей? И что Кагановичъ Кагановичу - поневолѣ братъ? Неужели ген. Деникинъ такъ ужъ всерьёзъ предполагаетъ, что въ борьбѣ съ Коминтерномъ можно опираться на мораль, на политику и на государственную организацiю союзниковъ этаго Коминтерна? Неужели ген. Деникинъ не понимаетъ того простого факта, что, становясь въ оппозицiю къ силамъ Антикоминтерна и призывая къ союзу съ союзниками Коминтерна, онъ тѣмъ самымъ совершенно автоматически становится по ту сторону баррикады? Для ген. Деникина, видите ли, непрiемлема нейтрализацiя Владивостока - подумаешь, потеря! Японскiе проекты нейтрализацiи Владивостока отбрасываютъ ген. Деникина въ японофобскiй и совѣтофильскiй лагерь. И ген. Деникинъ снабжаетъ свою аудиторiю такой информацiей о Японiи, которая, вѣроятно, полностью соотвѣтствуетъ его информацiи о Германiи. Выводъ, въ концѣ концовъ, получается въ международной плоскости совершенно ясный: враги Коминтерна - это наши враги, ибо за сверженiе Коминтерна Японiя требуетъ нейтрализацiи Владивостока, а Германiя цѣлой Украины.

О требованiяхъ Германiи ген. Деникинъ не имѣетъ никакого понятiя по той простой причинѣ, что никто о нихъ никакого понятiя не имѣетъ. И если бы въ оцѣнкѣ международной политики ген. Деникинъ исходилъ не изъ моральныхъ прописей для институтокъ младшаго возраста, то онъ понялъ бы, что и требованiя, и запросы, и орiентацiи, и договоры въ международныхъ отношенiяхъ мѣняются «какъ петербургская погода». Ежели ген. Деникинъ, усѣвшись двадцать пять лѣтъ тому назадъ на антантовскую орiентацiю, ничему съ тѣхъ поръ не научился, то это дѣлаетъ честь его усидчивости, но никакъ не дѣлаетъ чести его политической сообразительности. Съ антантовской орiентацiей реальная антибольшевицкая работа вообще невозможна. Невозможна по цѣлому ряду причинъ, из которыхъ простѣйшая и элементарнѣйшая это та, что достаточно сильныхъ работниковъ на антибольшевицкомъ поприщѣ или убьютъ, или похитятъ. Какой-нибудь очередной господинъ Дормуа, къ союзу съ которымъ ген. Деникинъ призываетъ наше Зарубежье, спрячетъ въ воду всѣ чекистскiе и концы, и слѣды. И послѣ похищенiя или убiйства тѣ масоны, изъ состава полицiи, передъ которыми читалъ свой докладъ защитникъ Плевицкой, Наумы Цацкины и прочiе дяди въ этомъ родѣ будутъ рыться въ архивахъ антибольшевицкой работы. Мы до сихъ поръ не знаемъ, какiя явки, адреса, имена и прочее попали въ ихъ руки послѣ похищенiя ген. Миллера.

Раздѣломъ Россiи насъ пугать не слѣдуетъ. Это просто страшныя бабушкины сказки для дѣтей генеральскаго возраста. Раздѣлъ Россiи невозможенъ ни стратегически, ни исторически, ни психологически, ни экономически, - вообще никакъ невозможенъ. Это такая же политическая романтика, какъ нашъ пресловутый походъ на Индiю. Во главѣ Германiи стоятъ люди огромнаго политическаго чутья. Не слѣдуетъ приписывать имъ свой собственный политическiй уровень и не слѣдуетъ расшифровывать планы Германiи, основываясь на данныхъ Каземъ-Бека, Милюкова и Вайнбаума.


+  +  +

Въ эмиграцiи очень любятъ говорить, что на тяжкомъ и горькомъ нашемъ опытѣ научились и Кемаль-Паша, и Муссолини, и Хорти, и Гитлеръ, и ген. Франко. Думаю, что дѣйствительно научились очень многому. Одни мы, кажется, на нашемъ же собственномъ опытѣ не научились ровно ничему. Двадцать лѣтъ потребовалось для того, чтобы ген. Деникинъ, «памятуя печальный опытъ прошлаго», заговорилъ о необходимости политическаго образованiя офицерства, - какой прогрессъ! Ген. Деникинъ признаётъ, наконецъ, что дѣйствiя союзниковъ «имѣли характеръ скорѣе оккупацiи, чѣмъ помощи». Базируясь на этой оккупацiи, ген. Деникинъ пораженцемъ себя, конечно, не считалъ. Является ли пораженцемъ ген. Франко, базируясь на помощи государствъ Антикоминтерна, и является ли оборонцемъ товарищъ Негринъ, опираясь на помощь Францiи и Америки, а также и СССР? И намъ, русскимъ эмигрантамъ, ген. Деникинъ предлагаетъ становиться въ одни ряды съ Негриномъ, съ Рузвельтомъ, съ Блюмомъ... очевидно, и съ Кагановичами?

Ген. Деникинъ упрекаетъ насъ въ эмоцiональной политикѣ. Да, есть и эмоцiя. Без эмоцiи ничего въ мiрѣ не дѣлается. Но эта эмоцiя имѣетъ въ виду только Россiю - такую, какая она есть, а не такую, какою её изображаетъ товарищъ Каземъ-Бекъ въ своей большевицкой пропагандѣ. Въ остальномъ - логика за нами. Логика жестокая, но, по-видимому, безупречная: мы не можемъ жить и работать въ пустомъ пространствѣ, и мы не можемъ опираться на тѣ страны, въ которыхъ власть принадлежитъ еврейству: неужели ген. Деникину непонятна такая простая вещь? Ген. Деникинъ получилъ въ наслѣдство отъ Алексѣева и Корнилова самую героическую армiю мiровой исторiи. Ген. Деникинъ опирался на территорiю, по которой уже проходилъ кровавый большевицкiй валъ. Ген. Деникинъ имѣлъ помощь Антанты, каковая помощь, хотя и «носила характеръ оккупацiи», но была реальной помощью. Ген. Деникинъ всё это проворонилъ. И ещё неизвѣстно, какъ прошла бы эвакуацiя Бѣлой Армiи, если бы её не взялъ на свои плечи ген. Врангель. Ежели ген. Деникинъ не сумѣлъ сдѣлать ничего, то пусть онъ, по крайней мѣрѣ, не мѣшаетъ тѣмъ, кто, по крайней мѣрѣ, пытается сдѣлать что-нибудь, не на тѣхъ, конечно, путяхъ, по которымъ шёлъ Антонъ Ивановичъ.

Primum - non nocere. Прежде всего, не вредить. И, кромѣ того, не писать клеветническаго вздора о «кабалѣ», о предательствѣ, о способствованiи раздѣлу Россiи и о прочихъ вещахъ въ этомъ родѣ. Не клеветать даже и въ трусливо-завуалированныхъ намёкахъ. И вообще послѣ столь плодотворнаго государственнаго и политическаго прошлаго, ни государственными, ни политическими дѣлами не заниматься вовсе. При политическомъ багажѣ и политическихъ устремленiяхъ ген. Деникина можно достигнуть только одного результата: стать игрушкой тёмныхъ силъ и усѣсться на одну скамью съ товарищами Вайнбаумами и Кагановичами.

 


Рейтинг@Mail.ru