ГЛАВНАЯ О САЙТЕ НАШЪ МАНИФЕСТЪ НАШИ ДНИ ВѢРУЕМЪ И ИСПОВѢДУЕМЪ МУЗЫКА АЛЬБОМЫ ССЫЛКИ КОНТАКТЪ
Сегодня   26 IЮЛЯ (13 IЮЛЯ по ст.ст.) 2017 года




Февральскій позоръ: Прозасѣдавшiеся. Часть II.


Февральское предательство Царя, совершенное всѣми слоями русскаго народа и, прежде всего, церковной іерархіей, отрекшейся отъ своего Помазанника, до сихъ поръ продолжаетъ лежать позорнымъ клеймомъ на Русской Церкви и тяготить совѣсть тѣхъ Ея членовъ, у которыхъ она ещё осталась. Несмотря на это, а также на очевидныя разрушительныя послѣдствія совершеннаго въ Февралѣ грѣха, до сихъ поръ не произошло общецерковнаго покаянія въ этомъ предательствѣ, а главные его виновники изъ числа высшихъ іерарховъ продолжаютъ восхваляться въ церковной средѣ какъ столпы Православія и исповѣдники правды.

Но пока не наступилъ конецъ исторіи, время на покаяніе и исправленіе содѣланнаго ещё остается. И Господь нашъ пришелъ на землю какъ разъ для того, чтобы призвать грѣшниковъ къ покаянію. Поэтому редакція сайта «Сила и Слава» будетъ дѣлать все возможное для пробужденія въ русскомъ народѣ покаяннаго чувства въ грѣхѣ Февраля и возвращенія Русской Церкви на подлинно православный путь, съ котораго она свернула въ Февралѣ 1917 года.

Для такого возвращенія прежде всего необходимо отречься отъ одного изъ самыхъ извѣстныхъ «завоеваній» Февральской революціи въ церковной области — такъ называемаго «всероссійскаго церковнаго собора». Созванный по волѣ «благовѣрныхъ» масоновъ изъ Временнаго правительства этотъ «соборъ» узаконилъ совершенное революціей разрушеніе симфоническихъ отношеній Русской Церкви и Русскаго Царства и преобразовалъ церковную жизнь въ соотвѣтствіи съ либерально-масонскими идеалами «великой безкровной». Это собраніе безотвѣтственныхъ людей, разсматривавшихъ Февральскую революцію не какъ погибельное и проклятое событіе, а какъ лучезарное и праздничное дѣяніе, давшее Церкви пресловутую «свободу» отъ «цезарепапизма», и по сію пору продолжаетъ на всѣ лады восхваляться церковными февралистами, именующими этотъ позорный «соборъ» не иначе какъ «Помѣстнымъ», «Великимъ», «Священнымъ» и т.д.

О томъ, что «величіе» этого «собора» проявилось главнымъ образомъ въ «освященіи» и закрѣпленіи февральскаго предательства Царя, апологеты «собора» предпочитаютъ не вспоминать. Въ упоръ они стараются не замѣчать и того факта, что всѣ безъ исключенія начинанія «собора» были очень быстро разрушены жизнью, включая и самое главное его «достиженіе» — учрежденіе патріаршества, которому трубадуры «собора», словно язычники идолу, истово поклоняются до сихъ поръ. Не хотятъ они признавать и первопричину столь безплодной въ практическомъ планѣ дѣятельности «собора» — отсутствіе Божьяго благословенія на этомъ церковно-демократическомъ собраніи. «Соборъ» представлялъ собой безблагодатное сборище духовно и идейно запутавшихся людей, въ революціонномъ угарѣ утратившихъ доступъ къ Духу Святому, присутствіе Котораго только и даетъ право называть человѣческое собраніе Соборомъ. Зачатый на волнѣ февральскихъ беззаконій и вскормленный февральской ложью «соборъ» не могъ родить ничего, кромѣ пустоты, ибо беззаконіе и ложь изгоняютъ Духъ Святый, а создать что-то прочное безъ Него невозможно. Намъ представляется совершенно неслучайнымъ тотъ фактъ, что храмъ Христа Спасителя, подъ сводами котораго засѣдалъ «соборъ», сталъ впослѣдствіи гнѣздомъ московскаго обновленчества, а затѣмъ и вовсе былъ взорванъ большевиками. Мы полагаемъ, что Господь въ праведномъ гнѣвѣ своемъ попустилъ уничтожить этотъ храмъ за то, что онъ былъ обезчещенъ проведеніемъ въ его стѣнахъ беззаконнаго «всероссійскаго церковнаго собора» 1917 года и столь же беззаконнаго «всероссійскаго помѣстнаго собора» обновленцевъ 1923 года.

По нашему убѣжденію возможность продолженія земнаго бытія Русской Церкви напрямую связана съ избавленіемъ церковнаго сознанія отъ массоваго гипноза передъ дутымъ авторитетомъ «помѣстнаго собора» 1917-1918 годовъ. Эти колдовскія чары должны быть разрушены и должно быть, наконецъ, сказано правдивое слово о томъ, что же представлялъ собой на самомъ дѣлѣ этотъ такъ называемый «соборъ».

Съ этой цѣлью мы продолжимъ анализъ протоколовъ «соборныхъ» засѣданій, изъ которыхъ яснѣе яснаго видно, въ какой духовной тьмѣ блуждали «соборяне», оказавшiеся неспособными уразумѣть духовный смыслъ даже тѣхъ событій, что происходили у нихъ прямо подъ носомъ, т.е. вооруженнаго захвата власти большевиками въ Москвѣ. Степень духовной слѣпоты участниковъ «собора» была такова, что они не видѣли даже то, что было очевидно малоцерковнымъ юнкерамъ, вступившимъ на московскихъ улицахъ въ смертельный бой съ большевизмомъ.

Совершенно оторвавшійся отъ реальности «соборъ» не только не поддержалъ юнкеровъ въ ихъ праведной борьбѣ съ красными сатанистами, но въ своемъ отступничествѣ докатился до того, что принялъ рѣшеніе совершить кощунственную «панихиду» по убіеннымъ большевикамъ, объявивъ ихъ «православными» людьми и чуть ли не «православными воинами». Засѣдавшіе въ Храмѣ Христа Спасителя отступники искали мирнаго сосуществованія и молитвеннаго единенія съ врагами Христовыми, и нѣтъ сомнѣнія въ томъ, что если бы побѣдившій большевизмъ не взялся потомъ за отстрѣлъ самихъ «соборянъ» и вообще «церковниковъ», то этотъ миръ съ антихристомъ былъ бы заключенъ патріархомъ Тихономъ не въ 1923 году, а на пять лѣтъ ранѣе.


Редакція сайта «Сила и Слава».


Часть I см. ЗДѢСЬ.


Итакъ, безтолковая и позорная говорильня на засѣданіи 2 ноября завершилась отказомъ «соборянъ» отъ крестнаго хода по Москвѣ, что означало духовное предательство «соборомъ» своихъ защитниковъ — юнкеровъ и отдачу ихъ на физическую расправу озвѣрѣлымъ большевицкимъ бандамъ. Судьба этихъ русскихъ юношей не слишкомъ тревожила «соборянъ», ихъ больше безпокоилъ вопросъ о томъ, удастся ли имъ устроить въ разрушенномъ артиллеріей Кремлѣ избраніе своего патріарха. «Соборянамъ» очень хотѣлось, чтобы ихъ первый революціонный патріархъ во всемъ походилъ на историческихъ русскихъ Патріарховъ и былъ возведенъ въ свое званіе въ Успенскомъ Соборѣ Кремля. Осмотрѣть поврежденія Кремля и изучить возможность использованія Успенскаго Собора для избранія и настолованiя патріарха отправился самъ митрополитъ московскій Тихонъ (Белавинъ), третій кандидатъ на патріаршество. Его сопровождали архіепископъ Анастасій (Грибановскiй) и еще два человѣка.

На засѣданіи «собора» 4 ноября Тихонъ подѣлился съ «соборянами» своими впечатлѣніями отъ увидѣннаго.



Для лучшаго пониманія того, что открылось взору Тихона и его спутниковъ, стоитъ привести фотографію Никольскихъ воротъ съ вывороченной иконой Свт. Николая Чудотворца



Тутъ бы самое время Тихону и задуматься о томъ, не являлись ли преступными его призывы къ «миру» съ тѣми, кто надъ кремлевскими святынями надругался такъ, какъ не надругались «даже французы въ 1812 году»? Не была ли вся эта «миротворческая» дѣятельность «собора» лишь потворствомъ кощунникамъ? И вообще есть ли смыслъ искать «мира» со злодѣями?

Войдя въ Кремль (разумѣется, съ разрѣшенія «умиротворенныхъ» товарищей большевиковъ), митрополитъ Тихонъ увидѣлъ слѣдующее:



Постыдный «миръ между враждующими сторонами», оказывается, ничего не далъ, а лишь развязалъ руки богоборцамъ, засадившимъ снарядъ въ Успенскій соборъ въ аккуратъ послѣ «примиренія». Этого, конечно, и слѣдовало ожидать, ибо миръ съ сатанистами есть вражда противъ Бога и соучастіе въ богоборчествѣ. Но понять эту простую истину люди, попавшіе на беззаконный «соборъ», были, естественно, не въ состояніи.

Та же картина обнаружилась и при осмотрѣ церкви 12-ти Апостоловъ. Когда Тихонъ и его спутники подходили къ нему, то имъ



То есть пресловутый «миръ» оказался заключенъ за счетъ Христа, ибо далъ возможность Его врагамъ безнаказанно разстрѣливать христіанскія святыни. Но митрополитъ Тихонъ все никакъ не можетъ сообразить элементарныхъ вещей, хотя результаты дѣятельности «умиротворенныхъ» сатанистовъ у него, что называется, передъ глазами:


Осмотрѣвъ все это, митр. Тихонъ и его спутники



Разумѣется, за «защитника Кремля» или, что тоже самое, за защитника христіанскихъ святынь никто изъ преосвященныхъ не заступился. «Миротворствовать» они умѣли только на словахъ, на дѣлѣ же у нихъ не оказалось элементарнаго мужества заступиться за казнимаго христіанина. Впрочемъ, «умиротвореніе» сатанистовъ подобными предательствами заканчивается всегда, ибо нейтральныхъ въ борьбѣ антихриста со Христомъ быть не можетъ, и кто среди этой борьбы ищетъ «мира», тотъ на дѣлѣ содѣйствуетъ антихристу.

Не вступившись за защитника Кремля, Тихонъ, однако, счелъ нужнымъ поплакаться «собору» о томъ,



А посему



Насчетъ предложенія «создать охрану Кремля» можно сказать лишь одно: поздновато спохватились, Ваше высокопреосвященство! Такая охрана въ лицѣ юнкеровъ у васъ была, но вы ее предали во имя «примиренія» съ богохульниками, а еще ранѣе, въ мартѣ мѣсяцѣ, вы предали и историческаго защитника Церкви Христовой — Православнаго Царя. Теперь же надѣяться на «охрану» протопресвитера Любимова съ высшей степени наивно. Съ этой «охраной» красные церемониться не будутъ, поставятъ ее къ стѣнкѣ, и кончено.

Рожденный революціей митрополитъ Тихонъ явно не хочетъ понимать того, что если нынѣ Кремль «остается безъ защиты», то только и исключительно потому, что онъ и возглавляемый имъ «соборъ» не проявили ни малѣйшаго желанія поддержать юнкеровъ, подъ защитой которыхъ находились кремлевскія святыни, а занимались вмѣсто этого организаціей позорнаго «мира» съ большевиками. И въ дальнѣйшемъ какъ Тихонъ, такъ и «соборъ», будутъ начисто отрицать свою вину въ случившемся, а начнутъ возмущаться и обличать другихъ. Это вообще стало отличительной чертой послефевральскaго духовенства и епископата — искать и находить виновныхъ гдѣ угодно, но только не среди самихъ себя.

Послѣ Тихона на каѳедру вышелъ еще одинъ митрополитъ революціоннаго поставленія — высокопреосвященный Веніаминъ (Казанскій), бывшій во время боевъ въ Кремлѣ и чудомъ уцѣлѣвшій подъ артиллерійскимъ обстрѣломъ. Оказывается, подъ огнемъ онъ и его товарищи по несчастью тоже молились не о дарованіи побѣды христіанамъ-юнкерамъ, а о томъ,



Увы, увы, Ваше высокопреосвященство, миръ Христовъ это совсѣмъ не то же самое, что вашъ «миръ» съ врагами Христовыми. Такой «миръ» Христу ненавистенъ. Ибо Онъ «не миръ пришелъ принести, но мечъ» (Мө. 10:34). Онъ пришелъ «раздѣлить человѣка съ отцомъ его, и дочь съ матерью ея, и невѣстку со свекровью ея. И враги человѣку — домашніе его». (Мө. 10:3536). А вы проповѣдуете «миръ» съ врагами Божьими.

И вообще, по мнѣнію митрополита Веніамина:


Вотъ ужъ, воистину, стоитъ только человѣку попасть на беззаконный «соборъ», какъ тутъ же отъ него отходитъ благодать, и онъ начинаетъ нести какой-то бредъ, граничащій съ богохульствомъ.

Согласиться съ митрополитомъ можно лишь въ одномъ: дѣйствительно, наступило время не для рѣчей, а для поступковъ и дѣлъ. Ибо уже больше недѣли, какъ въ Первопрестольной сатанистами-большевиками поднято вооруженное возстаніе, и всѣмъ православнымъ людямъ надо, наконецъ, опредѣлиться, на чьей же они сторонѣ, и кого же они собираются поддерживать? Этихъ сатанистовъ или тѣхъ, кто нашелъ въ себѣ мужество имъ противостать? Доколѣ «соборъ» и самъ митрополитъ Веніаминъ будутъ заниматься словоблудіемъ о «мирѣ» вмѣсто того, чтобы выступить на сторонѣ защитниковъ Христа?

Ну, а все остальное это какая-то интеллигентская толстовщина.

Не надо ворошить прошлое … не надо искать виновниковъ … все понять, все простить, все забыть…

И почему это, позвольте узнать, намъ не надо искать виновниковъ и разбираться, «кто больше виноватъ, а кто меньше»? Кому выгодно не заводить рѣчей «о минувшихъ событіяхъ»? Не большевицкимъ ли преступникамъ, желающимъ избѣжать справедливаго возмездія за совершенныя ими въ прошломъ неслыханныя злодѣянія? Это именно они кровно заинтересованы въ томъ, чтобы не было виноватыхъ, ибо такъ имъ легче всего уйти отъ отвѣтственности за свои преступленія.

И что это значитъ: «простимъ всѣмъ все»? Кому и что мы должны прощать? Мы обязаны прощать нашихъ личныхъ враговъ и подставлять щеку нашимъ личнымъ обидчикамъ, но кто далъ намъ право «прощать» кощунниковъ и богохульниковъ, святотатцевъ и сатанистовъ, кто разрѣшилъ намъ равнодушно смотрѣть на то, какъ бандиты и уголовники бьютъ по щекамъ другихъ, какъ они мучаютъ, насилуютъ и убиваютъ людей?? И какъ можно все это забыть? Почему бы тогда не забыть и о томъ, что жиды Христа распяли, и въ порывѣ такъ называемой «любви» простить имъ богоубiйство?

Проповѣдуя о всепрощеніи богоборцевъ, митрополитъ Веніаминъ не учелъ лишь одного: сами большевики ничего и никогда не забываютъ, и прощать они никого не собираются. Припомнятъ они и митрополиту его «контрреволюцію», когда 4,5 года спустя выведутъ его на процессъ по поводу «изъятія церковныхъ цѣнностей», приговорятъ къ смерти и разстрѣляютъ.

«Соборъ», заслушавъ митрополитовъ, рѣшилъ ввиду разгрома Кремля долгожданные выборы патріарха провести не въ Успенскомъ соборѣ, а въ Храмѣ Христа Спасителя. Это было явное отступленіе отъ древней традиціи и наводило на мысль, что имѣетъ мѣсто не возстановленіе историческаго патріаршества, а организація новаго, революціоннаго патріаршества, какъ оно, конечно, и было въ дѣйствительности. Чтобы сгладить непріятное впечатлѣніе, іеромонахъ Алексѣй предложилъ такой трюкъ:



Предложеніе понравилось. Выяснилось, однако, что есть маленькая проблема:



Тутъ ужъ не знаешь, плакать или смѣяться. Стоило ли предавать Царя Православнаго и восхвалять клятвопреступное «благовѣрное временное правительство», чтобы въ итогѣ докатиться до необходимости унизительно просить «товарищей» о разрѣшеніи перенести икону изъ одного въ храмъ въ другой! Удивительно и то, что «соборъ», многіе члены котораго когда-то рьяно боролись съ «цезарепапизмомъ» и «угнетавшимъ» Церковь «абсолютизмомъ», нынѣ воспринимаютъ это униженіе какъ должное. Подчиняться благочестивому и кроткому Царю большинство «соборянъ» почитало оскорбительнымъ для Церкви, зато въ безпрекословномъ подчиненіи богохульникамъ, только что разстрѣлявшимъ Кремль, они ничего зазорнаго не находятъ. Это, конечно, самое настоящее сатанинское наважденіе, которое возможно только при полной потерѣ Божіей благодати.

Перенести чудотворную икону «товарищи-большевики» на этотъ разъ «милостиво» разрѣшили, потребовавъ только, чтобы не было «демонстрацій», т.е. крестнаго хода. Записнымъ борцамъ за «свободную» Церковь пришлось съ этимъ согласиться и перетащить икону въ Храмъ Христа Спасителя втихаря.

Затѣмъ «соборъ» сталъ обсуждать вопросъ о томъ, какъ успѣть оповѣстить народъ о завтрашнихъ выборахъ патріарха, ибо выяснилось, что подавляющее большинство населенія Москвы объ этомъ «эпохальномъ» событіи ровнымъ счетомъ ничего не знаетъ. Потомъ архіепископъ Анастасій (Грибановскiй) огласилъ весьма помпезный чинъ избранія патріарха. Обговорили еще пару никчемныхъ вопросовъ. Благостную картину «соборныхъ» мудрованiй неожиданно нарушило появленіе нѣкоего Потулова:



Что такое? Какія звѣрства? Вѣдь уже наступилъ долгожданный «миръ»! Какъ же быть? Неужели соборъ долженъ все бросить и бѣжать выручать какихъ-то тамъ юнкеровъ? Нѣтъ, конечно. Главное сейчасъ это избраніе патріарха, а остальное какъ-нибудь образуется. Да и что такого, собственно, произошло? Двухъ убили, одинъ зарѣзался, подумаешь событіе! На фронтѣ каждый день убиваютъ. Стоитъ ли поднимать изъ-за этого шумъ, раздражать товарищей-большевиковъ и подставлять подъ ударъ соборъ? Очевидно, что не стоитъ. И вообще, если Потулова все это такъ безпокоитъ, то пусть самъ идетъ и разбирается съ этими убійствами, а соборъ творитъ великія дѣла и не можетъ отвлекаться на разныя житейскія передряги.

Такъ, примѣрно, разсуждали участники «собора», ибо стенограмма засѣданія не фиксируетъ вообще никакой реакціи ни предсѣдателя, ни другихъ членовъ «собора» на сообщеніе Потулова. Выслушали и продолжили, какъ ни въ чемъ не бывало, суесловить на любимую тему. Черезъ трупы юнкеровъ «соборъ» смѣло идетъ къ свѣтлому будущему — избранію патріарха, которое духовно поврежденнымъ «соборянамъ» представляется исключительно лучезарнымъ событіемъ. Или, какъ изящно выразился священникъ Егоровъ,


Врядъ ли духовно-больнымъ людямъ, подобнымъ Егорову, придетъ въ голову простая мысль, что «истомленный, изнервничавшійся народъ» нуждается въ этомъ патріархѣ, какъ собака въ пятой ногѣ. За восемь мѣсяцевъ революціи народъ уже достаточно наглядѣлся на всевозможные выборы и потерялъ къ этимъ общественнымъ спектаклямъ всякій интересъ. До очередного такого спектакля подъ названіемъ «избраніе Патріарха» народу никакого дѣла нѣтъ, и надо совершенно оторваться отъ реальности, чтобы вѣрить въ успокоеніе мятущагося народнаго духа съ помощью подобныхъ никчемныхъ мѣропріятій. Народу нуженъ батюшка-Царь или, какъ минимумъ, благословленный Церковью національный Вождь, который безпощадно подавитъ большевизмъ и расчиститъ дорогу Царю; что же касается бутафорскаго патріарха, котораго сатанисты-большевики въ любой моментъ могутъ арестовать и казнить, то безъ этой фигуры Русскій народъ какъ-нибудь обойдется.

Избраніе патріарха Тихона состоялось въ воскресеньѣ, 5 ноября. Два дня «соборяне» на радостяхъ гуляли и собрались на слѣдующее свое засѣданіе лишь 8 ноября, въ праздникъ архистратига Михаила. Въ повѣсткѣ дня стоялъ одинъ вопросъ — о церковномъ проповѣдничествѣ. Постоянно, однако, приходилось отвлекаться на текущія дѣла. Напримѣръ, такія:



Это предложеніе позволяетъ приблизительно вычислить процентъ законченныхъ идіотовъ среди членовъ «собора». Учитывая, что въ тотъ день на засѣданіи присутствовало 325 человѣкъ, послѣ несложныхъ ариѳметическихъ подсчетовъ получаемъ около 14,2 % сумасшедшихъ. Это, конечно, значительно меньше, чѣмъ въ какомъ-нибудь совдепѣ, однако, все же на порядокъ выше, чѣмъ въ цѣломъ по странѣ. Справедливости ради надо сказать, что большинствомъ голосовъ «собора» данное предложеніе психически больныхъ людей было отклонено.

При ужасающе низкомъ духовномъ уровнѣ членовъ «собора» приходится удивляться скорѣе не подобнымъ заявленіямъ (таковы были въ порядкѣ вещей), а тому, что среди «соборянъ» все-таки находились люди, желающіе вернуться изъ міра иллюзій въ реальную жизнь и обратить, наконецъ, вниманіе на то, что же происходитъ за стѣнами «собора»:



«Соборъ» постановилъ переправить это предложеніе въ Религіозно-просвѣтительское совѣщаніе, гдѣ оно, естественно, далѣе стадіи «предварительнаго обсужденія вопроса» не продвинулось. А уже извѣстный намъ своимъ колѣнопреклоненіемъ передъ сатанистами митрополитъ Платонъ, тотъ и вовсе считалъ, что въ «событіяхъ послѣднихъ недѣль» ничего особеннаго не было, и обсуждать эти событія нечего. Онъ повѣдалъ «собору» радостную новость о томъ, что


«Соборъ» раздѣлилъ съ митрополитомъ Платономъ его радость. Намъ же, мягко говоря, не совсѣмъ понятно, какъ можно охранять кремлевскія святыни совмѣстно съ большевицкими «воинскими патрулями», если до настоящаго момента этотъ военизированный сбродъ и являлся главнымъ осквернителемъ указанныхъ святынь? До сихъ поръ еще никому въ мірѣ не приходило въ голову поручать охрану церковнаго добра ворамъ и уголовникамъ. И что будутъ дѣлать «причты Кремлевскихъ храмовъ», если во время совмѣстнаго патрулированія товарищамъ-большевикамъ вновь захочется пограбить? Начнутъ взывать къ «сознательности» въ духѣ товарища Керенскaго? Станутъ уговаривать злодѣевъ не злодѣйствовать?

Безблагодатный «соборъ», однако, здѣсь снова не увидѣлъ проблемы и, поблагодаривъ Платона, продолжилъ словоблудить на тему церковнаго проповѣдничества. Витавшіе въ облакахъ ораторы въ упоръ не хотѣли видѣть, что побѣдившій большевизмъ не признаетъ ни свободы слова, ни свободы печати, и потому онъ не позволитъ кому бы то ни было и что бы то ни было проповѣдовать, ни устно, ни письменно, ни инымъ какимъ образомъ. Свобода проповѣди ушла вмѣстѣ съ Православнымъ Царемъ, но опьяненные бѣсовской «свободой» церковные революціонеры продолжали строить воздушные замки и вдохновенно разсуждать о томъ, какъ широко развернется церковная проповѣдь безъ «бюрократической» царской опеки. Утратившіе благодать Святаго Духа «соборяне» въ принципѣ не въ состояніи были уразумѣть, что подъ властью откровенныхъ сатанистовъ есть лишь одинъ способъ проповѣдовать Христа — мученической кровью. Чтобы другіе виды проповѣди стали возможны, надо предварительно свергнуть эту сатанинскую власть, а для этого опять потребуется пролить кровь, какъ свою, такъ и чужую. Но свою кровь члены «собора» лить не желали, а отъ юнкеровъ, готовыхъ ее пролить, фактически отреклись. За это предательство Господь позволилъ большевикамъ пустить кровь самимъ членамъ «собора», и она полилась обильно, но уже не какъ мученическая, а въ наказаніе за совершенный тяжкій грѣхъ.

И вѣдь нельзя сказать, будто «соборъ» пребывалъ въ нѣкомъ блаженномъ невѣдѣніи о происходящемъ вокругъ. Нѣтъ, случаевъ для того, чтобы вернуться изъ міра безумныхъ фантазій въ страшную реальность, у «соборянъ» было предостаточно. Какъ разъ въ разгаръ оживленныхъ дискуссій о церковной проповѣди къ предсѣдательствующему архіепископу Арсенію (Стадницкому) поступило такое заявленіе:



Предсѣдательствующій спѣшитъ умыть руки:



То есть, мы резолюцію приняли и бумажку подписали, чего же вамъ еще нужно? Для людей съ эластичной совѣстью вопросъ давно исчерпанъ. Однако неожиданно раздались

Оказывается, даже на «соборѣ» есть еще люди съ совѣстью. Предсѣдательствующій растерялся и идетъ на попятную:



Высказаться пожелало четыре человѣка. Суть ихъ выступленій можно свести къ высказыванію епископа Серафима (Чичагова):



Какимъ образомъ «будутъ отвѣчать передъ всей Россіей» большевицкіе солдаты, повинные въ самосудахъ, преосвященный не пояснилъ. Къ отвѣту преступниковъ можетъ привлечь только законная государственная власть, а таковую члены «собора» предали еще въ февралѣ 1917 года. И сейчасъ они абсолютно ничего не хотятъ дѣлать для возстановленія такой власти, будучи полностью одурманены «свободой». Воспользовавшись сверженіемъ «Удерживающаго» — Православнаго Государя, они спѣшатъ обдѣлать свои «церковныя», а фактически узко-сословныя дѣлишки, что же до распоясавшихся вооруженныхъ бандитовъ, то ихъ они намѣрены «удерживать» съ помощью бумажныхъ резолюцій и краснобайства. Итогъ дискуссій такой:



Не помѣшаетъ ознакомиться и самимъ обращеніемъ. Вотъ его текстъ:



Вспоминается почему-то Гамлетъ Шекспира: «Слова, слова, слова…». Красивыя, но абсолютно пустыя слова, прикрывающія полнѣйшее безсиліе и духовное банкротство «собора». Особенно умиляетъ просьба къ руководителямъ большевизма «употребить свое вліяніе на обузданіе кровожадныхъ стремленій». Бѣдные «соборяне», извращенное сознаніе которыхъ все никакъ не можетъ понять, что на возбужденіи «кровожадныхъ стремленій» и строится вся политика ленинской партіи! Они пишутъ бумажки, тогда какъ уже и самому послѣднему обывателю ясно, что большевицкіе злодѣи признаютъ только силу и подчинятся только силѣ, а на слова они чихать хотѣли.

Такой силой, выступившей противъ безумнаго большевизма, были юнкера, но «соборъ» ихъ поддержать отказался и упорно продолжаетъ занимать позицію сторонняго наблюдателя, для котораго откровенные враги Христовы такіе же «братья», какъ и ихъ противники. Только одна правдивая фраза есть въ «соборномъ» Обращеніи, утверждающая, что юнкера не являлись «враждующей стороной». Это правда, враждующими сторонами являлись не юнкера и большевики, а Христосъ и антихристъ, но «соборъ» въ отличіе отъ юнкеровъ до сихъ поръ не можетъ рѣшить, на чью же сторону ему встать.

Въ общемъ, подписали бумажку, отнесли ее товарищамъ большевикамъ (или «братьямъ» большевикамъ) и вернулись къ безполезной говорильнѣ на тему церковнаго проповѣдничества. Пока же «соборъ» разглагольствовалъ о томъ, кто, какъ, когда и о чемъ долженъ проповѣдовать, большевики совершили очередное надругательство: убитыхъ во время московскихъ боевъ солдатъ и красногвардейцевъ они рѣшили захоронить прямо на Красной площади и осквернить, такимъ образомъ, святое мѣсто.

Вотъ какъ это выглядѣло:




Вполнѣ естественно, что преосвященные митрополиты, архіепископы, епископы, весь священническій и иноческій чинъ и причетъ церковный не обратили на это кощунство никакого вниманія. Съ заявленіемъ объ этомъ выступилъ мірянинъ Надеждинъ:



Будучи членомъ безблагодатнаго «собора», Надеждинъ, естественно, не понимаетъ, что вчера хоронили не «православныхъ воиновъ», а воиновъ антихриста, и «погребальные обряды» этой публикѣ совершенно ни къ чему, это было бы кощунствомъ еще худшимъ. Но спаси его Богъ, хотя бы за постановку вопроса.

Стенограмма «собора» свидѣтельствуетъ, что это заявленіе было просто-напросто проигнорировано присутствующими. Предсѣдательствующій пропустилъ его мимо ушей, а слѣдующій ораторъ снова заспорилъ о проповѣдничествѣ.

Однако реальная жизнь, которую выставили за дверь, упорно лѣзла въ окно. Слѣдующую попытку обратить вниманіе «собора» на большевицкую гнусность предпринялъ мірянинъ графъ Олсуфьевъ. Онъ поступилъ хитрѣе Надеждина, связавъ вопросъ о красныхъ похоронахъ съ текущимъ вопросомъ о проповѣди:



Во-какъ!! Оказывается, нашелся негодяй, который во имя пресловутаго «мира» запретилъ отпѣваніе воиновъ христовыхъ, чтобы не раздражать этимъ народившуюся антихристову власть. Это трусливое отступничество органично дополняетъ столь же трусливое молчаніе по поводу кощунственныхъ большевицкихъ похоронъ. Тутъ самое время спросить, а куда смотритъ владѣлецъ московской каѳедры господинъ патріархъ Тихонъ, подъ самымъ носомъ котораго происходятъ подобныя вещи? Чѣмъ онъ сейчасъ занятъ, какими болѣе «важными» дѣлами, чѣмъ отданіе послѣдняго долга защитникамъ Кремля и его святынь?

Олсуфьевъ переходитъ къ краснымъ похоронамъ:


Какъ говорится, не въ бровь, а въ глазъ. На эту пощечину руководителямъ «собора» все же пришлось откликнуться. Два архіепископа — Антоній (Храповицкiй) и Арсеній (Стадницкiй) соизволили дать свои реплики.



Можетъ оно такъ и есть, что «члены Собора много и съ усердіемъ проповѣдуютъ въ Москвѣ», но вотъ только о чемъ? О пресловутомъ «мирѣ» съ антихристомъ или о чемъ-то подобномъ? И главное, каковы же результаты этой «усердной» проповѣди? Не таковы ли, что хвастаться ими и въ самомъ дѣлѣ не приходится даже при наличіи желанія? И что значитъ, «всѣ виноваты, а не одно духовенство»? Чѣмъ больше власть, тѣмъ больше и отвѣтственность, поэтому виноваты въ первую голову тѣ, у кого больше власти, т.е. духовенство и епископатъ.

Вопросъ и на этотъ разъ удалось замять. Опять началась безсмысленная болтовня о проблемахъ проповѣди вперемежку съ голосованiями. Лишь къ концу засѣданія вновь удалось спустить «соборянъ» съ небесъ на землю.

Пока «соборъ» тонулъ въ океанѣ словоблудія, произошло слѣдующее. Несчастные родные и близкіе бѣлыхъ бойцовъ, лишенныхъ отпѣванія предателями Бога, Царя и Отечества, рѣшились апеллировать къ самому «собору». Они обратились къ члену «собора» протоіерею Добронравову съ просьбой походатайствовать за нихъ на ближайшемъ засѣданіи и побудить «соборъ» разрѣшить отпѣваніе, которое они обѣщали сдѣлать совершенно «аполитичнымъ». Послѣ очередного перерыва въ засѣданіи Добронравовъ вышелъ на каѳедру:



Даже если бы студенты и поспѣли «обратиться къ Товарищу Предсѣдателя Священнаго Собора Архіепископу Арсенію», то врядъ ли бы встрѣтили у него теплый пріемъ. Ибо, какъ явствуетъ изъ послѣдующаго обмѣна репликами, «товарища предсѣдателя» больше заботила не судьба убитыхъ большевиками, а судьба самихъ товарищей большевиковъ, кощунственное захороненіе которыхъ на Красной площади прошло — о, ужасъ! — безъ церковнаго погребенія. Его преосвященство архіепископъ Арсеній считалъ невозможнымъ оставлять враговъ Христовыхъ безъ отпѣванія.



Это какой же кабакъ долженъ царить въ средѣ «собора», вообще, и московскаго духовенства, въ частности, чтобы товарищъ предсѣдателя «собора» не зналъ о томъ, «были ли церковныя похороны» большевиковъ или не были, участвовали въ этомъ кощунствѣ священники или не участвовали?! И почему для выясненія этого вопроса надо обращаться не къ предсѣдателю «собора» патріарху Тихону, которому подчинено московское духовенство, а къ большевицкому коменданту?

И главное: для чего отпѣвать людей, погибшихъ постыдной смертью разбойниковъ и грабителей, людей, которые всѣмъ своимъ поведеніемъ демонстрировали полнѣйшее пренебреженіе ко Христу Богу и его заповѣдямъ, дойдя въ этомъ отношеніи до разстрѣла христіанскихъ святынь и убійства безоружныхъ? Этакую сволочь не только каноны отпѣвать не разрѣшаютъ, но за нихъ и сама Пресвятая Богородица молиться не велитъ.

Насчетъ того, найдутся ли среди членовъ «собора» желающіе вознести молитвы о «блаженномъ успеніи» кощунниковъ, архіепископу Арсенію безпокоиться не стоитъ. Послѣдующія обновленческія и сергіанскія «панихиды» по Ленину, Сталину, Брежневу, Андропову доказали это со всей непреложностью.

Однако по милости Божіей не всѣ члены «собора» согласились съ «соборнымъ» постановленіемъ. Подлинно соборное мнѣніе высказали графъ Олсуфьевъ и протоіерей Аггеевъ.




Казалось бы, вопросъ для православнаго сознанія совершенно ясный. Большевиковъ проклясть какъ враговъ Бога и Русскаго народа, запретивъ молиться объ ихъ нечестивыхъ душахъ, юнкеровъ же почтить всенароднымъ честнымъ погребеніемъ и этимъ хотя бы частично загладить вину «собора» передъ ними.

Но не такъ мыслитъ руководящая верхушка «собора». Съ мнѣніемъ одного изъ замѣстителей предсѣдателя «собора», архіепископа Арсенія (Стадницкaго) мы уже знакомы. Высокопреосвященный Арсеній считаетъ большевиковъ православными людьми. Что же до другого замѣстителя патріарха Тихона, архіепископа Антонія (Храповицкaго), то тотъ пошелъ еще дальше и объявилъ большевицкихъ бандитовъ не просто православными, но даже болѣе православными, чѣмъ юнкера.



Едва ли стоитъ подробно комментировать этотъ дикій бредъ о «вѣрующихъ большевикахъ». Эти люди, если и вѣруютъ, то не въ Бога, а въ сатану, ревностными служителями котораго они показали себя во время московскихъ боевъ. Желаніе архіепископа Антонія послужить «и въ томъ и въ другомъ лагерѣ», т.е. и Христу и антихристу, можно разсматривать только какъ проявленіе духовнаго сумасшествія, которое развилось у архіепископа вслѣдствіе слишкомъ усерднаго участія въ дѣяніяхъ безблагодатнаго цареборческaго «собора». Стоило только архіепископу Антонію прервать свое участіе въ этомъ беззаконномъ «соборѣ», какъ сразу къ нему вернулся духовный разумъ, и онъ очень быстро нашелъ отвѣтъ на вопросъ, «гдѣ было больше невѣрующихъ — среди юношей или большевиковъ». Начиная съ 1919 года и до конца своихъ дней онъ благословлялъ этихъ вѣрующихъ русскихъ юношей биться съ оружіемъ въ рукахъ противъ богоборцевъ-большевиковъ, которыхъ проклялъ какъ служителей дьявола.

Вслѣдъ за архіепископомъ Антоніемъ на каѳедру полѣзли уже извѣстные намъ противники крестнаго хода: кадетъ Астровъ, архимандритъ Владиміръ и другіе. Всѣ они выражали неизбывную скорбь о томъ, что осквернители кремлевскихъ святынь не были захоронены по православному обряду.



Съ чего это г-н Астровъ рѣшилъ, что погребенные большевики не хотѣли, чтобы ихъ «просто зарыли въ яму»? Атеизмъ составляетъ стержень большевицкой идеологіи, и любой приверженецъ большевизма просто обязанъ быть активнымъ безбожникомъ. Большевики всегда насмѣхались надъ вѣрой въ Бога и христіанскими обрядами, поэтому, когда ихъ захоронили какъ собакъ, то захоронили въ полномъ соотвѣтствіи съ ихъ убѣжденіями. Эти люди, хотя и носятъ имена христіанскія, но никакіе они не православные, они уже давно самоотлучили себя отъ Церкви, и когда два съ небольшимъ мѣсяца спустя ихъ анаѳематствуетъ патріархъ Тихонъ, то это будетъ лишь оффицiальнымъ признаніемъ давно совершившагося факта.



Да, нѣтъ, Ваше сіятельство, какъ разъ большевики-то вѣдаютъ, что творятъ. Большевизмъ какъ ученіе существуетъ съ 1903 года, а съ 1905 года онъ неоднократно предпринималъ попытки воплотить свои безумныя теоріи въ жизнь. За эти 12 лѣтъ любой желающій могъ убѣдиться, что большевики дѣйствуютъ строго по своей партійной программѣ, конечная цѣль которой установленіе царства Звѣря на землѣ. Это сознательные враги Бога, Царя и Отечества, и любая молитва за нихъ есть грѣхъ. Именно о такихъ людяхъ говоритъ Апостолъ Іоаннъ Богословъ, когда запрещаетъ молиться за осатанѣвшихъ грѣшниковъ: «Если кто видитъ брата своего, согрѣшающаго грѣхомъ не къ смерти, то пусть молится… Есть грѣхъ къ смерти: не о томъ говорю, чтобы онъ молился» (1 Iн. 5:16).

Посему это скорѣе князь Трубецкой не вѣдаетъ, что говоритъ, когда утверждаетъ, что молитва не есть одобреніе чьихъ-то дѣйствій, и что «молиться нужно за всѣхъ». Можетъ намъ тогда и за діавола начать молиться или совершить панихиду по Іудѣ Искарiотскому?



Православный народъ позднѣе дѣйствительно упрекнетъ «соборянъ» въ безучастномъ отношеніи къ большевикамъ, но нѣсколько въ иномъ смыслѣ, чѣмъ представляется Волкову. Онъ упрекнетъ ихъ за попустительство большевизму, за предательство тѣхъ, кто желалъ съ этимъ большевизмомъ бороться, за позорное «миротворчество», за желаніе примирить антихриста со Христомъ, за вотъ это самое постыдное обсужденіе того, нужно или не нужно отпѣвать явныхъ кощунниковъ и сатанистовъ.



Если бы у архимандрита Владиміра, какъ и у всѣхъ прочихъ участниковъ «собора», не повредился умъ вслѣдствіе отхода Божественной благодати, то онъ бы вспомнилъ, что на протяженіи всей Русской исторіи враги Церкви являлись врагами государства, а враги Государей врагами Церкви. Это лишь въ февралѣ 1917 года вожди Церкви объявили враговъ Царя своими друзьями и начали за нихъ молиться, а до этого не было такъ. Эту февральскую «традицію» архимандритъ Владиміръ готовъ продолжать и въ отношеніи большевиковъ. Вслѣдъ за княземъ Трубецкимъ онъ свое отступничество хочетъ прикрыть именемъ Господнимъ. Но Господь Іисусъ Христосъ заповѣдалъ намъ любить нашихъ личныхъ враговъ и молиться за обижающихъ и гонящихъ насъ лично, что же до враговъ Бога и осквернителей Его святынь, то въ отношеніи ихъ Онъ оставилъ намъ только такой образецъ молитвы: «да придетъ на васъ вся кровь праведная, пролитая на землѣ …» (Мө. 23:35).

Единственно, что смущаетъ архимандрита Владиміра въ его горячемъ желаніи помолиться за «православныхъ» большевиковъ, такъ это то, что у Кремля лежатъ


Но эти чисто обывательскіе страхи о возможности по ошибкѣ помолиться за жидовъ рѣшительно развѣялъ архіепископъ Димитрій (Абашидзе)



Здорово! Когда-то архіепископъ Димитрій по ошибкѣ отпѣлъ въ общей массѣ покойниковъ двухъ жидовъ, а теперь онъ предлагаетъ сдѣлать это уже сознательно. Дальше, какъ говорится, ѣхать некуда. Докатились въ самомъ прямомъ смыслѣ слова до края.

Идея молиться за всѣхъ безъ различія не только ихъ политическихъ взглядовъ, но и вѣроисповѣданій пришлась предсѣдательствующему по душѣ:



При ознакомленіи съ протоколами этой «соборной» дискуссіи больше всего поражаетъ невѣроятная умственная изобрѣтательность «соборянъ», изощряющихся въ поискахъ пріемлемой резолюціи, которая позволитъ и за откровенныхъ сатанистовъ помолиться и православную физіономію при этомъ соблюсти. Какіе только не придумываются варіанты, чтобы соединить несоединимое! Вотъ архіепископъ Антоній (Храповицкiй):



Повезло архіепископу Антонію, избавилъ его «соборъ» отъ невѣроятнаго позора, отклонивъ столь «мудрое» предложеніе. Равно какъ и іеромонаху Алексію (тотъ самый, что тянулъ жребій на патріаршество), предложившему молитву за большевиковъ совершить при гробахъ юнкеровъ,


Наконецъ, протоіерей Хотовицкiй, въ будущемъ активнѣйшій сергіанинъ, нашелъ подходящую формулировку:



Его поддержалъ священникъ Артоболевскiй, въ будущемъ тоже сергіанинъ, но пассивный, вышедшій въ 1931 году за штатъ.



Ни Хотовицкiй, ни Артоболевскiй еще не знаютъ своей дальнѣйшей судьбы: тѣ, за которыхъ они столь усердно призываютъ молиться, позднѣе «отблагодарятъ» ихъ достойнымъ образомъ — первый будетъ разстрѣлянъ НКВД въ 1937 году, второй въ 1938-омъ.

Въ общемъ, на этомъ и порѣшили дѣло:



Здѣсь мы, воспользовавшись закрытіемъ засѣданія, немного остановимся и обратимъ вниманіе на то, что «соборъ» борьбу съ большевизмомъ упорно называетъ «междоусобной бранью». Намъ вполнѣ понятно, что безблагодатный, утратившій всякій доступъ къ Святому Духу «соборъ» не въ состояніи узрѣть, что борьба христіанъ со служителями діавола это совсѣмъ не междоусобная брань, какъ не была «междоусобной бранью» и борьба Михаила Архангела и воинствъ небесныхъ противъ сатаны и аггеловъ его. Но вѣдь и съ чисто политической точки зрѣнія это никакая не междоусобная брань!

Междоусобныя брани случались на Руси въ періодъ удѣльно-вѣчевой раздробленности и борьбы отдѣльныхъ князей за власть. Но борьба государственной власти съ бандитами, разбойниками и мятежниками, вродѣ Стеньки Разина или Емельки Пугачева, къ «междоусобной брани» никогда не относилась. Не являлось «междоусобной бранью» и подавленіе кроваваго большевицкаго возстанія въ Москвѣ въ 1905 году. Такъ почему же 12 лѣтъ спустя подавленіе точно такого же возстанія стало «междоусобной бранью»? Вѣдь формально юнкера дѣйствовали на сторонѣ московскихъ представителей Временнаго правительства, того самаго правительства, которое всѣ безъ исключенія члены «собора» еще въ мартѣ мѣсяцѣ признали законной властью «отъ Бога». За это «благовѣрное» правительство они усердно и неукоснительно молились на богослуженіяхъ. Откуда же здѣсь междоусобная брань? Можно признать междоусобной бранью борьбу ген. Корнилова съ Керенскимъ, какъ двухъ представителей власти, но считать «междоусобной бранью» борьбу противъ откровенныхъ бандитовъ и измѣнниковъ Родины рѣшительно невозможно. Приравнявъ борьбу съ большевизмомъ къ междоусобной брани, «соборъ» засвидѣтельствовалъ не только свою духовную слѣпоту, но и свою національно-политическую невмѣняемость, и такое умопомраченіе членовъ «собора», несомнѣнно, являлось наказаніемъ Божіимъ за организацію беззаконнаго сборища вопреки волѣ и цѣной предательства Православнаго Царя.

Въ день отпѣванія юнкеровъ утреннее засѣданіе «собора» было нарочито отмѣнено, дабы дать возможность всѣмъ членамъ «собора» принять участіе въ этомъ богослуженіи. Несмотря на это, помолиться о душахъ новопреставленныхъ воиновъ Христовыхъ, павшихъ на полѣ чести и брани, пришло всего три архіерея: архіепископы Анастасій (Грибановскiй) и Евлогiй (Георгіевскій) и епископъ Іоасафъ (Каллистовъ). У остальныхъ нашлись, очевидно, болѣе «насущныя» дѣла, скорѣе всего, они напряженно готовились къ вечернему засѣданію «собора», на которомъ планировалось дебатировать вопросъ о распредѣленіи приходскихъ доходовъ, о томъ, какъ надо дѣлить церковную кружку.

Сущность этого вопроса сводилась къ тому, что до революціи псаломщикъ получалъ 1 часть приходскаго дохода, діаконъ 2 части, а священникъ 3 части. Послѣ наступленія революціонныхъ «свободъ» псаломщики и діаконы потребовали увеличенія своихъ долей за счетъ священниковъ. Послѣдніе не соглашались. Примирить противоборствующія стороны на уровнѣ епархій и Сѵнода не удалось, и этотъ «важнѣйшій» вопросъ былъ вынесенъ на «соборъ». Здѣсь столкновенія вспыхнули съ новой силой. На фонѣ погружающейся въ бездну большевизма страны развернулось настоящее сраженіе за содержимое церковной кружки.

Мы не будемъ утомлять читателей подробностями этой «плодотворной» дискуссіи. Желающихъ изучить эту постыдную страницу «соборныхъ» дѣяній отсылаемъ непосредственно къ протоколамъ «собора». Насъ же интересуетъ вопросъ о панихидѣ по «православнымъ» большевикамъ, который на засѣданіяхъ «собора» всплывалъ еще дважды.

Горячее желаніе членовъ «собора» отслужить спеціальную панихиду по краснымъ сатанистамъ отклика у большевиковъ не нашло. Послѣдніе весьма прохладно отнеслись къ этой идеѣ и своего согласія на данное мѣропріятіе не дали. Однако «соборъ» и здѣсь не вразумился и не успокоился, а продолжалъ изыскивать способы такую панихиду совершить.

На засѣданіи 14 ноября членъ «собора» Астровъ вновь выразилъ свою глубокую скорбь по поводу того, что учиненное большевиками оскверненіе Красной площади не сопровождалось православными обрядами, и что представителей Церкви не пригласили принять участіе въ этомъ кощунствѣ, чѣмъ жестоко ихъ обидѣли:



Астровъ просилъ «соборъ»



Дискуссія на этотъ разъ вышла вялой, такъ какъ все вниманіе членовъ «собора» въ этотъ моментъ поглотилъ вопросъ о раздѣлѣ церковной кружки. Фактически единственнымъ защитникомъ православной позиціи оказался опять графъ Олсуфьевъ:



Зато Астрова поддержали ажъ два епископа. Отпѣвавшій юнкеровъ епископъ Іоасафъ (Каллистовъ) теперь посчиталъ, что



А епископъ Прокопій (Титовъ) сказалъ слѣдующее:


Все это производитъ впечатлѣніе какого-то индуцированнаго бреда. Зачѣмъ отпѣвать людей, когда тебя объ этомъ не просятъ, и притомъ людей, которые сознательно участвовали въ установленіи богоборческой ленинской диктатуры, которые громили московскія святыни и глумились ихъ защитниками?? Если души большевиковъ стонутъ въ аду, то туда имъ и дорога. Это до какой же степени надо извратить свое христіанское сознаніе, чтобы проникнуться «любовью» къ служителямъ діавола и воинамъ антихриста?!

Справедливо отвѣтилъ Іоасафу все тотъ же Ольсуфьевъ:



И противопоставляя фальшивой скорби Прокопія о «несчастныхъ» большевикахъ свою подлинную христіанскую скорбь о павшихъ защитникахъ православной Москвы, графъ Олсуфьевъ вспомнилъ какъ



И этотъ позорный «соборъ» не нашелъ ничего лучше, какъ молитвенно уровнять этихъ юношей-безсребрениковъ съ ворами, бандитами и государственными преступниками!! И никто не устыдился этого позора, никто, говоря словами романса, «не додумался просто встать на колѣни и сказать этимъ мальчикамъ...»

И сказать этимъ мальчикамъ, что весь этотъ бездарный «соборъ» со всѣми его потѣшными «дѣяніями» не стоилъ даже одной капли пролитой ими крови, и долженъ онъ быть навѣчно заклейменъ и отвергнутъ какъ беззаконный, предательскій, отступническій и цареборческiй всѣми истинно-православными русскими людьми.

Послѣдній разъ къ вопросу о красной панихидѣ «соборъ» вернулся на засѣданіи 17 ноября. Оказывается, небезызвѣстный митрополитъ Платонъ продолжалъ по порученію «собора» обивать пороги всевозможныхъ большевицкихъ учрежденій съ цѣлью получить разрѣшеніе публично помолиться о большевикахъ и, наконецъ, добился-таки согласія Московскаго совдепа:


Ура, наконецъ-то! На радостяхъ «соборъ» тутъ же принимаетъ по этому вопросу постановленіе. Начинается это постановленіе «за здравіе»:



А кончается оно «за упокой». Вопреки всякой логикѣ вмѣсто анаѳематствованія какъ этихъ людей, такъ и устроителей сего кощунственнаго погребенія, «Соборъ»



Про «междоусобную брань» христіанскихъ защитниковъ Кремля съ антихристами, «которые осквернили его святыни и разрушали его храмы», мы уже говорили и повторяться не будемъ. Нѣтъ смысла еще разъ анализировать шизофреническое умонастроеніе «собора», призывающаго молиться за враговъ Христовыхъ, ибо въ рамки нормальнаго христіанскаго сознанія оно все равно не вмѣщается.

Отмѣтимъ только одно. Тотъ омерзительный сатанинскій могильникъ у Кремлевской стѣны, который по сію пору оскверняетъ Красную площадь и всю древнюю столицу Русскаго государства, существуетъ съ одобренія такъ называемаго «всероссійскаго церковнаго собора», который постановилъ «освятить» эту гнусность «заупокойнымъ моленіемъ». Когда представители антихристовой Московской патріархіи совершаютъ время отъ времени на этомъ могильникѣ свои бѣсовскія «панихиды» по коммунистическимъ «рабамъ Божіимъ», то они руководствуются въ своихъ дѣйствіяхъ ничѣмъ инымъ, какъ постановленіемъ «великаго», «священнаго», «помѣстнаго» и прочая, прочая, прочая «собора» 1917-1918 годовъ.

Этотъ первоначально небольшой могильникъ разросся нынѣ до такихъ страшныхъ размѣровъ въ томъ числѣ и потому, что столь почитаемый многими «соборъ» вмѣсто того, чтобы проклясть сію мерзость въ самый моментъ ея зарожденія, «благословилъ» ее своимъ постановленіемъ отъ 17 ноября 1917 года (ст. ст.). По этой причинѣ всѣ попытки ликвидировать это захороненіе сатанистовъ обречены быть абсолютно безплодными, доколѣ не произойдетъ рѣшительнаго осужденія, отмежеванія и отреченія отъ цареборческаго «собора» и всѣхъ его творцовъ, организаторовъ, вдохновителей и руководителей. Пока будетъ продолжаться бездумное и безумное поклоненіе идолу этого безблагодатнаго «собора», божественная благодать не станетъ содѣйствовать русскимъ людямъ въ ихъ борьбѣ за освобожденіе своей Родины-Россіи.

Ну, а фанатичнымъ почитателямъ «собора», у которыхъ давно отключилась совѣсть, и на которыхъ никакіе разумные доводы уже не дѣйствуютъ, мы можемъ лишь посовѣтовать пойти на указанный могильникъ и «для успокоенія смущенной совѣсти» молитвенно приклонить колѣни, если не передъ зиккуратомъ «дѣдушки Ленина», то передъ могилой какого-нибудь Павлика Андреева или «товарища» Войтовича, продемонстрировавъ тѣмъ самымъ свою вѣрность завѣтамъ и постановленіямъ столь трепетно ими любимаго «всероссійскаго церковнаго собора».



А. Кузнецовъ, Москва


16/29 декабря 2013 г.

Недѣля святыхъ праотецъ.








Рейтинг@Mail.ru