ГЛАВНАЯ О САЙТЕ НАШЪ МАНИФЕСТЪ НАШИ ДНИ ВѢРУЕМЪ И ИСПОВѢДУЕМЪ МУЗЫКА АЛЬБОМЫ ССЫЛКИ КОНТАКТЪ
Сегодня   1 МАЯ (18 АПРѢЛЯ по ст.ст.) 2017 года




 

Конецъ дискуссій съ почитателями «старца» Ѳеофила

 

 

Переписка съ членами лже-катакомбной группы «схимитрополита» Ѳеодосія (Гуменникова) позволила намъ получить послѣднія доказательства совершенной безблагодатности этой псевдо-православной секты. Краткое заключительное письмо, которымъ «осчастливилъ» нашу Редакцію г-н Алексѣй Румянцевъ, не оставляетъ никакихъ сомнѣній въ томъ, что передъ нами духовно больные люди, для которыхъ всѣ «высокодуховные» разсужденія являются лишь камуфляжемъ, прикрывающимъ ихъ антихристіанскую сущность.

Прежде всего, мы должны опровергнуть ложь этихъ людей, будто Редакція сайта «Сила и Слава» состоитъ изъ одного лишь человѣка Антона Кузнецова.

Во избѣжаніе репрессій со стороны «органовъ» РФ нашъ сайтъ зарегистрированъ въ Западной Европѣ, гдѣ постоянно проживаетъ еще одинъ членъ нашей Редакціи, который  ведетъ всю переписку отъ имени Редакціи и занимается размѣщеніемъ матеріаловъ на сайтѣ. До недавняго времени въ редакцію входилъ и бывшій клирикъ РосПЦ(Д) Николай (Мамаевъ), выбывшій изъ нея послѣ ухода къ митр. Антонію (Орлову), котораго наша Редакція считаетъ отступившимъ отъ чистоты Православія.  Поэтому А. Кузнецовъ и Редакція «Силы и Славы», позиція А. Кузнецова  и позиція «Силы и Славы», письма А. Кузнецова и письма Редакціи это не совсѣмъ одно и то же, хотя, понятно, что принципіальныхъ разногласій между ними нѣтъ.

Насъ уже давно не удивляетъ, что люди, претендующіе на нѣкую особую «духовность» и «благочестіе», сплошь и рядомъ обнаруживаютъ самую элементарную непорядочность и нечистоплотность. Личное письмо, направленное А. Кузнецову, они почему-то считаютъ возможнымъ тутъ же размѣщать въ Интернетъ, не испрашивая на это согласія Кузнецова и не приводя его отвѣта на это письмо. Про такую мелочь, какъ додумывание и придумываніе біографіи А. Кузнецова, навѣшиваніе на него разныхъ ярлыковъ и оскорбленій мы уже и не говоримъ; все это давно воспринимается нами при дискуссіи съ подобными «духовными» особами въ порядкѣ вещей.

Что въ связи съ этимъ можно сказать по поводу послѣдняго письма г-на Алексѣя Румянцева, помѣщеннаго на сайтѣ «Мечъ и Трость»? Отвѣтъ А. Кузнецова, какъ всегда скрытый радѣтелями «истины» отъ редакціи «Меча и Трости», мы приведемъ чуть ниже, а отъ имени Редакціи нашего сайта хотимъ отмѣтить слѣдующее.

Опытъ общенія показалъ, что какой-то серьезный разговоръ по существу съ этими людьми невозможенъ. У нихъ отсутствуетъ такое качество какъ интеллектуальная честность и элементарныя представленія о томъ, какъ полагается вести споръ между серьезными людьми.  Причина этого, конечно, заключается въ томъ, что этихъ людей интересуетъ не истина, а фанатичное отстаиваніе своей точки зрѣнія.

Для очерненія Императорскаго періода Русской исторіи они словно профессіональные карточные шулера стараются надергать отовсюду нужныхъ имъ цитатъ, хотя отлично знаютъ, что совокупная точка зрѣнія авторовъ этихъ цитатъ на Императорскую Россію кардинально расходится съ ихъ точкой зрѣнія. Прекрасно зная, что вся русская историческая и церковная литература дореволюціонной Россіи въ цѣломъ опровергаетъ ихъ умозаключенія, они не находятъ ничего лучшаго, какъ объявить всѣхъ русскихъ историковъ «масонами» или учениками масоновъ.

Оклеветавъ Императорскую Россію и ея Боговѣнчанныхъ Царей и Царицъ, они, однако, когда имъ это удобно, любятъ ссылаться на авторитетъ этой Россіи. Напримѣръ, когда надо защитить личность Ивана Солоневича, г-н Алексѣй Румянцевъ упираетъ на то, что Солоневичъ «получилъ воспитаніе и прекрасное образованіе въ Царской Россіи». Но вѣдь та Царская Россія, въ которой получилъ образованіе Солоневичъ (кстати, вовсе не прекрасное, онъ недоучившійся студентъ-первокурсникъ юрфака), объявлена г-номъ Румянцевымъ насквозь прогнившимъ государствомъ, а вся ея гуманитарная наука и образованіе — «масонскими». Исторіи и другимъ наукамъ Солоневича, согласно г-ну Румянцеву, учили масоны-западники, но тѣмъ не менѣе, согласно тому же г-ну Румянцеву, образованіе у Солоневича «прекрасное».

И такая чисто жидовская изворотливость у г-на  Румянцева и его единомышленниковъ наблюдается постоянно.  Взять опять же ихъ апологію Арсенія (Мацеевича), статусъ «святости» котораго они въ послѣднемъ письмѣ даже повысили, возведя изъ «святителей» въ «мученики».  Всякому изучавшему исторію Русской Церкви извѣстно, что бывшій митр. Арсеній (Мацеевичъ) былъ сначала подвергнутъ церковному суду собора епископовъ и вполнѣ законно лишенъ священнаго сана, а затѣмъ былъ подвергнутъ свѣтскому суду Императрицей Екатериной II и за оскорбленіе царскаго величества отправленъ въ заточеніе. По свѣтскому суду онъ никогда не былъ реабилитированъ и такъ и остается государственнымъ преступникомъ. По церковному же суду его «реабилитировали» на соборѣ 1917 года церковные февралисты, тѣ самые февралисты, которыхъ г-н Румянцевъ и его духовные наставники ругаютъ ругательски. Ни г-ну Румянцеву, ни его «старцамъ» не приходитъ въ голову простая мысль, что февралисты потому и реабилитировали Мацеевича, что послѣдній былъ человѣкомъ ихъ духа — цареборческаго. Онъ былъ предтечей февралистовъ, и они прекрасно понимали, что это ихъ человѣкъ, почитающій священство выше царства. Поэтому и поспѣшили возславить «мученика» Мацеевича, а на настоящаго Мученика — Государя Николая II махнули рукой.

Болѣе того, объявивъ Мацеевича «мученикомъ», г-н Румянцевъ тѣмъ самымъ объявилъ Святѣйшій Сѵнодъ и лично Императрицу Екатерину II еретиками, ибо мученикъ — это человѣкъ, пострадавшій отъ рукъ еретиковъ или иновѣрцевъ.  Какъ оцѣнить это заявленіе г-на Румянцева? Используя его собственное выраженіе  — «это ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛЫЙ ГРѢХЪ. Этимъ грѣхомъ УБИЛИ РОССІЮ».

Тратить время на опроверженіе бредней г-на Румянцева о нечестіи и чуть ли не еретичности Русскихъ Царицъ Петербургскаго періода мы не будемъ. Всякій церковный человѣкъ, послушавъ эти бредни, тутъ же задастъ себѣ вопросъ: почему же тогда въ Русской Церкви никогда не прекращалось поминовеніе этихъ Царицъ за богослуженіями и никогда не переставали вынимать за нихъ частицы на Проскомидіи? Даже Мацеевичъ и тотъ не дерзалъ прекратить такое поминовеніе. Что же получается, Русская Церковь лгала столѣтіями, молясь за нечестивыхъ царицъ, какъ за благочестивыхъ, и именуя отступниковъ отъ Православія благовѣрными? Что же въ этомъ случаѣ представляетъ собой Русская Церковь? Какія у насъ основанія, говорить послѣ этого о ея православности?

Но г-н Румянцевъ, вскормленный и воспитанный въ псевдо-катакомбной сектѣ, никакихъ противорѣчій здѣсь не усматриваетъ. Его духовные наставники зомбировали его такъ, что самыя простыя умозаключенія сдѣлались для него какой-то высшей математикой.

Про апологію «истинности» своей секты, которую г-н Румянцевъ ведетъ къ какой-то рѣдкой самонадѣянностью, полагая, что вокругъ него слѣпые люди, и что кромѣ него въ изученіе сущности «сѣкачей» никто не входилъ, также не стоитъ долго распространяться. Бѣдный г-н Румянцевъ, считающій, что въ нашъ вѣкъ всеобщаго актерства и лицемѣрія для признанія чей-то «истинности» достаточно благообразной физіономіи, напускного аскетизма, псевдодуховныхъ разсужденій, апокрифическихъ сказаній и  завораживающихъ басенъ о «чудесахъ» и «явленіяхъ»! Такихъ миѳологическихъ исторій, которыя онъ разсказываетъ о «сѣкачахъ» и ихъ «духоносности», гдѣ намъ только не приходилось слышать! Въ окруженіи Лазаря (Журбенко) только и было разговоровъ, что о его «прозорливости». Кого эти басни не убѣждали, тѣмъ демонстрировали благоухающій списокъ съ Иверской Монреальской иконы Б.М., который у лазаревцевъ считается рѣшающимъ доказательствомъ «истинности» РИПЦ. Икона, и въ самомъ дѣлѣ, время отъ времени необыкновенно благоухаетъ. Только, что толку отъ этого физическаго благоуханія, если въ духовномъ планѣ отъ Лазаря и РИПЦ исходитъ вовсе не благоуханіе, а самое настоящее зловоніе? А ужъ, сколько въ сатанинской РПЦ-МП «старцевъ», «прозорливцевъ» и «великихъ молитвенниковъ»!! Цѣлая дивизія. Количество же «чудесъ», «знаменій» и «мvроточений» въ «патріархіи» просто не поддается учету.

Духовные наставники г-на Румянцева и прочіе секачевскiе «старцы», очевидно, не разъяснили ему простой истины, что въ послѣднія времена количество лжепророковъ, лже-старцевъ  и производимыхъ ими діавольскихъ «знаменій» и «чудесъ»  будетъ чрезвычайно возрастать. Они, по-видимому, плохо читали преп. Паисiя Величковскaго, писавшаго, что «святость истинныхъ святыхъ мужей познается не просто отъ чудесъ (ибо и язычники, и еретики могутъ творить чудеса съ помощью діавола), но отъ Истинной Православной вѣры, отъ тщательнаго храненія Божественныхъ догматовъ, отъ соблюденія всѣхъ Апостольскихъ и соборныхъ правилъ и преданій Православной Церкви, и отъ непорочнаго жительства по всѣмъ Евангельскимъ и отеческимъ заповѣдямъ». Не имѣя каноническаго преемства съ Православной Церковью, они не владѣютъ ученіемъ Святыхъ Отцовъ, учившихъ, что если православные христіане послѣднихъ временъ изъ опасенія обмана отвергнутъ даже истинное чудо, то они будутъ прощены Богомъ, но если они по безпечности и духовной разслабленности примутъ ложное чудо или знаменiе за истинное и лже-пророковъ за служителей Христовыхъ, то они погибнутъ.

Наивность аргументовъ г-на Румянцева иногда просто поразительна. Онъ, напримѣръ, заявляетъ, будто «молитвы о. Ѳеофила достигаютъ Неба». Откуда ему это извѣстно? По «знаменіямъ» и «чудесамъ», которые имъ по духовной близорукости безпечно принимаются на вѣру? Или же самъ г-н Румянцевъ достигалъ Неба въ своихъ молитвахъ, а то и непосредственно, подобно Апостолу Павлу?

А кто изъ серьезныхъ людей въ качествѣ рѣшающаго аргумента въ пользу истинности «секачей» будетъ воспринимать слова г-на Румянцева о томъ, что «Блаженнѣйшій отецъ нашъ вл. Геннадій Секачъ велъ переписку съ главой РПЦЗ митр. Филаретомъ»?!

Во-первыхъ, гдѣ же сейчасъ эта переписка? Уничтожена изъ соображеній конспираціи? Но почему ея нѣтъ и въ архивахъ РПЦЗ? Почему нѣтъ скановъ этой переписки въ Интернетѣ, зато вмѣсто этого мы находимъ тамъ сканы совершенно шизофреническихъ «указовъ» г-на Гуменникова, именующаго себя «схимитрополитомъ Геннадіемъ»? Опубликуйте сканы этой переписки, и мы сразу Вамъ повѣримъ, г-н Румянцевъ, что она была!

Во-вторыхъ, самъ фактъ переписки (если она реальность, а не очередная секачевская ложь) едва ли, что можетъ доказать. Кто только не пытался обольщать митр. Филарета (а затѣмъ и митр. Виталія), и кто только ему не писалъ! И проходимецъ Голынскiй-Михайловскiй, открыто заявлявшій о  благодатности МП и благословлявшій своихъ чадъ ходить въ сергіанскія капища въ случаѣ отсутствія «истинныхъ священниковъ», и содомитъ Лазарь (Журбенко), и Дмитрій Дудко и Богъ знаетъ, кто еще. Что же теперь намъ всѣхъ признавать ихъ «истинными» только по факту того, что они имѣли дерзость писать Первоіерарху РПЦЗ? Что могъ разглядѣть за желѣзнымъ занавѣсомъ о. Серафимъ (Роузъ)? Какія у него были средства разобраться и отличить истинныхъ катакомбниковъ отъ самозванцевъ? Вѣдь все же было подъ колпакомъ КГБ, и за рубежъ текло только то, что разрѣшалъ КГБ. Заграничныя же письма же и посылки на 100% проходили черезъ руки КГБ.

Байки г-на Румянцева о томъ, что РПЦЗ передавала «секачамъ» антиминсы, такъ и остаются байками. Никто до сихъ поръ не видѣлъ ни одного такого антиминса, подписаннаго митр. Филаретомъ или членами его Сѵнода. Не объясняется, и какъ такіе антиминсы передавались. По почтѣ, что ли? Курьерами черезъ границу, которая «на замкѣ»?

Объ «апостольскомъ» преемствѣ «секачей» существуютъ только данныя, опровергающія это преемство. Поэтому главнымъ аргументомъ «секачей» какъ сейчасъ, такъ и 30 лѣтъ назадъ, были и остаются лишь голыя слова: «Мы вѣримъ — мы знаемъ, а кто не вѣритъ, тотъ отъ антихриста». Сама секачевская «вѣтвь» давно раздѣлилась на десятки направленій и фракцій, взаимно не признающихъ другъ друга.  Кабакъ царитъ совершено потрясающій, многократно превосходящій тотъ кабакъ, что царитъ въ «осколкахъ» РПЦЗ и у грековъ-старостильниковъ.  Разобраться уже рѣшительно ни въ чемъ невозможно, т.к. практика ставленническихъ грамотъ («бумажекъ» по выраженію г-на Румянцева) «секачами» принципіально отвергается, и вмѣсто нихъ намъ предлагаютъ оріентироваться, говоря словами г-на Румянцева, «по благодати на челѣ».  Весьма «надежный» критерій, учитывая крайнюю духовную немощь нашихъ современниковъ и фантастическое количество проходимцевъ, наловчившихся изображать «духовность» и «благодатность»!

Поэтому намъ для установленія лже-православія «секачей» вообще, и г-на Румянцева съ его духовными наставниками, въ частности, вполнѣ достаточно того, что они о Царской власти учатъ не такъ, какъ учила и учитъ о ней Православная Церковь; они называютъ Богопомазанныхъ Царей и Царицъ «помазанниками» въ кавычкахъ, они отрицаютъ ихъ благочестіе и даже православность, и они не считаютъ ихъ власть Богоустановленной и законной. Въ свѣтѣ этой явной неправославности всѣ остальныя басни и сказанія г-на Румянцева о «прозорливости» и «молитвахъ, доходящихъ до Неба» насъ совершенно не трогаютъ и не интересуютъ.

Въ заключеніе приводимъ отвѣтъ А. Кузнецова на письмо г-на Румянцева, а также уже совершенно бѣсноватую реплику послѣдняго, которая окончательно разставляетъ всѣ точки надъ «i».

 

«Уважаемый г-н Алексѣй Румянцевъ!

 

Въ своемъ послѣднемъ коллективномъ письмѣ ко мнѣ Вы вмѣстѣ со своими собратьями обѣщали не вступать больше со мной въ полемику. Однако, «бурное горяченiе крови» (использую Ваше выраженіе) не дало Вамъ сдержать это слово.

Ваша болѣзненная реакція на редакціонныя комментаріи къ статьѣ архим. Ѳеофила показываетъ, что совмѣстный поискъ истины Вамъ вообще неинтересенъ, Вы и такъ всё знаете. Въ лицѣ своего духовнаго наставника Вы нашли отвѣты на всѣ вопросы, и мнѣніе, отличное отъ Вашего, Вы на духъ не переносите. Отсюда вытекаетъ Ваше постоянное стремленіе перейти на личности: разъ человѣкъ не хочетъ соглашаться съ Вашими мыслями, значитъ, пороченъ этотъ человѣкъ, а не Ваши мысли, истинность которыхъ внѣ сомнѣнія. Поэтому и начинается уничиженіе оппонента, Кузнецовъ, такой-сякой, МИФИ, и т.д. Вы до сихъ поръ не въ состояніи уразумѣть простую мысль о томъ, что обсуждать имѣетъ смыслъ не личности, а идеи.

Равнымъ образомъ, и Ивана Солоневича (напримѣръ) Вы превозносите какъ личность, за то, что онъ «получилъ воспитаніе и прекрасное образованіе въ Царской Россіи, служилъ въ Бѣлой арміи, (въ Бѣлой арміи Солоневичъ не служилъ — ред.) ревностный монархистъ, сохранилъ совѣсть, антисовѣтчикъ, бывшій  узникъ ББК концлагеря, авторъ  геніальной  книги «Россія въ концлагерѣ», а о его идеяхъ, въ подавляющемъ большинствѣ вредныхъ, Вы скромно пишете, что онѣ «во многомъ ошибочны». Вы считаете, что я якобы «оплевалъ покойнаго». Почитайте-ка, лучше, что писалъ въ Аргентинѣ Солоневичъ о погибшихъ вождяхъ Русскаго Освободительнаго движенія — Власовѣ, Трухинѣ, Красновѣ, Жиленковѣ и т.д., какими безпринципными проходимцами онъ ихъ изображалъ, тогда узнаете, что это значитъ — «оплевать покойнаго». Солоневичъ и Башиловъ объявили Императора Петра «первымъ большевикомъ». А вѣдь большевики преданы анаѳемѣ. Стало быть, по Солоневичу и Башилову Петра надо анаѳематствовать какъ предтечу антихриста. А Вы предлагаете мнѣ имѣть къ нимъ снисхожденіе.

О Солоневичѣ и Башиловѣ Вы пишите, что они «пытались разобраться, что же произошло съ нами, съ народомъ, Россіей, русскими. Въ нихъ не было теплохладности». Это вѣрно. Но вѣдь и я пытаюсь дѣлать то же самое, что дѣлали они. Теплохладности нѣтъ и у меня. Но мои идеи не созвучны Вашимъ, и въ этомъ все дѣло.  Вамъ нравятся люди, которые поносятъ перваго Русскаго Императора, а люди, которые относятся къ нему съ почтеніемъ и уваженіемъ для Васъ непріемлемы.

Я не хочу Вамъ больше чего-либо доказывать, т.к. у Васъ все уже доказано. На Ваши цитаты я могу привести въ три раза больше цитатъ, только зачѣмъ? Къ честной полемикѣ Вы очевидно неспособны; это хорошо можно видѣть по тому фрагменту Вашего письма, гдѣ Вы называете Императрицу Екатерину II «полупруссачкой», а про польское происхожденіе Мацеевича пишете, что онъ могъ быть «кѣмъ угодно по своему происхожденію, не наше дѣло копаться въ его родословной». Вы ужъ, пожалуйста, выберите одно изъ двухъ: либо не надо копаться ни въ нѣмецкой родословной Императрицы, ни въ польской родословной Мацеевича, либо ужъ, извольте, всякій разъ къ «полупруссачке» добавлять и «польскаго шляхтича». Послѣ того какъ Вы упорно продолжаете именовать Русскій Царей и Царицъ «помазанниками» въ кавычкахъ и повторять о нихъ всякія грязныя сплетни, я дѣйствительно не хочу болѣе имѣть съ Вами никакого дѣла. Непонятно, какъ можно отвергать законность Императрицы Екатерины и признавать Государя Николая II, который есть ея прямой потомокъ. Если Екатерина самозванка, которая не имѣетъ никакого отношенія къ «благородной БОГОИЗБРАННОЙ  Династіи», то и всѣ ея наслѣдники самозванцы. Это ясно, какъ Божій день.

Вы не любите ни Русской исторіи, ни русскихъ Царей, эта непріязнь сквозитъ у Васъ отовсюду. Изъ всѣхъ Вашихъ разсужденій выводъ въ конечномъ итогѣ получается одинъ: главными виновниками гибели Православной Имперіи являются Русскіе Цари и Царицы Петербургскаго періода, въ особенности XVIII вѣка. Царь Іоаннъ Васильевичъ Грозный былъ болѣе жестокъ, чѣмъ Царь Петръ I и болѣе грозенъ съ духовенствомъ (съ тѣмъ же митр. Филиппомъ), чѣмъ Императрица  Екатерина, но къ нему и Васъ претензій нѣтъ. У Васъ не возникаетъ по отношенію къ Іоанну Васильевичу вопросовъ типа «какъ  благочестивѣйшій Государь самолично можетъ рубить головы? Или глумиться надъ духовенствомъ?»  А вѣдь со своимъ сыномъ Грозный Царь пережилъ точно такую же трагедію, какъ и Петръ со своимъ. И съ высшимъ духовенствомъ онъ имѣлъ тѣ же самыя проблемы, что и Петръ. Но Грознаго Вы защищаете отъ нападокъ и клеветы. Высказываній митр. Антонія (Храповицкаго) и Ключевскаго о Грозномъ Вы не цитируете. А въ отношеніи Петра подбираете нужныя цитаты, даете полную волю своимъ нападкамъ на него и поднимаете на щитъ его поносителей. Діаволъ не меня обольстилъ, а Васъ. Это Вамъ онъ внушилъ, что Петербургскій періодъ есть выпаденіе изъ Русской исторіи, что Императорская Россія не Россія, а карикатура на нея, а Русская Церковь Сѵнодальнаго періода есть падшая и ущербная.

Я Вамъ процитировалъ не публицистовъ и историковъ, а текстъ Чинопослѣдованія Православной Церкви по изданію 1904 года. Вы мнѣ въ отвѣтъ: «Это, простите, какая Церковь? Оффицiальная? Либеральная?» Простите и Вы, какая иная Церковь существовала въ Россійской Имперіи въ 1904 году кромѣ оффицiальной Греко-Россійской Православной Церкви? Что это за загадочная «Церковь», которая бы не признавала это Чинопослѣдованіе? Назовите мнѣ эту «Церковь», и объясните мнѣ, почему РПЦЗ и Катакомбная Церковь  выводили свое преемство не отъ этой таинственной «Церкви», а отъ оффицiальной Греко-Россійской? Къ какой «церкви» Вы сами принадлежите послѣ этого?

Каноничность «секачевской» вѣтви для Васъ внѣ сомнѣній, Вы даже заявляете, что это, ни много, ни мало, вопросъ вѣры. Извините, но каноничность поставленія человѣка въ епископы и священники никогда не была вопросомъ вѣры. Тѣ времена, когда это было можно дѣлать безъ «бумажекъ», давно прошли. Самозванцевъ Россія насмотрѣлась достаточно, въ томъ числѣ и катакомбныхъ съ «благодатью на челѣ».  Мои информаторы о «сѣкачахъ» — бывшая паства о. Василія Редечкина, ушедшая отъ него гдѣ-то 93-94 году въ РПЦЗ, и бѣлорусскіе катакомбники, хорошо знавшіе Епифанiя (Каминскaго), ставленника Вашего Ѳеодосія, и всю «кухню» Вашей секты. Съ этими катакомбниками я поддерживаю контакты до сихъ поръ. Конечно, Вы  тутъ же обзовете всехъ этихъ людей «брехачами», ментами и стукачами. Мнѣ, въ общемъ-то, до этого никакого дѣла нѣтъ. Оставайтесь умиляться Вашимъ «величественнымъ и царственнымъ» самосвятомъ Ѳеодосіемъ и уповать на «доходящія до неба» молитвы архим. Ѳеофила. Благодарю Бога моего, что онъ уберегъ меня отъ общенія съ людьми, которые настолько возгордились, что считаютъ себя достигшими такой молитвы.

Это мое послѣднее къ Вамъ письмо.

 

А. Кузнецовъ»

 

На это письмо послѣдовалъ просто потрясающій отвѣтъ, который стоитъ  привести полностью.

 

«Да-да! Перестаньте пересылать почту самому себе... товарищ Кузнецов, это болезненное явление. Но главное перестаньте ВРАТЬ. И не позорьте ИПХ, от которого самочинно выступаете. Ни Исаакяне (спустя год после хиротонии был отлучен), ни Епифаний Каминский, чадо еп. Антония Голынского (из Белоруссии) НЕ ЯВЛЯЛИСЬ «Секачевцами». Это цивилизованная интернет-брехня.

Епифаний Каминский НИКОГДА не был Секачевцем, а был священником Антония Голынского. Митр. Феодосий по просьбам духовенства передал ему апостольское преемство. И только. Зачем вы ВСЕ ВРЕМЯ ВРЕТЕ? Мы никогда не писали, что наши молитвы достигают Неба. Это написано нами о о.Феофиле. И последнее: вы нам написали, мол «если в прения вступать вы больше не желаете, то размещать на СИСе написаное нами письмо никакого смысла нет». На сайте же вы вывесили:  пришел  от  чад о. Феофила злобный ответ С ТРЕБОВАНИЕМ ЕГО ОПУБЛИКОВАТЬ, чего мы делать естественно не стали из-за хулы..и  пр.

ВЫ ХРОНИЧЕСКИЙ КЛЕВЕТНИК И ЛЖЕЦ И К ИПХ НЕ ИМЕЕТЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Отец  лжи дьявол. Это ваш б-г??????????????????».

 

Комментаріи здѣсь излишни.

Человѣкъ, который дѣйствительно живетъ по благодати, который дѣйствительно имѣетъ благочестивыхъ духовныхъ наставниковъ, который дѣйствительно принадлежитъ къ истинной Церкви, такихъ писемъ не напишетъ никогда. Это письмо въ совокупности съ бредовыми «указами» духовнаго отца г-на Румянцева «митрополита» Ѳеодосія (Гуменникова) позволяетъ сдѣлать окончательный выводъ о полной безблагодатности той лже-катакомбной группировки, къ которой принадлежитъ г-н Румянцевъ и его сотоварищи. Вмѣстѣ съ РПЦ-МП, «сиверсоидами» и подавляющимъ большинствомъ старообрядцевъ «секачей» также слѣдуетъ признать самой настоящей духовной клоакой, которую человѣкъ, заботящійся о своемъ спасеніи,  долженъ обходить за версту.

Мы окончательно порываемъ съ этими людьми всякія отношенія и  отмежевываемся о нихъ.

 

Редакція.

 






Рейтинг@Mail.ru